Zona Snagov
Fundatia Snagov promovează o (auto) percepție (identitate), abordare și nevoia de colaborare – dintr-o perspectivă lărgită – în nordul județului Ilfov. O abordare sustenabilă și (prioritar) resourse based.
Zona Snagov:
1) = teritoriul aflat de-a lungul apelor (lacului Scroviștea, râul Ialomița, lacul Snagov, râul Vlasia, lacul Căldărușani) și a pădurilor riverane și dintre cursurile (paralele) a acestor ape. Datorită resurselor naturale (identice) – comunitățile au dezvoltat (și au) obiceiuri și tradiții identice
2) = (administrativ) > 3 comune/UAT-uri: Ciolpani + Snagov + Gruiu. Este interesant de observat (185x-prezent) cat de des (si aiurea) s-au tot facut impartirile administrative (de regula pe baza stabilirii arbitrare a unor marimi pentru suprafete ori populatii și apoi realizarea unor “compromisuri” pe o hartă
> Administrarea ar trebui să fie foarte asemănătoare (poate chiar unică) pentru că sunt de gestionat resurse (lac + păduri, infrastructură de turism) comune (+ puternic interconectate), trebuie sa aibă o strategie comună. Oricum au obiceiuri – tradiții – istorie și nevoi aproape identice.
* Și abordările (proiectele + finanțare UE) de tip GAL au identificat astfel de nevoi / probleme și au propus cateva posibile solutii. Însă (până în prezent) spiritul de competiție al primăriilor s-a dovedit mai mare decât cel de colaborare, astfel că nu s-au înregistrat progrese.
Oferta Zonei Snagov poate fi reprezentată prin:
1) Oferta turistică a Zonei Snagov (vezi platforma – Booking) * Stadiu: 100% funcțional
2) Enumerare structurată a firmelor si ONG-urilor din Zona Snagov (intenție: realizarea a unei baze de date + sistem de evaluare calitate / preț / disponibilitate etc.) * Stadiu: intenție (3% funcțional – vezi link)
Altele:
a) toponime (există listă și delimitări în Google Earth Pro – FS). Ex: Delta Snagovului, Barbosi, Groapa Porcului, Luparie, Chiot etc.
b) (și) în prezent, administrațiile crează și întrețin (artificial și cu impact distructiv) o mulțime de conflicte și (ne)colaborări (ex: apartenență politică, fotbal, pe tip de resursă etc.). Exemple: păduri (Romsilva), apa din lac (Apele Române), terenul de sub lac (3 primării), ce se poate pescui din lac (ANPA care apoi a mandatat un ONG), ce se poate vâna prin păduri (entitate dedicată), biodiversitatea (un iureș de autorități – și de fapt nimeni, în mod concret), transport rutier (UAT-urile dar si CJ), transport ferat (CFR dar de fapt a abandonat..), transport pe lac (ANR dar de fapt calea navigabilă declarată – nu are fundamentări), turism (local cu zero planuri și bugete / regional și național – similar) etc.
Este aberant ca administrarea unor resurse (ex: biodiversitate etc.) să necesite colaborarea a peste 3-7 autorități (birocrație) în condițiile (culturale și de corupție) în care (de fapt) nu numai că nu există colaborare – dar autoritățile se și șicanează reciproc (cu pretul distrugerii resurselor naturale și comune)
c) tradițiile (..) și istoria (vezi și Colectiile Muzeale Snagov) – confirmă momentele de prosperitate (când au existat corelări cu resursele locale, piața ca relații normale între cerere și ofertă) față de cele de decădere (creare de dependențe artificiale – făcute mereu prin proastă administrare)