Custode 2008-2018: A9= Măsuri – respectarea regulamentului
Măsurile privind respectarea Regulamentului ANPLS, respectiv a realizării obligațiilor asumate  (4 pagini)

Contextul si raspunsul nostru este in principiu foarte similar cu cel din Anexa A08 (Re: Planul de management). In sensul ca noi consideram ca principalele limitari au provenit de la principalele autoritati cu care ar fi trebuit sa colaboram si noi apreciem ca acestea – au devenit principalele noastre zone de consum de timp / energie / bani.

Astfel ca noi considerăm că măsurile întreprinse se regăsesc în:
1) Rapoartele anuale de activitate (10 ani);
2) adresele noastre (cand am avut probleme – neclaritati)
3) suita cronologica prezentată și în www.FundatiaSnagov.ro > Evenimente

Ipoteza de lucru pe care am contact din 2008 a fost (conform legislatiei in vigoare) ca noi patrulam si daca si cand consideram ca au aparut diferente de care nu avem cunostiinta, sesizam diferite autoritati care fie au mai multa expertiza (pe diferite competente) fie (daca sunt de aplicat sanctiuni) – (in perioada initiala 2008-2011) chemam Garda de Mediu. Mai ales ca (initial) asa ne-au si reconfirmat – chiar conducatorii acelor autoritati.

Insa in timp am constat ca in fata unor distrugeri, nu se intampla asa. Motiv pentru care noi am inceput sa documentam si mai bine (cu poze, note de constatare si ulterior si filme) si sa incepem sa mentionam si baza legala. Si tot ce am constatat a fost o “racire” si distantare a autoritatilor care trebuiau si (initial) promisesera ca vin si fac.

Ulterior, am constatat ca se ajunge la cazuri in care ceea ce pentru noi e infractiune, pentru altii e cel mult contraventie. Ba ni se si spune sa nu mai revenim ca deja au primit amenda contraventionala si cazul este inchis (dar de fapt s-a ramas cu intrare in lac, mal betonat si constructii pe suprafata ANPLS – care exista si in prezent).

Astfel ca am escaladat si am trecut la sesizari scrise si mai detaliate si adresate si mai multor autoritati si cu reveniri. Ni s-au “explicat” diferite “povesti”: ca nu stim sa facem adrese / sesizari / ca nu se intelege / ca nu se regasesc locurile sesizate de noi / ca nu exista fapta / ca nu am inteles / ca au alte prioritati etc.

A sosit momentul in care ni s-a spus in scris ca (de fapt) putem aplica si noi amenzi.
Am fost “sfatuiti” ca trebuie sa ne facem setul complet: legitimatii  / ordin de control – delegatie / sa avem uniforma / sa avem chitantier / sa putem opera date personale. Insa toate aceste “detalii” ni s-au dat in frimituri imprastiate pe durata a circa 3 ani, perioada in care nu se face nimic pe parte de sesizari depuse si diferitele autoritati care trebuiau sa ajute – confirme detalii ale celor mai sus enumerate, initial negau, apoi bateau campii, cand noi reveneam cu baza juridical completa – nu mai raspundeau sau escaladau la un alt nivel ierahic cu care o luam de la capat. De aceea si 1000+ adrese. O telenovela.
De o parte eram noi – ONG – voluntari, cu bani de benzina – consumabile si voluntari si timp – din detrimentul familiilor noastre. De “cealalta” parte insa erau functionari cu salarii de la buget, cu salupe, masini, pistoale, bani de haine, premieri si (din ce radeau infractorii care local profeteau sau justificau de ce nu pateau nimic mereu – ceva “scor” de cat ar mai fi costat atentiile – da, povesti, care nu le poate confirma nimic). Dar noi numaram zeci de distrugeri, sute de adrese, nimic ca refacere si sanctionare concreta si continuarea distrugerilor de catre cei serios certati cu legea (si facatori de bani negri).
# Cam de cate ori trebuie sa se repete (si cati) ani asa ceva – pentru a fi evident ca ceva e in neregula?

La un moment dat s-a spus ca (de fapt) doar dupa ce apare Planul de Management si Regulamentul in MO – se aplica legea (de parca nu am sti toti sa citim prevederile care sunt acolo din 2007 – cel putin).
Dar iata ca nici dupa aceea nu se pot aplica sanctiuni. Astfel ca “grupurile” relanseaza “legenda” locala ca nu se vor aplica sanctiuni la Snagov via mediu – custode. Ba chiar apare si unul care zice “ca il calmeaza el pe custode” si se pare ca unii mai “stiu ceva” in “plus” si se linistesc. Important este ca (in fapt)  autoritatile (per ansamblu) … chiar reusesc sa se intample asa …
Noi putem veni cu adresele noastre inregistrate si cu cazurile semnalate dintre acestea. Si ceva martori.
Si gasim (de exemplu) ca tot noi am fost amendati cu 200 lei pentru ca am sunat (a-2-a oara in intreg anul) la 112, prin care ceream ajutor in calitatea noastra de organ de control (corelat cu obligatile clare din OG 2/2001 de asistenta pentru legitimare in vederea sanctionarii). Dar (apoi) a trebuit sa luam in calcul si modul vazut de relationare a autoritatilor cu cei care ne atacau si erau contravenienti in fiecare weekend si modul de comunicare (diferit) – cu noi. Si atunci am simtit ca de fapt noi am fi… contravenientii (sau cel putin cei care deranjam) si suntem “de treaba” si asa (poate) sa fim si noi lasati sa facem si 2-3 lei (daca poate am fi vrut…) Astfel ca (apoi) am incercat sa lucram si cu jandarmeria. Cu care initial am colaborat bine. Dar ulterior (la a 3-a misiune comuna cand si lor li s-a stricat statia din cauza unui contravenient violent si l-au dus initial la politie si i-au facut chiar si ei plangere penala) au renuntat si ei la demersurile lor (plangerea penala – fara macar sa ne spuna). Apoi noi am primit (iar) amenintari mai insufletite (si apoi am aflat si de retragerea plangerii). Si am vazut ca sunt pastrati oameni (in functie) care local aveau relatii cu cei cu infractiuni (pe cand criteriul nostru de mai bine – era cu ceva oameni noi care local sa nu aiba lagaturi proaste cu cei – sursa a problemelor).

Am fost nevoiti sa decidem sa nu mai aducem voluntari (veneau in special fete tinere) si doua au fost udate / trantire de jeturi de apa pe jos). Sa restrangem si alte activitati. Sa ne indatoram financiar pentrgu a mai rezista putin. Si au urmat si alte suite de sicanari…
Am sperat ca odata cu schimbarea anumitor sefi – se schimba situatia.
Sau ca poate se reconfirma (si la nivel national / politic) ca se respecta legea si mediul si angajamentele UE. Dar nici alegerile nu au adus imbunatatirile dorite (gen stat de drept etc.)

CONCLUZIILE Fundatiei Snagov:
1) prin rezistenta si perseverenta noastra, am mentinut 2-3 ani chiar si anumite autoritati intr-o zona in care devenea cel putin neplacut (..) daca cineva facea abuzuri – nereguli in ANPLS si (se stia) ca noi vom face sesizari scrise – destul de detaliat (deci dificil de … “atenuat”);
2) era atat de simplu si necesar ca macar o data (din zecile de cazuri de contraventii chiar pe durata unui weekend) sa se dea asistenta solicitata Custodelui (ca acesta sa aplice macar o data o singura amenda). Si astfel sa fie un semnal clar pe plan local ca e de luat in serios. Insa noi consideram ca “grija” a fost sa nu cumva sa se intample asa ceva. Si pentru ca ulterior Custodele ar fi putut solicita asistenta si (de exemplu) la cazurile cu ski-nautic ori flyboard ori legitimarea celor care faceau infractiuni (distrugeri) in zona malurilor. Si mai ales – reveniri la cazurile sesizate anterior de distrugeri, cu rezultate vizibile pe teren si care nu “erau prescriptibile penal”. Deci era totul sau nimic. Si “sistemul” a ales: nimic;
Una din implicatiile imediate a fost si ca desi (intre timp) s-au aprobat si tarifele de vizitare, nu s-a putut solicita banii datoritati caci veneau cu scandal unii cu salupe (din cei cu ski nautic etc.) si atunci nu puteai nici sa ceri bani selectiv (doar la cei izolati ori in necunostinta de cauza) si nici sa risti sa mai escaladezi situatiile tensionate (daca politia si altii tot nu rezolvau nici cu cazuri anterioare si foarte clare). Astfel, ne-a fost si mai greu (financiar). Si ce faceau top sefii din ministerul mediului si alte autoritati specializate? Nimic. Desi erau informati. Si ce fac acum? Ne cer detalii – cu care ce vor face? Tot ce au mai facut? De ce ar face ceva diferit? Ok. Ramanem toti pe aceleasi pozitii. Si timpul si inevitabila transparenta + faptele si caracterul fiecaruia va face (cumulative) diferenta  – isi va restabili lucrurile in fagasul lor normal;
3) am inteles ca nici parte din functionarii implicati nu aveau suficient curaj (ar fi putut fi dati afara daca incepeau sa faca ce trebuia). Dar totusi ei duceau acasa salariul lunar si consumau benzina folosind mijloace de transport bugetate – pe cand noi puneam din banii de acasa, din timpul taiat de la familiile noastre, primeam amenintari si ni s-au facut si pagube materiale. Si in discutie era un bun al statului – o arie naturala protejata. Asa ca situatia de fond si de detaliu nu a fost si nu este deloc in regula. Da, am fi putut renunta. Dar nu toti suntem ori oportunisti ori gaini = lasi. Si in aceasta golgota, ni s-au alaturat surprinzator de multi alti oameni de calitate care ne-au intarit si motivat sa mai continuam. Si asteptam;
* Am decis sa asteptam un context mai bun in care se pot realinia macar 2-3 autoritati in care sefi/functionari sa fie de acord sa faca ce trebuie. Timp in care noi am trimis diferite noi adrese si in special am cerut sprjin de la top ierarhiile din Ministerul Mediului / ANAP / ANANP etc. Nu pentru ca (sincer) am fi sperat (ca de fapt cam aceiasi oameni care de mai multi ani primeau adresele noastre si stiau situatia) ar incepe sa faca minuni. Dar pentru ca adresele scrise – chiar s-au adunat. Si noi consideram sa lucurile sunt foarte clare, in suficient de multe locuri si mai ales cunoscute informal de prea multa lume.
Astfel ca nu se poate “ingropa osul” cam orice s-ar mai face si escalada (chiar si pe parte de violente). Sau exact atunci (si din asa ceva) – chiar se va face o analiza detaliata/completa (cum trebuie). Scenariu avut in calcul (si pentru care suntem pregatiti sa facem rapid publice toate adresele noastre inregistrate).
Oare cum dupa 3 atacuri asupra custodelui de la aceeasi persoana – procurorul sa propuna doar amenda contraventionala de 200 lei (cand s-au facut si repetate amenintari cu moartea si a atacat si grup de jandarmi care i-au facut plangere scrisa – apoi cumva retrasa de sefi?). Dar si alte situatii.

RECOMANDARI ale Fundatiei Snagov:
1) incepe sezonul din 01.04 si pe lac vor incepe multime de abuzuri ce pot fi limitate doar prin amenzi contraventionale. Dovada acestora se va face usor de pe mal cu filmari urmate de sesizari. Cum le va rezolva noul custode? Vor incepe (din nou) si focuri de artificii (infractiune pe legea armelor si munitiilor). Deja in 2018 au fost 2 – am sesizat la 112 si vad ca nu am primit nici amenda ( J), dar nici adresa scrisa (ca in trecut) cu ce s-a constatat. Noi vandalizari ale semnalizarilor ANPS. Asa ca din august 2018 – sunt multe semne de “bucurie” ca se “revine” la “libertate”; Deci – ce se va face, concret, real?
2) cum se va organiza sa perceapa tarifele prevazute – noul custode? Care (acum) sunt venituri la bugetul statului (nu la un ONG). Nu se vor incasa? No socoteam ca va fi centru de cost platirea unui om care sa stea toata ziua in weekend pe lac. Dar acum – ca la Romsilva – se vor gasi bani, nu? Sau se va sustine ca nu exista vizitatori? Doar zeci de tineri care vin cu salupe si masini de Bucuresti – intra pe lac si fac curse ilegale? (dar ei – sigur – sunt localnici si deci scutiti). Va fi interesant;
3) data fiind bucuria “comunicata” odata cu aparitia OG 75/2018, estimam o reluare in forta in 2019 a modificarilor zonelor de mal (garaje / debarcadere etc.). Usor – vizibile. Parte din ele de pe lac – altele (in 3-5 luni) si din satelit. De ce s-ar complica (cei in cauza) cu acte – daca nu faceau asa ceva nici cand era foarte sigur sa se vor face sesizari scrise? Ce “solutie” se va incerca? Noi atacuri asupra celor de la Fundatia Snagov? Chiar si daca vor fi facute – de oricine altcineva? Si daca chiar se intampla dintr-un “excel de zel” ceva “deosebit” si “neprevazut” – chiar nu se va vedea si reconstitui tot contextul descries si sesizat de atatia ani in peste 1000 de adrese transmise la circa 17 autoritati? A – se mizeaza pe disparitia neglijentei in serviciu si altele. Si sigur nu conteaza nici peste 70 de oameni de super calitate (din cei care pot cere 200 euro/ora lucrata) care – pentru ce este la Snagov – (fiecare) au contribuit cu peste 30 de ore munca voluntara? Si acestia vor tacea. (Ca nu consideram pe altii 300+ care au investit macar 8+ ore – deci peste un prag la care sincer le va pasa). Sau multe alte sute din cei peste 4600 de foloweri din Facebook sau cei 3000+ de semnatari de petitii pe hartie? Dar in ultimele luni Fundatia Snagov si-a facut un site super modern cu mari facilitati de management distribuit (adica putem fi multi – simultan). Chiar nu se pot intelege motivatiile penale ale noilor proprietari ingrijorati ai terenurile impadurite riverane ANPLS – in conditiile in care este super evident ca acolo era o rezervatie infiintata prin HCM 894/1952 si mai multi functionari de la mai multe autoritati au “gresit” in “grup” si de mai multe ori la rand pentru a apare o miza imobiliara de peste 900 de ha teren cu padure riveran lacului Snagov?
#E (deja) o mizerie prea mare – la Snagov. Oare merita? Cat? Ce? Va ramane ANPLS – fara custode? Ok. Se face corespondenta directa doar direct la top conducere.

# Această anexă este postată public și în www.FundatiaSnagov.ro > Natura > Probleme de Mediu > Raportări – Predare: Custode ANPLS > Custode 2008-2018: A09= Măsuri – respectarea regulamentului

* Vă invităm să: Apreciați (Like) / Distribuiți (Share)  Comentați / Poate chiar să ajutați > sponsorizați sau să ajutați (voluntar) demersul nostru prin care vom încerca să ne monitorizăm și să sesizăm prompt problemele din ANPLS, pentru ca noul custode (ANANP = statul român care a eliminat toate ONG-urile din rolul de custode) – chiar face ceea ce tot autoritățile – nu permiteau – dar când un ONG (Fundatia Snagov) era custode …
>>> Mai multe detalii la office@FundatiaSnagov.ro / Tel: 0720 762468

1Shares