2024: LISTE DE PROPUNERI – NEVOI – PROBLEME -SOLUTII DIN ZONA SNAGOV
Rolul Fundatiei Snagov:
1) Fundaţia Snagov este apolitică.
2) (totuși) În Zona Snagov (3 UAT-uri: Snagov, Gruiu, Ciolpani si care administrează resurse comune precum lacul Snagov, pădurea riverana – Rezervația Naturală Complexă Snagov, infrastructura de turism etc.) există o serie de resurse naturale, un patrimoniu public, resurse comune etc. de interes general. Și toate acestea merită o mai bună administrare, cu mai multă transparență, detalieri, prezentare a demersurilor decizionale etc.
Și mai ales respectarea unor cadre legislative, sau (după caz) identificarea unor probleme – contradicții – inadecvări generate de acestea – care să se constituie în justificările prin care se schimbă/ îmbunătățesc legi, OM, norme etc.
3) Dorim sa ajutăm prin:
3a) colectarea unui set mai complet de subiecte care trebuie rezolvate și cu implicarea autorităților (căci există multe evitate de mai multe cicluri electorale de grupările politice)
3b) Studii de Caz / Dezbateri per subiecte / Prezentarea (asociata) a unor seturi mai complete de elemente și argumente Pro si Contra – percepute în legătura cu subiectele relevate (căci abordările manipulative ori ne-educate, mereu adresează doar anumite elemente şi concomitent ignoră sau chiar defăimează şi atacă alte aspecte din diferite motive – interese)
3c) prezentarea – schițarea de posibile Soluții, Best-Practice, exemple constructive despre cum altii / altfel pot fi abordare Subiectele de interes
3d) LISTE de Subiecte, fise mai detaliate (pentru unele), soluții posibile, eventuale voturi de preferințe etc. – am dori sa le trimitem Candidaților (şi partidelor aferente) pentru ca acestea sa dea răspunsuri explicite si detaliate. Deci pentru a-si asuma niște poziții clare in fata comunității. Pentru a nu mai rămâne subiecte foarte importante pe care cei votați (iar) sa le ignore total (încă) 4 ani. Ori să
facă dovada
3e)
CONTEXT + termeni:
1) Omul este o ființă socială astfel încât calitatea vieții depinde covârșitor de caracteristicile relațiilor existente (bazate pe valori, colaborare, set de norme etc.), resursele disponibile si modul lor de gestionare.
Natura interconectată a oamenilor și nevoia lor de interacțiune socială au dimensiuni: filozofice, antropologice, psihologice, culturale si sociologice
2) Oamenii se organizează în Comunități în jurul unor interese, valori sau scopuri comune, iar membrii lor interacționează și cooperează între ei în cadrul unui anumit cadru social.
Din perspectiva istorică, cadrul – resursele naturale (comune) au generat comunitățile (cum e si cazul Zonei Snagov: lac cu păduri etc.) – cu scopul de a asigura sustenabilitate (supraviețuire) şi continuitate.
În prezent, organizările administrative (UAT-uri, județe etc.) folosesc criterii ciudate prin care unele UAT-uri depind de subvenții (au mereu cheltuieli mai mari decât propriile venituri). Deci bunăstarea creată de unele comunități ) grupuri sociale, UAT-uri, tari etc.) se “taxează” pentru a se putea “da” (la nesfârșit) altora (si pentru care devine “normalitate”)
> Existenta i Calitatea Comunităților este determinanta pentru supraviețuirea .. > .. calitatea vieții oamenilor, prin: Inter conectivitate și Interacțiune Socială / Identitate Comună / Scopuri și Obiective Comune / Solidaritate și Suport Social / Norme și Valori Comune / Structuri Organizaționale / Diversitate.
* Dacă vrei să abuzezi > exploatezi o Zonă > Comunități, trebuie să “dezmembrezi” categoriile menționate anterior. Pe alt[ parte, sub 20% din oameni au capacitatea sa analizeze critic – constructiv ce se întâmplă (social) iar dintre aceștia, peste 10% sunt (in)direct profitori ai unor “nereguli” create (si artificial). Iar din restul de 10%, mulți pot fi amenințați – șantajați, multora le este frica ori sunt lasi – comozi etc.
3) “Politicienii” şi “statul” pot interveni excesiv (..) si deforma relațiile economice normale si multe altele (cerere – oferta / legătura cu capacitatea de regenerare a resurselor locale etc.) creând si amplificând crize prin care apoi ajung sa întărească tot rolul “prost” de redistribuire politico-“sociala” si creșterea (rolului) administrației publice.
> Mereu se găsesc (si chiar oferă) “cozile de topor” care folosesc local la “implementare” şi în a face rău semenilor lor (din mix de: interes, prostie, nevoi de ego: status – putere – bani – viciuri – probleme mentale etc.)
> Mereu “cresc” devieri de la “public servant” şi compromisul numit democrație – tocmai pentru ca “mulțimea” nu este atenta (nici nu prea poate si nu vrea sa înțeleagă), cum (gradual) tot apar nuclee de sociopați care formează “grupuri organizate” (care virează spre corupție etc.). Adică fura din resursele si bunurile comunităților in interes de “grup organizat”.
> Astfel, chiar si “aleşii locali” pot ajunge intr-un set de limitari si context in care fie sunt atrasi chiar de oportunatile de a face rau comunităților pe care le reprezintă, ori constata (mai târziu) ca doar …”atât s-a putut”. Oare ce poți spune despre cei care au mai “condus”, au prost si făcut rău dar … mai vor odată?
4) in mod normal, oamenii (prin comunități) ar trebui sa pornească de la resursele (naturale si altele) existente in UAT-ul lor si sa fie preocupați de o cat mai buna utilizare a acestora (in mod sustenabil) astfel încât sa se producă mai mult decât se consuma.
4.1) ce fel de UAT ești (si in caz de crize – război etc.) – depinzi doar de eventuale redistribuiri de la centru – nivel național etc. si mai ales pe ceva criterii politice (care intr-un context de corupție generalizata) face redistribuiri pe baza de interese de grup … (tot corupt)?
4.2) De ce sa nu existe documentele obligatorii (dar
PROPUNERILEA Fundatiei Snagov + a tuturor celor interesați (..) – ca demers cumulativ
către: Candidații din alegeri, partide – grupuri ale acestora, membrii comunității cărora le pasă şi pot contribui constructiv
1) realizarea unei colecții de Subiecte din si ale Comunităților (Zonei Snagov), care sa fie adresate Candidaților si aceștia sa prezinte o poziție fata de fiecare dintre acestea înainte de încheierea campaniei.
Prin Google Form-uri: Generale ori Specifice (Tematice)
1) 2x Întâlniri informale, de explorare, enumerare (colectare) de Subiecte – Propuneri de Îmbunătăţire etc. in comunitate
2) Câteva Votări (Poll-uri de prioritizare) cu rol de ierarhizare a Subiectelor colectate
MOD de lucru:
1) transmitere de Subiecte prin completarea unui Formular (ex; in Google Forms de la link-ul).
2) întalniri la sediul Fundatiei Snagov (sau si la sediile partidelor ori a altor grupuri – care doresc discutii deschise, transparente, constructive)
3) întreg demersul are o componenta de informare – educare (completare cu detalii noi si percepții noi etc.). Este nevoie de toleranta, răbdare si repetate reformulări pentru a rezulta (rămâne) sinteze ale ideilor – propunerilor formulate
4) principalele subiecte rezultate, merita o abordare de tip “DEZBATERE” (Debate) cu un format cunoscut si asumat din timp, pentru a ne asigura ca exista si finalitate
LISTA INITIALĂ de SUBIECTE
(care trebuie completată și fiecare dintre acestea, detaliate până la nivel de Fișă. Apoi am putea să le prezentăm într- formă de Bază de date și cu poze, documente atașate etc.)
1) Urbanism+ > PUG Snagov (care este în curs de refacere si care – deja şi iar are o serie de omisiuni prin care se scade și reduce patrimoniul natural de protejat și mențin și multiplică oportunitățile intereselor imobiliare)
1.2) ne-preluarea in acte normative a obligațiilor legale din
1.3) peste 10 noi construcții pe lac si in zona de protecție (sub 5 – 10 metri de la mal)
1.4) clarificarea si cu Apele Romane a evidentelor construcțiilor de pe lac (deci pe domeniul public) si de la marginea acestora (cu tot cu modificările din zona de protecție). Majoritatea au caracteristici de construcții permanente si le lipsesc mai multe categorii de avize – aprobări etc. În număr de 500+
2) TURISM. De la o infrastructură cu o capacitate de primire de maxim 34.000 turiști de zi, la zero (caci nunțile si petrecerile private nocturne, nu pot reprezenta turism).
Pentru ca este atât cea mai facilă cât și cea cu cel mai mare potențial economic pentru comunitate (locuri de munca, bani, nr. de PFA si IMM care sa facă ceva etc.). Ciclic revine acest subiect doar ca promisiuni amăgitoare. Caci imediat după alegeri, toti primarii au făcut nimic ori chiar pentru continuarea distrugerii atât a infrastructurii cat si a renumelui.
3.1) (re trecut) Candidații ar trebui sa explice ce au făcut (ori ce de nu) – fata de promisiunile facute anterior. Să justifice de ce au ignorat si blocat propuneri simple – ieftine primite (şi chiar fără costuri ori bugete necesare)
3.2) (re viitor) Sa spună clar (5W1H) Ce si Cum vor face
3.3) Cum ne asiguram ca se va face ceva legat de Turism si nu vor fi (iar) doar “promisiuni electorale”
3) Litigii + Recuperări sume. De fapt care este stadiul curent? În ajun de alegeri se denunță infracțiuni, apoi imediat după alegeri, apar si ceva dovezi concrete cu promisiuni de recuperări (executări). Dar ulterior nu se mai aude nimic (ba chiar anumite personaje negative – sunt cumva promovate in noile compromisuri)