Custode 2008-2018: A11= Baza de date geospațială din Planul de Management
Baza de date geospațială cu materialul cartografic aferent Planului de Management  (3 pagini)

Nota: O problema de fond ce necesita clarificata urgent, este lipsa/indisponibilitatea/”secretul” legat de harti (cartari / suprafete / limite) legate de lacul Snagov – padurile riverane si mai ales variatiile acestora in timp. Avem multe corespondente oficiale legate de acest subiect (de fapt cereri de date – inregistrate si prea putine raspunsuri cu nimic / prostii / altceva / semi-partial + eronate – dezinformative etc.).

Iata o postare: „Lacul Snagov: Suprafața se reduce ?” la care intentionam sa adaugam si mostre de corespondente ale autoritatilor de control cand „se fructifica” lipsa de harti – limite publice si oficiale si exista distrugeri de biodiversitate (si cand … se cere oficial „pozitia” ONG-ului / Custodelui ANPLS – care „brusc” si punctual „conteaza” – doar pentru a mai prelungi demersurile pana la ratacirea totala a cazurilor …)

CONCLUZII:
1) hartile cu limite a ANPLS (ba 100 ha in ceva inscrisuri, aparent 159 ha – cand masori suprafata in Google Earth) – nu sunt Ok (dar nu au existat surse mai bune si mai ales informatii pe care sa si le asume vreo autoritate). Caci temerea cea mare este ca fata de multimea oficiala a datelor anterioare, din cele recente va rezulta atat ca unii au intrat in lac cat si ca unii au facut escavari si adanciri pentru a aduce lacul la limita proprietatii lor (cum e cazul pe unele golfuri – cozi de lac). Si chiar din 5-7 cazuri luate la intamplare (din cel putin multe zeci existente) – initiaza un scandal in urma caruia, mai multe autoritati chiar ar putea fi nevoie sa … lucreze si sa aplice prevederile legale (chiar daca sunt si sefi – PCR pe acolo);
2) Cadastrele ariilor naturale protejate / a lacurilor (cu zonele lor de protectie etc.) – au tot fost declarate prioritare si s-au tot primit bani de la Banca Mondiala si UE. Cand a gasit in incercat ONG-ul = Fundatia Snagov cu circa 40.000 Euro sa faca cadastrul (lipsa) si deci sa depuna cerere – proiect, 2-3 autoritati, repede ne-au contactat sa ne „sfatuiasca” ca nu e bine, ca ar fi dubla finantare, ca e in derulare, ca se rezolva etc. Acum doar regretam ca atunci (fiind mai la inceput) nu ne-am dat seama cu cine vorbeam …
3) exista o multime de harti militare (chiar inainte de 1989), de foto orto planuri (cred ca in 2018 – deja digitizate). Cu numai cateva mii de euro – se pot obtine aceste info (dar nu cred ca se doreste sa fie recunoscute oficial). Cel putin pentru ca exista foarte multe cazuri de intrari in lac (domeniu public) – corelate in special cu zonele unde s-au betonat si malurile
4) ANCPI Ilfov este parte a problemelor. Test simplu: Incercati sa obtineti riveranii cu padure ai lacului Snagov sau de-a lungul drumului ce duce la Palatul Snagov drum care asociat si ANPPS (si deci pe motiv de vecinatate a acestuia – ar trebui obtinute date). Sa dea macar cati proprietari privati exista si nr. cadastrale si suprafete (fara nume – deci fara complicatii GDPR etc.)
5) la un moment dat am completat ceva date intr-o baza de date nationala legata de limitele ANPLS. Erau greseli. Puteai doar propune corecturi. Am propus. Apoi am trimis si adrese catorva autoritati (caci miza era mare si importanta). Inclusiv de corelat si cu ANPPS, si cu limitele lacului, padurilor riverane, HCM 894/1952. Si s-a facut (iar) liniste. Si ulterior (la alta distrugere – cu incadrare penala), Garda de Mediu toot pe noi ne intreba telefonic daca este sau nu in arie, caci dansii sustineau ca nu si erau curiosi daca si cam cum am reactiona daca ne-ar da raspuns scris ca nu e in ANPLS … Caci pt. dansii nici partea cu vecinatatatea unei arii naturale protejate si nici ca acolo sunt specii protejate si ca oricum s-a distrus si zona de protectie (si pe Legea apelor 107/1996 etc. – nu mai erau de luat in calcul).

T1] GENERALITATI / CONTEXT:

NR

DETALII

A

Re: date de tip .shp > anexat va transmitem tot ce avem in forma .shp (asociat ultimei variante a aprobarii PM). Vezi anexa A11 ( 17 fisiere in 1 director – fara fisierul _OPIS visual)

B

Re: baze de date geospatiale > re: harti / suprafata – limitele ANPLS >>
> Aceste informatii (suprafata / limite / harta ANPLS) reprezinta o problema majora nerezolvata in Zona Snagov pentru cele 2 mici anp, pentru tot lacul Snagov, pentru PUG-urile aferente, pentru reconsiderarea problemei legate de “omiterea” existentei HCM 894/1952 (cu 1047,70 ha in zona – corelata cu crearea – fara fise – a 2 celor 2 mici noi anp cu ocazia L5/2000) (vezi detalii Xlink).
a) Am completat si trimis date si comentarii intr-o platforma (publica) – cred ca prin 2016. Ulterior si acea baza de date nu mai parea accesibila / publica.
* Ulterior, cu ocazia unor noi distrugeri a malului natural din ANPLS (ex: Paralela 45 – sesizare de infractiune) mai multe autoritati care au facut verificari partiale, incercau sa sugereze ca harta schitata prin L5/2000 ar sugera ca nu sunt incluse si golfurile (cozile de lac) – nici chiar intre limitele superioare / inferioare pe lacul Snagov (vila 23 – jumatatea Manastirii Snagov). Adica “ca nu e baza legala” si deci nu poate exista problema. Adica inetrpretari “minorante” mai putin decat oricare alte interpretari (succesiv minorante din perioada 2000 – prezent) legate de biodiversitatea de la Snagov – ANPLS etc. Si apoi corelate cu strategia (uzuala): sa mai treaca ceva timp (poate se prescrie / apare alt custode etc.)

C

1) Aceste date au fost depuse de mai multe ori oficial (si la mai multe autoritati) in perioada 2012-2015 (perioada in care aferent proiectului POS-MEDIU, s-au tot re-re-considerat si amanat si schimbat criteriile si cerintele de predare/rapoartare. Noi avem in evidentele noastre copii pentru circa 8-9 versiuni majore si circa 120 de versiuni minore. Caci au existat in circa 4 ani, circa 7 perioade principale cu durate de 2-4 saptamani pana la circa 3 luni, in care responsabilitatea de receptie a alternat: de circa 4 ori a fost la APM Ilfov (am lucrat cu circa 3 responsabili) si la Ministerul Mediului – Biodiversitate unde am lucrat cu 3-5 responsabili). Si mereu s-a reluat de la zero, cam cu alte cerinte / criterii (si de regula fara legatura cu livrabilele contractuale ale proiectului POS-MEDIU, astfel ca toata munca cu completari, reformulari – adaptari, reduceri etc. – s-a solicitat sa fie asigurata de Fundatia Snagov.
In acest demers consideram ca (de regula) s-au redus / pierdut info relevante stiintific (astfel incat imaginea – importanta – relevanta biodiversitatii ANPLS, a scazut continuu). Motive pentru care noi propunem reconsiderarea versiunii initiale a documentatiilor (pentru care s-a obtinut si de catre APM Ilfov – avizul de mediu cu dezbatere publica (asa cum prevedea de fapt proiectul POS-MEDIU si responsabilitatile comunicate de la inceputul proiectului). Varianta care era cel mai bine corelat cu recomandarile din studiile stiintifice si implica o preventie – protectie mai mare (ca nr. de specii, suprafete tampon etc. si deci cel mai putin agreat de tunarii imobiliari)

D

In opinia Fundatia Snagov, primele versiuni au fost cele mai complete si detaliate.
Cercetatorii au prezentat (prin studiile stiintifice depuse – avizate – receptionate de Ministerul Mediului), 171 specii protejate, rare si amenintate in ANPLS si vecinatati (conectate ecologic).
O cerinta ulterioara la receptia din MM a fost de a pastra doar speciile pentru care cercetatorii puteau face dovada ca in urma cu circa 2-3 ani, in studiile depuse – receptionate, aveau deja inregistrati cu prezenta strict in perimetrul ANPLS. Astfel ca o multime de specii protejate (ex: amfibieni, reptile etc.) au fost eliminate, caci cercetatorii le-au mentionat cu coordonate pe malul ANPLS si nu pe lac (in perimetrul ANPLS). Pentru ei (si stiintific) era o dovada suficienta – pentru a asocia speciile protejate cu ANPLS.
Astfel ca au ramas (doar prin filtru administrativ – impus) numai 47 de specii. Lista care ne-a fost prezentata (ca reducere din cele circa 171 – initiale – deci pe criteriu de existenta de puncte in perimetrul ANPLS).
In permanenta, pozitia si punctul de vedere al Fundatiei Snagov/Snagov Tur a fost ca daca studiile stiintifice au fost receptionate de MM, atunci criteriile (mereu schimbatoare) referitor la ce / cate / cum se preiau info din acelea si se pun intr-un format final (nestiut – necomunicat pana in ultimul moment) pentru Monitorul Oficial (si eventualele aprobari intermediare de autoritati cu care noi nu avem niciun fel de relatie contractuala etc.) – nu poate reprezenta sarcina / obligatia / responsabilitatea noastra. Dar facem “cel mai bun efort”. Sens in care am tot prezentat si metodologia pe care noi am utilizat-o, pornind mereu de la studiile (rapoartele) initiale. Parte din ajustari (din forma finala) au fost impuse si de reprezentantii autoritatilor (pe motive de asigurare de similitudine cu alte documentatii de PM+R din cele 200+ in lucru, dar si a diferitelor cerinte / schimbari care tot apareau si ni se comunica ca trebuie sa le preluam (taieri / adaugari de capitole, tabele cu anumite coloane etc.).
Nota: livrabilele (cerintele) initiale – nu contineau si cerinta de formate shape, care de fapt nu a fost inclusa in nici un contract POS MEDIU si au generat munca suplimentara etc. / noi am avut doar cerinta de tabele ale speciilor cu coordonate GPS).

Nota: Prin 2016, Fundatia Snagov reusea sa finalizeze (si sa depuna) la Ministerul Mediului – Biodiversitate, documentatia aporbata si de Academia Romana (Comisia Monumentelor naturii) pentru extinderea ANPLS de la 100 ha > la 1147,70 ha (limitele RNCS rin HCM 894/1952) > 2080,20 ha (tot lacul si padurile riverane). Demers care trebuia sa inceapa cu dezbatere publica in circa 30, maxim 60 de zile.

# Această anexă este postată public și în www.FundatiaSnagov.ro > Natura > Probleme de Mediu > Raportări – Predare: Custode ANPLS > Custode 2008-2018: A11= Baza de date geospațială din Planul de Management

* Vă invităm să: Apreciați (Like) / Distribuiți (Share)  Comentați / Poate chiar să ajutați > sponsorizați sau să ajutați (voluntar) demersul nostru prin care vom încerca să ne monitorizăm și să sesizăm prompt problemele din ANPLS, pentru ca noul custode (ANANP = statul român care a eliminat toate ONG-urile din rolul de custode) – chiar face ceea ce tot autoritățile – nu permiteau – dar când un ONG (Fundatia Snagov) era custode …
>>> Mai multe detalii la office@FundatiaSnagov.ro / Tel: 0720 762468

1Shares