NR

DETALII

A

Re: date de tip .shp > anexat va transmitem tot ce avem in forma .shp (asociat ultimei variante a aprobarii PM). Vezi anexa A11 ( 17 fisiere in 1 director – fara fisierul _OPIS visual)

B

Re: baze de date geospatiale > re: harti / suprafata – limitele ANPLS >>
> Aceste informatii (suprafata / limite / harta ANPLS) reprezinta o problema majora nerezolvata in Zona Snagov pentru cele 2 mici anp, pentru tot lacul Snagov, pentru PUG-urile aferente, pentru reconsiderarea problemei legate de “omiterea” existentei HCM 894/1952 (cu 1047,70 ha in zona – corelata cu crearea – fara fise – a 2 celor 2 mici noi anp cu ocazia L5/2000) (vezi detalii Xlink).
a) Am completat si trimis date si comentarii intr-o platforma (publica) – cred ca prin 2016. Ulterior si acea baza de date nu mai parea accesibila / publica.
* Ulterior, cu ocazia unor noi distrugeri a malului natural din ANPLS (ex: Paralela 45 – sesizare de infractiune) mai multe autoritati care au facut verificari partiale, incercau sa sugereze ca harta schitata prin L5/2000 ar sugera ca nu sunt incluse si golfurile (cozile de lac) – nici chiar intre limitele superioare / inferioare pe lacul Snagov (vila 23 – jumatatea Manastirii Snagov). Adica “ca nu e baza legala” si deci nu poate exista problema. Adica inetrpretari “minorante” mai putin decat oricare alte interpretari (succesiv minorante din perioada 2000 – prezent) legate de biodiversitatea de la Snagov – ANPLS etc. Si apoi corelate cu strategia (uzuala): sa mai treaca ceva timp (poate se prescrie / apare alt custode etc.)

C

1) Aceste date au fost depuse de mai multe ori oficial (si la mai multe autoritati) in perioada 2012-2015 (perioada in care aferent proiectului POS-MEDIU, s-au tot re-re-considerat si amanat si schimbat criteriile si cerintele de predare/rapoartare. Noi avem in evidentele noastre copii pentru circa 8-9 versiuni majore si circa 120 de versiuni minore. Caci au existat in circa 4 ani, circa 7 perioade principale cu durate de 2-4 saptamani pana la circa 3 luni, in care responsabilitatea de receptie a alternat: de circa 4 ori a fost la APM Ilfov (am lucrat cu circa 3 responsabili) si la Ministerul Mediului – Biodiversitate unde am lucrat cu 3-5 responsabili). Si mereu s-a reluat de la zero, cam cu alte cerinte / criterii (si de regula fara legatura cu livrabilele contractuale ale proiectului POS-MEDIU, astfel ca toata munca cu completari, reformulari – adaptari, reduceri etc. – s-a solicitat sa fie asigurata de Fundatia Snagov.
In acest demers consideram ca (de regula) s-au redus / pierdut info relevante stiintific (astfel incat imaginea – importanta – relevanta biodiversitatii ANPLS, a scazut continuu). Motive pentru care noi propunem reconsiderarea versiunii initiale a documentatiilor (pentru care s-a obtinut si de catre APM Ilfov – avizul de mediu cu dezbatere publica (asa cum prevedea de fapt proiectul POS-MEDIU si responsabilitatile comunicate de la inceputul proiectului). Varianta care era cel mai bine corelat cu recomandarile din studiile stiintifice si implica o preventie – protectie mai mare (ca nr. de specii, suprafete tampon etc. si deci cel mai putin agreat de tunarii imobiliari)

D

In opinia Fundatia Snagov, primele versiuni au fost cele mai complete si detaliate.
Cercetatorii au prezentat (prin studiile stiintifice depuse – avizate – receptionate de Ministerul Mediului), 171 specii protejate, rare si amenintate in ANPLS si vecinatati (conectate ecologic).
O cerinta ulterioara la receptia din MM a fost de a pastra doar speciile pentru care cercetatorii puteau face dovada ca in urma cu circa 2-3 ani, in studiile depuse – receptionate, aveau deja inregistrati cu prezenta strict in perimetrul ANPLS. Astfel ca o multime de specii protejate (ex: amfibieni, reptile etc.) au fost eliminate, caci cercetatorii le-au mentionat cu coordonate pe malul ANPLS si nu pe lac (in perimetrul ANPLS). Pentru ei (si stiintific) era o dovada suficienta – pentru a asocia speciile protejate cu ANPLS.
Astfel ca au ramas (doar prin filtru administrativ – impus) numai 47 de specii. Lista care ne-a fost prezentata (ca reducere din cele circa 171 – initiale – deci pe criteriu de existenta de puncte in perimetrul ANPLS).
In permanenta, pozitia si punctul de vedere al Fundatiei Snagov/Snagov Tur a fost ca daca studiile stiintifice au fost receptionate de MM, atunci criteriile (mereu schimbatoare) referitor la ce / cate / cum se preiau info din acelea si se pun intr-un format final (nestiut – necomunicat pana in ultimul moment) pentru Monitorul Oficial (si eventualele aprobari intermediare de autoritati cu care noi nu avem niciun fel de relatie contractuala etc.) – nu poate reprezenta sarcina / obligatia / responsabilitatea noastra. Dar facem “cel mai bun efort”. Sens in care am tot prezentat si metodologia pe care noi am utilizat-o, pornind mereu de la studiile (rapoartele) initiale. Parte din ajustari (din forma finala) au fost impuse si de reprezentantii autoritatilor (pe motive de asigurare de similitudine cu alte documentatii de PM+R din cele 200+ in lucru, dar si a diferitelor cerinte / schimbari care tot apareau si ni se comunica ca trebuie sa le preluam (taieri / adaugari de capitole, tabele cu anumite coloane etc.).
Nota: livrabilele (cerintele) initiale – nu contineau si cerinta de formate shape, care de fapt nu a fost inclusa in nici un contract POS MEDIU si au generat munca suplimentara etc. / noi am avut doar cerinta de tabele ale speciilor cu coordonate GPS).

Nota: Prin 2016, Fundatia Snagov reusea sa finalizeze (si sa depuna) la Ministerul Mediului – Biodiversitate, documentatia aporbata si de Academia Romana (Comisia Monumentelor naturii) pentru extinderea ANPLS de la 100 ha > la 1147,70 ha (limitele RNCS rin HCM 894/1952) > 2080,20 ha (tot lacul si padurile riverane). Demers care trebuia sa inceapa cu dezbatere publica in circa 30, maxim 60 de zile.