* 4 oct 2010 – > ? dec 2014 (in loc de doi ani …)

Aproape de terminarea proiectului POS-MEDIU, opinia noastra este:

1) cele 10 studii stiintifice reprezinta un mare pas inainte (fata de situatia anterioara) in sensul ca acum exista confirmari stiintifice oficiale pentru 4 habitate si 171 de specii protejate si rare in zona Snagov ce necesita conservare (prevazute si prin legislatiile si angajamentele internationale existente)
2) PM + R puteau sa fie mult mai bune (mai ales daca MMSC-Biodiversitate nu intervenea pentru eliminarea unor parti / prevederi / recomandari formulate de catre cercetatori – specialist si chiar de catre custodele ANPLS / Fundatia Snagov)
3) a existat (la Primaria Snagov + cateva firme / grupuri cu care s-au derulat infractiuni  si mai ales in exterior – la MMSC-Biodiversitate, APM Ilfov si alte cateva institutii) foarte multa rezistenta, ostilitate, opunere din multe parti, prin multe persoane si institutii – legat de recunoasterea existentei unui patrimoniu natural de protejat la Snagov, de marimea zonelor de protejat, de forma (gradul de detaliere), de intensitatea limitarilor etc. Multa rautate, ignoranta, lipsa de profesionalism si viziune.
4) am ajuns sa platim peste 20.000 lei (din buzunar – neeligibli) si mai ales am investit cateva mii de ore de lucru (adrese, raspunsuri, justificari, etc) – datorate mixului de: incompetent + rautate + diferite tipuri de interese din partea unor functionari publici (dar am simtit si “sarcini” din partea unor sefi, poate solicitati politic via interese imobiliare chiar ale catorva riverani, cu interese – credite – proiecte proprii in zona Snagov si care nu doreau mentinerea unui patrimoniu natural in zona si oarecum limitarea posibilitatilor de constructie, defrisare, pastrare a linistii, limitarea traficului de ambarcatiuni etc)

Re: Regulament ANPLS:
1) in 2008, Constantin Turmac a conceput si depus un Regulament (R) al ANPLS cu 37 de pagini si anexe operationale, care reprezentau o abordare si instrument complet si coerent de administrare (vezi link ?)
2) in 2012, KVB finaliza un Regulament  (in baza a 10 studii stiintifice) care poate fi gasit la link ? (va invit sa comparati structura si gradul de detaliere si sa va ganditi – cum poate fi implementat, fara anexe operationale specifice). Varianta care nu contine nici anexe cu mostre de formulare de Proces Verbal de constatare, tipuri de permise eliberate, proceduri aferente, detalii relevante legate de tarifari etc
3) in dec 2013, dupa numeroase versiuni si rezistente (MMSC-Biodiversitate <> APM-Ilfov) a “rezultat” versiunea prezentata la link ?
4) ca si curiozitate (dar si exemplu pozitiv – bun) prezint un model/structura de R la link ? (cel de la VM > Macin – asociatia de pescari)
CONCLUZIE: va invit pe dvs. sa comparati cele variantele 2-3-4 cu 1 (cel facut gratis de custozii voluntari in 2008). Oare care este mai bun si pe ce criterii? (Si la cost si cu ce intarziere?) Oare de ce nu a fost posibil sa se aprobe inca din 2008 prima varianta de R (si sa se conserve / protejeze  mai mult / mai devreme) si a fost nevoie sa se intarzie pana in 2014?

Re: Planul de Management ANPLS: 
1) 
2)
3) 
4) un exemplu bun de prezentare: http://biodiversitate.mmediu.ro/rio/natura2000/search?species=A019 

+++++
CRONOLOGIE:

2014 – prezent: Oficial, intreaga documentatie (pentru PM +R) este completa la MMSC – Biodiversitate (asa cum a solicitat-o) si nu intelegem de ce sa mai intarzie, fata de cele circa 4-6 ore estimate (ca rest de munca la MMSC-Biodiversitate, in decembrie 2013) pana la emiterea avizului necesar noua.
2014 – prezent: Ne-oficial. In 24 aprilie 2014 am aflat (via un functionar de la controlul intern) ca de fapt decizia de incadrare emisa APM Ilfov este in curs de anulare la tribunal, dintr-o initiativa a acestei institutii (si in care noi am avea rol de parati). Fiind pentru a 2-a oara cand APM Ilfov emite si anuleaza un “aviz” – fara de care se pare ca MMSC-Biodiversitate nu doreste/poate sa isi incheie propria procedura.

2013 (oct – dec): Referitor la PM +R: Fundatia Snagov a colaborat la realizarea a circa 29 de versiuni (suite de “mici” modificari realizate cu APM Ilfov si MMSC-Biodiversitate, prin intalniri si email-uri). Cu mare rezistenta si lupte. Tendinta (cerinta) fiiind de simplificare covarsitoare, de utilizare preponderent de limitari deja existente in legislatii mai generale (si deci de eliminare a tot ce este specific pentru ANPLS si deci astfel anularea recomandarilor cercetatorilor). De omitere, reformulare etc. Mentionez ca au rezultat (totusi) in unele locuri si reformulari mai bune (decat cele initiale), dar pe ansamblu, a “ramas” mai putin din ceea ce au scris / pus acolo cercetatorii. Fundatia Snagov nu isi asuma (official) un rol sau competenta acestui demers (pozitia noastra fiind ca livrabilele date pe CD-uri initial sunt cele oficiale, iar pentru PM + R rezultate (modificate de APM Ilfov + MMSC-Biodiversitate, este raspunderea si decizia lor – legat de dreptul, competenta, calitatea modificarii acestora; mai ales dat fiind si diferentele de competente profesionale – in cauza)
Nota: in acest nou (artificial) ciclu, am avut de platit (din nou) taxe ne-eligibile la APM-Ilfov

2013 (feb-oct): Referitor la cele 10 studii stiintifice * Principalele “lupte” duse au fost pe criterii precum:
1) cerinta MMSC-Biodiversitate > “totul sa se refere doar la limita curenta a ANPLS, adica luciul de apa” si sa fie eliminate toate referirile, evidentele de specii protejate, recomandarile si reglementarile legate de maluri si mai ales vecinatarea ANPLS” * Pai asa ceva incalca/neaga principie de ecolgie (sectioneaza habitate!) si impune cerinte de “consistenta administrativa” (impuse din birou de functionari), peste situatia concreta din teren, constatata (poze, filme, coordinate GIS etc) realizate de specialisti. Implicatie (socanta): pai daca un functionar (ne-cercetator) din birou, taie – modifica – reformuleaza ce scrie sic ere un specialist care a fost pe teren, oare de ce am mai platit cu bani publici (POS MEDIU) acei cercetatori? Oare MMSC-Biodiversitate nu intelege ca fata de 5-6 specii de care stia, au rezultat 171 protejate si rare? * Cum justifica MMSC-Biodiversitate cerinta de a se modifica livrabile ale unui contract / proiect POS MEDIU? Sau, daca (oricum) isi ia liberatea (caci a cerut si primit si variantele editabile) sa modifice ce au livrat official cercetatorii, de ce pun beneficiarii sa le modifice si sa le redepuna ei? De ce nu isi asuma raspunderea MMSC-Biodiversitate? Si mai ales de ce sa se mai intarzie cu aprobarile (de fapt consevarea / protejarea) cu inca un an? Poate cineva explica asa ceva? Cum (mai) poate fi inteleasa acea impunere a MMSC-Biodiversitate? (vezi link?)
2) sa nu existe prevederi specifice de protectie si conservare, caci acestea “nu sunt prevazute si prin alte prevederi legale” [si daca ar fi asa, atunci, de ce mai foloseste un R si PM?]
3) sa nu propunem masuri care ar putea duce la o noua respingere a PM+R sau o noua amanare, caci astfel nu ne-am mai incadra in termenul de finalizare a proiectului POS MEDIU si deci s-ar cere Fundatiei Snagov restituirea intregii valori a proiectului [ceea ce a reprezentat amenintarea de fond, in ultimul an si baza de “negociere”; in conditiile in care lunar Fundatia Snagov platea dobanzi la sumele imprumutate / rulate in acest proiect, astfel ca intarzierea in sine costa mult] * Grija ori amenintare? No comment
Nota: Fundatia Snagov considera ca livrabile (de referinta) ceea ce au livrat initial cercetatorii (iar autoritatilor le-am furnizat ambele variante; sa pastreze ce doresc)

2013-ian-30: Se termina dezbaterea publica a PM+R si rezulta Avizul integrat de mediu cu nr ? din data ? emis de APM Ilfov. Acesta prezenta / fundamenta / includea si solicita si extinderea ANPLS (in baza dovezilor asigurate de catre cercetatori).
Astfel, conform prevederilor contractului POS MEDIU, proiectul era incheiat. Separat (in paralel) urma ca MMSC sa preia informatiile aparute (gratis!) si sa si le puna in formatele dorite si in 30 de zile sa dea aprobarile necesare.
Dar “Ministerul se intoarce” (ca la Deva – Cuprumin) si sustine ca nu a stiut (desi dezbaterea a fost publica si organizata/supervizata chiar de APM Ilfov si deci un reprezentant al sau) si solicita atat niste completari la studiile realizate cat mai ales modificari la PM + R (eliminarea propunerii de extindere) si mai ales impune reglementare strict la perimetrul ANPLS (care este gresit definita) si anume doar luciu de apa (in conditiile in care habitatele majoritatii speciilor includ malul lacului si deci si iesiri la malul impadurit si din cozile de lac). Astfel ca (sub amenintarea) 

2012 (sep-dec): Custodele solicita prelungirea cu 5 ani a mandatului de custode (asa cum au procedat majoritatea altor custozi), insa pentru ANPLS, se considera ca nu s-au indeplinit cerintele. “Poveste” “cu cantec” despre care se pot urmari detalii la link ?.
Nici nu se mai raspunde (complet, clar) la contestatii si cererile de clarificare solicitate.
Pe scurt, in mod abuziv si ilegal (afectand si relatiile contractuale in derulare in proiectul POS MEDIU), MMSC-Biodiversitate decide ca Snagov Tur nu mai este custode ANPLS (dar mai are responsabilitati pe parte de proiect POS MEDIU si nu se tot amana  clarificarea acestor aspect si implicatii). 
Concomitent (ca si implicatii), tot ceea ce a realizat / acumulat (experienta, investitii, pregatiri profesionale specific a personalului – realizate si prin bani proprii, expozitii, suite de evenimente, parteneriate, etc)  – este anulat prin decizia MMSC-Biodiversitate. Astfel APM – Ilfov redevine (implicit) custode si in Zona Snagov se reiau cu inversunare constructiile (ilegale), focuri de artificii (si mai ales tentative asociate) etc. 
Caci “s-a terminat” cu cei care controlau, sesizau si mai si urmareau solutionarile …

2011 (oct): Se reduce prefinantarea in cadrul proiectului POS MEDIU derulat de Fundatia Snagov de la 30% la 15% si de fapt nici nu s-a mai achitat a 2-a transa. Astfel, continuarea derularii proiectului devine imposibila (ca si derulare plati – conform contractelor existente, cu livrari si plati in derulare). Nu eram nici la mijlocul proiectului. Reactia (decizia) logica ar fi trebuit sa fie anuntarea – renuntarea la derularea proiectului (si statul roman urma sa rezolve in cativa ani situatia creata, inclusiv din partea potentialelor litigii cu furnizorii – cercetatorii care deja lucrau la proiect si conform clauzelor acestuia, contau si erau indreptatiti la plati si penalitati ce cresteau cu nr de zile de intarzieri). Deci o situatie foarte grava create de administratia centrala.
De dragul zonei Snagov (si deci pentru a nu opri proiectul – ceea ce ar fi trebuit sa reprezinte decizia logica pentru un mic ONG ca Fundatia Snagov), Constantin Turmac ia decizia sa garanteze personal la banca cu alte active (proprii) si sa plateasca dobanzile aferente (neeligibile – nedeductibile) si care aveau sa ajunga pana la circa 18.000 lei (suma la care mai trebuiesc adaugate si alte categorii de cheltuieli neeligibile, care reprezinta tot contributii la acest proiect). Astfel, se asigura continuarea proiectului, la care datorita MMSC-Bipodiversitate si APM-Ilfov, urma sa se mai adauge si alte cheltuieli ne-eligibile. Sigura modalitate de recuperare (imputare) a acestor sume, ar fi fost cea de stopare / blocare a proiectului, constatarea in instanta a vinovatilor (statul roman) si solicitarea de la acesta (intr-un demers de 3-5 ani) a sumelor cuvenite.

2011 – Schimbare de custode la ANPPS – Aria Naturala Protejata “Padurea Snagov”. Ocolul Silvic Snagov renunta la custodia ANPPS. Cele doua arii ANPLS (100 hectare de luciu de apa) si ANPPS (10 hectare de padure) sunt alipite pe latura lor cea mare si numai impreuna formeaza habitate normale (caci a fost o mare prostie la crearea – divizarea in doua a habitatelor existente). In plus, chiar legislatia de mediu prevede ca in cazul ariilor naturale protejate, cea mai mare sa o inglobeze pe cea mai mica (deci ANPPS sa fie inclusa – alipita la ANPLS).
Custodele ANPLS face demersuri pentru preluare, dar nu primeste recomandare de la APM Ilfov, precum si alte categorii de bariere create artificial de catre APM Ilfov. Cert este ca si ulterior (si pana in prezent), doar noi ne-am ocupat si de ANPPS (ecologizari, apeluri la 112 pentru o serie de abuzuri, poze, colaborari cu Ocolul Silvic Snagov pentru diferite imbuntatiri etc). Concluziile noastre incepeau a se contura: “sistemul” te respinde / marginalizeaza daca nu esti “cuminte” si “ascultator” si mai ales ale incepi sa ai “initiative” + sa scrii adrese si sa sugerezi ca “organele statului” nu isi fac datoria. Ce daca esti voluntar (pe timpul tau) si contribui si cu bani proprii – pentru un patrimoniu natural, al tuturor (pe care alti functionari publici – sunt platiti din banii publici sa il protejeze). Daca nu exista “suport” de “sus”, nu se face. Sau e “semn” sa fim “importiva”.

2010-oct-4 Incepe derularea proiectului POS MEDIU de catre Fundatia Snagov, prin care urma sa se faca inventarierea speciilor si habitatelor, inventarierea – analiza – masurarea factorilor antropici, suite de recomandari si in final o noua varianta de Plan de Management si Regulament pentru ANPLS. Multe sperante …

2010 (aug) – Custodii sunt atacati. Desi cazul dispune de inregistrati video, audio, de apeluri la 112 (si chiar de o initiala solicitare / organizare pentru a se preveni / evita), custozii ajung sa fie atacati. Dosarul de incepere de urmarire penala va fi blocat mai mult de 2 ani la Prefectura (si al tribunalul din Buftea). Dar nici televiziunile nu doresc sa preia cazul (din care noi am postat in youtube.com o inregistrare video din mai multe disponibile). Pe scurt, institutiile statului roman, nu apara nici aplicarea legislatiei in vigoare si nici chiar pe proprii sai reprezentanti (chiar si intr-un caz in care exista absolut toate dovezile necesare).
Ca si custozi, am avut de ales intre a incepe demersuri / sesizari pentru (tentativa de procedura de infingement – la Bruxelles) si a astepta (cu mai putina vizibilitate) si a avea sanse mai mari pentru proiect POS MEDIU prin care doream mult sa putem dovedi oficial ca la Snagov nu sunt doar 5 specii de protejat (cate stia Ministerul Mediului) ci mult mai multe (urma sa se se dovedeasca in 2 ani ca sunt 195! deci de circa 40 de ori mai multe!) * [Vezi link la filmul din youtube.com dar si la Dosarul cazului, ramas nerezolvat]

2010 – Suita de infractiuni si abuzuri in ANPLS se inteteste, motiv pentru care custodele face suite de sesizari. Dar fara ca institutiile abilitate (in special GM Ilfov) sa faca CE + CUM trebuie. Ba chiar (pana in 2012) mai degraba devine parte a problemelor si chiar cu rol de incurajare a infractorilor locali (prin vadita lipsa de implicare relevanta).

2009 – Intentia / propunerea custodelui de a se face demersurile pentru inregistrarea in Natura 2000 a ANPLS, este “eclipsata” de catre APM Ilfov (care preia initiativa – si nu o finalizeaza). De fapt, in timp, aveam sa cumulam o lunga suita de cazuri in care APM Ilfov “sare” dintr-o extrema in alta (fie declarativ, fie prin adrese scrise) reusind sa nu finalizeze nimic dar cu certitudine reducand din numarul proiectelor / evenimentelor / actiunilor derularte in si pentru ANPLS.

2007 – Primul custode ANPLS – Snagov Tur SRL (Constantin Turmac – localnic cu ceva studii si experienta, Andreea Zoica, Stefan Dan) devine custode voluntar (in urma unui demers de peste 9 luni, cu 2 sustineri a candidaturii). Zona Snagov  ramanea dificila (..) prin stakeholderii existenti, dar contextul si previziunile pareau pozitive:
1) se intra in UE si legislatia si mecanismele de control si presiune (inclusiv infringement) – pareau sa poate ajuta (in caz de nevoie)
2) exista o legislatie in baza careia urma sa se infiinteze ANAP (cu circa 300 de angajati) si care sa acorde custozilor: instruite, asistenta juridica necesara, echipament (uniforme etc) si sa acopere cheltuieli operationale (benzina pentru patrulare etc). Deci doar o perioada de cateva luni, urma sa fie necesar a se face eforturi deosebite
3) Custodele ANPLS a conceput a realizat (pe cont propriu) o Inventariere (am ajuns la circa 1000 de specii) un Plan de Management si un Regulament (cu tot cu taxe, tarife, amenzi, proceduri si formulare de utilizat). Care nu a mai fost aprobat 5 ani (fara un feedback relevant si constructiv) asa cum de fapt au fost tratate toate PM+R realizate in acea perioada (caci nu s-a mai infiintat nici ANAP-ul si de fapt politic nu s-a mai dorit implementarea a nimic din ceea ce se preconizase in 2007, cand noi am evaluat si decis sa ne asumam aceasta responsabilitate)
* Constatand divierile (..) si tinand la patrimoniul natural al Zonei Snagov, am adoptat o alta strategie: Prioritar sa realizam o inventariere a patrimoniului natural cu specialisti (pentru a deveni cat mai oficial) si in paralel, pe unul din cei 6 factori antropici ce fac rau sa mergem pana la capat (si am ales focuri de artificii si petarde, care erau realizate de terti veniti doar pentru nunti si petreceri si zgomotul deranja si comunitatea locala si in plus).
** Raportul de activitate al Custodelui pe 5 ani poate fi citit la link?. Cert este ca in calitate de voluntari, am contribuit (din buzunarul propriu) cu circa 25.000 Euro (si cateva mii de ore – prin 3-5 voluntari). Si am reusit si derularea unui proiect POS-MEDIU prin care s-au realizat 10 studii stiintifice si o noua versiune de PM + R.

2000-2007 Nimeni nu este dispus sa isi asume responsabilitatea ca si custode intr-o zona atat de “tulbure” (si sub influenta politica si a secretariatului general al guvernului)

2000 – Legea 5 => In baza a doua documentatii sumare (!nici pana in prezent, acestea nu au mai putut fi regasite), se infiinteaza doua mici arii naturale protejate (Lacul Snagov – 100 ha si Padurea Snagov – 10ha), alipite (ceea ce este nefiresc!) si deci cu un total de peste 10 ori mai mic decat “Rezervatia Complexa Snagov”, in baza enumerarii (?fundamentarii – neregasite) a circa 6+1 specii.

1989-2000 – cele circa 16x de vile ale “conducerii superioare” din perioada comunista, trec in proprietatea noii (fostei) nomenclaturi (dar pe parte de mediu, insa nu se realizeaza modificari relevante precum constructii, destufizari, betonari de maluri etc).

1952 – HCM ?854 => Se infiinteaza “Rezervatia Complexa Snagov” (circa 1460 de hectare si include intreg lacul de circa 650 hectare dar si padurile si terenurile invecinate). Sistemul comunist a contribuit la conservarea biodiversitatii zonei Snagov (inclusiv prin preferinta lui Nicolae Ceausescu pentru Snagov, unde dorea liniste, verdeata, astfel incat si propriul vaporas era ecologic: catamaran cu fund plat deci fara valuri, motor Volvo montat pe sistem de resoarte – pentru a fi extrem de silentios). Singurele activitati relevante din zona (dar care in 40 de ani, nu au afectat mediul):
1) antrenamentele si competitiile sporturilor nautice
2) pescuitul comercial (s-a pescuit cu navod din 1918 – 1994)

1928-1943 Se construiesc vile, numarul lor ajungand la circa 39 (dar fara a afecta / amenaja malul lacului – deci fara impact de mediu). Singura exceptie: malul lacului de la Parcul si Plaja Snagov

1909-1916 Grigore Antipa studiaza si consemneaza multe detalii legate de pescuitul la Snagov. Asa cum o vor face prin 192x si Mihail Sadoveanu, Panait Istrati, Bratescu Voinesti (pescari ce veneau frecvent la Snagov)

3000 i.e.n – 1900: Zona Snagov a fost o locuita si in mod sustenabil, comunitatile locale au reusit sa pescuiasca, vaneze, sa se ocupe de cresterea animalelor si agricultura. Dovezile istorice de la Colectiile Muzeale Snagov – sustin aceste informatii (sectiunile: biodiversitate, etnografie, 4 ateliere / activitati traditionale). Oamenii isi gestionau singuri resursele (islaz, etc), aveau claca sociala, nu faceau stocuri inutile, cultivau – pescuiau – vanau doar cat le era necesar. Echilibrele se mentioneau (fara nevoie de reglementari exterioare).

 * Nota: mai multe detalii legate de Istoria Zonei Snagov, gasiti la Colectia Muzeala Snagov (7 teme) – aflata la sediul Fundatiei Snagov.