Bani – Costuri – Diferență
Un proiect (bine conceput si mai ales implementat), ar trebui sa se “incadreze” in cele previzionate. Sau macar (ulterior) sa faca dovada credibila (dovedita) ca a facut cel mai bun compromis intre realizarea obiectivelor si “costurile” asociate. Ori, sa se opreasca oriunde/oricand pe parcurs – daca “nu se merita”.
In cadrul prezentului proiect, unele “parti” in mod constant au tot facut in plus, iar altele (tot in mod constant) au tot “scazut”, complicat, compromis si intarziat proiectul (dar acestea vor fi publicate prin ianuarie 2014 – caci avem o prima versiune scrisa si cu dovezi din corespondentele rezultate).
| 1 | 20.000lei | cheltuieli financiare (dobanzi nedecontabile – asociate creditelor care au devenit necesare pe parcurs, pentru a finaliza proiectul). Credite luate de membrii fundatiei. Acest context a aparut din 2 motive externe: 1a) prefinantarea din contractul cu statul roman era de 30%. Dar s-a platit doar 15%. Si dupa intarzieri “suplimentare” (care au mai avut propriile costuri) – s-a mai suplimentat cu 5% (dar a ramas o diferenta de 10%, pentru tot restul proiectului) 1b) intarzieri legate de acceptarea / aprobarea (“interpretarea”) rezultatelor proiectului de catre o parte din “parti”. Care s-a facut cu intarzieri (“planificate”). Perioada in care membrii fundatiei au mentinut disponibile sumele luate prin credit, in conturile proiectului (fie la autoritate – in curs de decontare, fie in trezorerie – in asteptarea aprobarii altor documente (etape) si deci a depunerii unei noi aplicatii (cereri de decontare/rambursare a sumelor platite tot de noi). *Dovada acestora se face prin evidenta imprumuturilor (intrarilor – din partea membrilor) in contul proiectului, pentru care calculam nr de zile de utilizare (“stat”) in proiect si pentru care aplicam aceeasi dobanda care a fost platita pentru acele credite. La nivelul lunii iulie 2013 (inainte de a se lua al 2-lea credit bancar), dobanzile platite cumulau 13.800 lei. Auditul financiar – final, va calcula si confirma (in scris) si acest cost ne-eligibil, suplimentar. |
| 2 | x.000lei | cheltuieli (ce tin de proiect) si rezultate ca fiind ne-eligibile: a) unele salarii b) unele cheltuieli induse de refaceri – reluari (de etape – proceduri) si/sau pentru “variate” interpretari “tehnice” (pe “noi”etape ori in baza unor criterii diferite de cele initiale – uzuale – aparute ulterior) |
| 3 | x.000lei | cheltuieli ale proiectului care nu au mai fost incluse in proiect (de la bun inceput), pentru ca demersurile cu decontarile sunt de regula foarte complicate, greoaie si chiar “interpretabile” (daca cineva doreste ulterior sa te intarzie si iti va tot cere clarificari). Asa ca (initial), pentru a reduce potentialele discutii, am decisa sa nu le includem (si am sperat sa mai gasim / atragem) ceva sponsori. Iata o enumerare: a) chirie pentru sediul (spatiul) in care lucreaza echipa de proiect, se tin documentele / dosarele / actele / rapoartele proiectului. Se tin o parte din intalniri – sedinte. b) echipamentele folosite: tehnica de calcul (calculatoare, imprimante, fax, telefoane etc) c) consumabile aferente proiectului (hartie, dosare, d) delegatii – deplasari – f) diferite taxe, etc |
| 4 | x.000lei | cheltuieli neprevazute ale proiectului |
Circa 22.500 lei – reprezinta total estimat al banilor platiti (nedrept) in plus, in cadrul acestui proiect. In care nu este inclus timpul (suplimentara – enorm) alocat de unii membri (timp de 3 ani). Si mai ales o lista foarte lunga de efecte (costuri) indirecte asociate.
Nota: aceste sume vor fi confirmate prin anexe la raportul de audit anual al Fundatiei Snagov (si vor fi mentionate si in raportul de audit al proiectului).
“Abateri” dpdv TEHNIC, inregistrate de proiectul POS MEDIU:
1) a facut mult prea mult fata de ce se “putea” aproba de stakeholderi (desi nu a cheltuit in plus sau pe alte destinatii – banii alocati de UE si guvern)
2) a insistat prea mult, prea bine documentat, prea riguros – pentru zone (terenuri) cu interese patrimoniale. Si unii stakeholderi (dupa cum si direct – verbal – dar si prin forta si chiar violenta inregistrata si video si publicata in youtube.com) au “promis” ca vor avea “grija” de (ne)respectarea prevederilor legale si “monitorizarea” celor care “deranjeaza”
3) chiar a persistat in demersuri (numai pentru Planul de Management, s-a ajuns la versiunea 28!)