1 | Anexat va transmitem tot ce avem in prezent) in formele Shape si jpg.
Vezi in directorul (versiune digitala) A10: 220 fisiere in 12 directoare + 715 fisiere in 61 directoare – suplimentar de directorul _OPIS visual;
La cerere, putem trimite ulterior Excel cu si mai multe constatari de specii in Zona Snagov (am folosit: toponime locale / caroiaje ale hartii din 2005 / coordonate GPS / poze care au coordonate GPS incluse in poza si care se autocoreleaza cu Google Earth. La unele poze (functie de imagine – fundal, am putut “muta” poza pe harta din Picasa, “la locul eu”. Astfel incat noi nu am mai extras manual coordonate GPS de la parte din poze – daca se puteau pozitiona singure pe hartile din Google Earth, in modul nostru de evidenta)
* Strategia noastra a fost de a face poze + nota ce nu putem poza (cu ocazia turelor / circuitelor prin ANPLS / ZS). Si a miza pe faptul ca ulterior va aparea un software (ori finantare) care sa permita preluarea si procesarea (“la gramada”) a datelor colectate. Mai ales ca putinele noastre resurse (timp / bani) au fost deturnate catre demersurile legale (asociate distrugerilor de biodiversitate – sesizate in scris – care au generat reciproc plangeri penale cu rol de sicanare din partea unor grupuri de interese si astfel o multime de drumuri + declaratii + adrese la o multime de autoritati. Cu rezultate practice (de refacere) aproape de zero, insa cu mari rezultate pe parte de reducere a unor noi distrugeri (exact pentru ca sesizarile cu poze si note de constatare si incadrari judirice facute de noi – au tot fost apreciate ca fiind complete si singura strategie ramana a unor autoritati a fost sa le omita in totalitate si in mod repetat) |
2 | Din lipsa de eligiblitate POIM (finantare – pe care am contat la aplicarea in calitate de Custode ANPLS), nu am reusit sa achizitionam programe software speciale (cartare, baze de date spatiale etc.) – asa cum speram in perioada 2010-2015. Si nici sa avem personal suplimentar (asa cum eram indreptatiti sa presupunem – date fiind scopul si destinatia finantarilor POIM – Biodiversitate si scopul si forma obiectivelor din PM ale anp) |
3 | Mentionam ca noi chiar inainte de a afla ca autoritatea centrala are in vedere un soft unitar, national pentru evidentele speciilor – habitatelor, ne-am facut (2011) o prima mica aplicatie proprie (corelata cu Google Earth).
In care am inceput sa introducem date in perioada 2011-2013. Am abandonat demersul (si pierdut munca) cand am aflat ca se face o baza de date nationala (mai tarziu aveam sa aflam ca se numeste SINCRON etc.). |
4 | .. dar demersul (baza de date nationala – unica) parea sa intarzie si noi chiar aveam nevoie (operational) de ceva functional…
> Asa ca pentru activitatea operationala (si pentru ca adunam mii de poze) ne-am conceput un sistem de fisiere Excel, poze în Picasa (cu 200+ de tag-uri) + un sistem de harti in Google Earth (inclusiv per specie protejată). Ulterior, am dezvoltat aceasta abordare (pana la a reprezenta livrabilul unei licente “Sistem Integrat de Monitorizare a Biodiversitatii dar si a Factorilor Antropici” de Master in Taxonomie la Facultatea de Biologie (cu o parte din detalii despre acest sistem, mentionata prin august 2016 si la Academia Romana de dl. Profesor Conf. Craciun Nicolae ca solutie functionala – practica – ieftina pentru toti custozii care lucreaza cu adevarat pe teren)
Si am introdus date in aceasta date – din 2014. Demers care ne-a luat in total peste 1500 de ore voluntare (inclusiv in 2017). Si care noua (cu organizarea si personalul nostru) ne este folositoare (si contine date despre specii din intreaga Zona Snagov, nu doar ANPLS si nu doar cele circa 47 de specii). Si ne-a fost utila si pentru demersul (documentatia) de extindere a ANPLS de la 100 ha la > 1047,70 ha > 2020,80 ha).
Noi am tot cautat (si intrebat) – cum s-ar putea transfera date direct in SINCRON (fara a le introduce manual, una cate una). Si ni s-a spus ca nu se poate decat manual …
Am contat ca se va asigura finantare (UE sau guvernamental) in care se va putea include si aceasta activitate, chinuitoare (fata de cum se lucreaza cu bazele SQL si o poate face un student de anul II – programator). Sau ca interfata se imbunatateste ori se “da voie” la gestionare directa, cu mai multe drepturi / responsabilitati.
Apoi au aparut si o serie de situatii neprevazute (si specifice doar ANPLS: factori antropici / abuzuri / atacuri etc.) – care ne-au consumat resursele de timp si bani (si au si fost mai prioritare). Si nu am mai primit nici clarificari – sprijin (solicitat). |
5 | Re: Platforma SINCRON:
a) de fapt cand ni s-au cerut detalii (harti de distributie – shp) pentru specii si habitate (tot suplimentar si in premiera la predarea/receptia studiilor stiintifice terminate in 2012 – receptionate de MM prin 11.2014) ni s-a argumentat / justificat ca e nevoie pentru a ajuta la urgentarea proiectului UE si raportarile la nivel national (cu termen scadent scurt ?2015) – dintr-un proiect (aveam sa aflam ulterior: SINCRON)
b) Cerinta de a introduce noi date si in SINCRON ni s-a comunicat ulterior (cumva, ca responsabilitate pentru urmatorii 5 ani, pe durata operationala, corelat cu noutatile constatate in teren, in vederea urmatoarei raportari UE, facuta din 5 in 5 ani). Consideram ca ar fi trebuit sa ni se faca: o prezentare / instruire / demonstratie / configurare initiala per anp etc.;
c) In perioada 2015-2017 am incercat in circa 6 reprize sa incarcam date in platforma. Aceasta fie nu era accesibila, fie nu te puteai loga, fie la introducerea datelor te deconecta, fie dura foarte mult validarea fiecarei serii de date (astfel incat diferite browsere de internet, de deconectau “time-out” din lipsa de raspuns / reactie server (SINCRON). Am derulat si comunicari telefonice si email cu cei care se mai ocupau de aplicatie. Uneori ne mai anuntau cand era accesabila respectiva cand nu era.
Nu am reusit sa intelegem cum functioneaza platforma. Parea a fi doar pentru introducere (oarba – fara feedback = posibilitate de a vedea cumva si propriile date introduse / sa le mai modifici – actualizezi / sa faci ceva sinteze – centralizari – proiectii per harti de distributie etc.)
Nu am reusit niciodata sa vedem macar ceva din datele introduse de noi. Sau de la alte anp. Sau orice fel de date despre specii protejate din Romania (caci am fi dorit sa pornim de la asa ceva si sa contactam direct alti custozi). Abia daca la nivel European, in unele tari pareau sa fie introduce ceva date.
Deci cu atat mai putin – sa facem ceva filtre, selectari extrageri de date (pe orice criteriu) din ceea ce trebuia sa fie o platforma accesibila SQL (asa cum se anuntase si era necesar sa fie).
* Concluzii:
1) nici macar sa vedem / stim daca si cat si cum am introdus din date, nu am reusit cu acea platforma.
2) Din discutiile cu alti custozi, am inteles ca nici ei nu aveau experiente mai bune.
3) Pai in calitate de custode, avem nevoie sa putem utiliza (datele noastre) din orice platform – software folosit. A rezultat rapid ca: a) SINCRON, cel mult primeste date in mod “orb” si nu furnieaza nimic b) pentru nevoile proprii – trebuie sa ai (in continuare) alt soft ori organizare proprie (asa cum aveam si am continuat sa utilizam + imbunatatim ce aveam). 4) Si in raportarile anuale am mentionat problemele / limitarile experimentate. Astfel ca am considerat ca este o situatie bine cunoscuta la nivel national, care se va rezolva si vom putea ulterior sa completam (introducem datele pe care le avem).
5) Noi nu avem software pentru conversii coordonate GPS, diferite tipuri de harti etc. Toate acestea speram sa le putem rezolva cu finantare UE (POIM) dar Bucuresti – Ilfov nu a fost inclusa la eligiblitate.
6) este extrem de utila / necesara o baza de date nationala, publica, functionala, in care chiar persoane fizice (ne-specialiste) sa isi poata face cont si introduce calitatea (foto wildlife etc. – nu neaparat cercetator care si mentioneaza ca face o confirmare stiintifica ce este inclusa si official intr-o sursa citabila) si date minimale (data, loc – GPS sau toponime cat mai exacte, mentionare specie cu denumiri stiintifice si poate chiar si populare etc.) Caci ulterior, daca ai date, poti sa filtrezi (elimini) pe cele de credibilitate redusa … |
6 | Fundatia Snagov considera ca datele colectate la Snagov reprezinta o munca deosebita care nu trebuie pierduta (desi investitorii imobiliari din Zona Snagov, doresc sa nu existe – ramana nicio dovada coerenta – vizibila legata de existenta stiintifica de specii protejate > nevoi de conservare si deci de limitari a modificarilor zonelor naturale precum marginea impadurita a lacului cu stuf si maluri line etc.)
Solutii propuse, concrete:
1) pentru a se introduce date intro baza de date (cum pare a fi SINCRON), putem (la cerere si dupa 80-120 de ore munca, sa trimitem din evidentele noastre, date (Excel) cu info precum: data / specia / locul (coordonate GPS) / cine a facut observatia + calitatea – compenta – credibilitatea asociata / daca avem sau nu poze / comentarii;
2) o astfel de munca suplimentara (in noul context rezultat) o facem daca SINCRON este functional ca o adevarata baza de date SQL (care poate fi si interogata public) si rezulta ca se pot obtine date (cu harti de distributie) din Romania per specii / habitate etc. Si inregistratile facute nu se pot sterge (cel mult o persoana cu cont identificabil – comenteaza si califica ori descalifica o intregistrare / asa cum este la Wikipedia unde suntem contributori). Adica cu un cont si parola, sa putem sa accesam aceasta resursa nationala, publica, necesara si pentru avizari si eventual PUG Snagov etc. (inclusiv conform L 544/2001). Sa ne asiguram ca nu este doar un alt proiect nefunctional (cu bani publici – tip “Ghita”) – bun doar pentru a chinui inutil custozi voluntari si tunari imobiliari sa poata influenta (chiar sterge) informatii care nu convin… |
