3) IMPLICAȚII:
3a) RNCS (doar aparent) a fost “pierdută” din 2000 – în sensul ca nu a mai fost inclusă (și) în Legea 5/2000 (a administrării teritoriale – în enunerarea din anexa 2). Totuși, cadrul legal din România operează în sensul că dacă un text de lege nu este explicit abrogat – rămâne în vigoare. Ceea ce funcționarii – știu foarte bine (și mai ales cei care erau responsabili cu/de ea și dupa 2000 au început să “fructifice” “ambiguitatea” în loc să o corecteze. Interpretarea corectă a dat-o în scris și Ministerul Mediului în 07.01.2020 (după 20 de ani – căci ceilalți conducători au preferat să nici nu răspundă, inclusiv via L544/2001). Iar MM chiar a organizat in martie 2020 si dezbaterea publica aferenta includerii RNCS in L5/2000) – demers nefinalizat
Fundatia Snagov considera ca (de fapt) RNCS a fost ascunsă (HCM 894/1952 – actul, baza juridică de înființare). Desi RNCS era/este menționată în multe studii științifice și de turism – promovare (de până în 1989), timp de circa 15 ani nu am reușit să găsim HCM 894/1952. Singura sursă publică (abia din 2015) este dovada oficială obținută de Fundatia Snagov (care a și dat Comunicat de Presă în 24.11.2015)
3b) RNCS a fost negată  ca existență (verbal) de toți conducătorii autorităților cu responsabilități. Chiar si cei care se ocupau de ea si raportau periodic date despre ea. Autoritatile nu au vrut niciodata sa raspunda si in scris – ca nu exista. Concomitent mentineau si inmulteau (noile) avize si acte prin care distrugeau RNCS. (PUG-uri, PUD-uri, PUZ-uri, autorizatii etc.) – desi am facut solicitări scrise timp de circa 7 ani (sau cel puțin în raport cu Fundatia Snagov)
3c) RNCS a fost omisă în mod consecvent de mai multe autorități (care au emis noi acte / reglementări – ilegal – în ipoteza greșită că nu ar există RNCS). Autorități care până în 1999, raportau anual date despre (starea) RNCS și (știau că) ar fi trebuit să participe explicit la un eventual demers (complex) de eliminare a RNCS.
3d) RNCS a fost “înlocuită” (în caz că ar verifica cineva ulterior 2000 – angajamentele internaționale ale României din anii 199x) prin 2 mici Arii Naturale Potejate (ANPLS = 100 ha de lac și ANPPS=10 ha de pădure) – care însă nu au documentațiile necesare – specifice (și par a fi create doar “din pix”)
3e) RNCS (odată atenționate autoritățile și oficial – în scris, despre evidența legală – că oficial este în vigoare) –  distruge esafodajul de preluare ilegală a pădurii riverane lacului Snagov (∼930 ha) – construită consecvent, timp de mai mulți ani de GIOs (cu ajutorul unui grup de autorități). Prejudicul statului (miza / tunul imobiliar) fiind de sute de milioane de euro. 
* Alternative: constatarea și impunerea / forțarea imediată pe cale juridică (instanță) – cu tot cu Ministerul Mediului. Corelată cu cea mediatică (o nouă conferință de presă – similar celei din 06.02.2020). Demers la DNA. Și poate ar fi oportun și un demers pentru Infringment. Și poate există și posibilitatea legată de fonduri UE (detalii – la cerere);
3f) dat fiind deosebitul interes imobiliar (speculativ etc.) pentru terenuri la Snagov, a fost suficient sa se creeze o (prima / oricare) oportunitate de interpretare “diferită”.
3g) există “personalități” (care ulterior – majoritatea au ajuns cel puțin în presă ca “penali” dar câțiva – deja – și în pușcărie) au început să preia pădurea riverană lacului Snagov. Căci in baza L5/2000 (incomplet – prin omisiunea RNCS) se putea interpreta (cu ceva amnezie și “bunăvoință” că este pădure a statului și liberă de orice fel de restricții). Preluare – prin schimburi de pădure (adică iei 1 ha de pădure de aiurea cu 0,05-0,1 Euro/mp și cu ajutor de la “partid” ori Romsilva ori “prieteni”, schimbi cu teren extrem de valoros de pe malul lacului Snagov). Apoi, unii construiesc, alții (când văd că e și mai penal) – gajează cu terenurile la bănci (care nici ele nu verifică riguros etc.). Obținând o multiplicare de sute-mii de ori a investitiei inițiale;