Nr.

DETALII

1

Re: unde se pot face sesizari legate de probleme – nevoi – avize pentru ANPLS?
Va solicitam sa ne comunicati detalii complete ale noului Custode ANPLS – cat mai curand, pentru a putea directiona cu bine – fluxul de comunicari care vine la Fundatia Snagov in acest moment. Cam in cat timp veti putea ajunge intr-un loc de pe lac, unde se poate spune ca se face ceva ilegal – distructiv? Caci in prezent le spunem ca nu se stie (iar in contextul de la Snagov – va avea semnificatia “deci putem relua tot ce nu era voie”);
Fundatia Snagov a modificat informatiile din noul site www.FundatiaSnagov.ro si pagina de Facebook dedicate – in sensul ca nu ne mai prezentam cu rol de Custode ANPLS (adresa de email [email protected] si telefonul 0730 097 505). Insa mai pot fi multe alte materiale in internet care mai necesita timp si nu avem atatea resurse in urmatoarea perioada.
Cel mai bine ar fi ca atunci cand modificam info in materialele noastre publice, in loc de simpla stergere, sa punem coordonatele noi (si astfel sa beneficiati deja de un avantaj – care altfel chiar cu finantare il veti echivala in circa 1 an si fara finantare in circa 3 ani);

2

Sesizari / plangeri penale pentru distrugeri si constructii ilegale in zona malurilor a habitatelor – biodiversitatii. Pentru cateva, s-a dat nr. de dosar penal. Dar (de fapt) nu se lucreaza in dosare (asa cum nici Garda de Mediu nu a lucrat in perioada 2008-2012). Este necesar si urgent a se face demersurile pentru a se readuce zonele malurilor afectate la stadiul natural (nu cel anterior) – pe cheltuiala beneficiarilor (mai ales ca exista toate informatiile legate de schimbarile facute). Va invitam sa preluati documentatia intocmita de noi (si depuse la diferite autoritati). Nu poate exista o “solutie” de “prescriere” etc. Intr-o astfel de “interpretare” – custodele (statul roman) ar trebui (cel foarte putin si imediat) sa interzica (cel putin pana la clarificarea problemelor) a celor cu demersuri de “negociere” – accesul si utilizarea constructiilor din zona malurilor (debarcadere, garaje, accesul in cei 5 m de la mal – unde este zona ripariana si de protectie si unde ei au maluri betonate etc.).
* In prezent consideram oportunitatea de a prezenta periodic – public cateva exemple concrete (dar depersonalizate) – tocmai pentru a ne asigura ca acestea nu vor ramane “uitate”;

3

3a) va propunem si invitam noul Custode ANPLS (si cu cel putin cate 1 reprezentant de la ANANP, APM Ilfov, Garda de Mediu, Politie, Apele Romane) – o parcurgere a ANPLS (2x7km de-a lungul malurilor) la cele circa 190 de riverani. In acest context – prezint lucrurile bune – rele – problemele – riscurile / vulnerabilitatile / recomandarile. Buget de timp necesar: circa 2×3=6 ore (deci o zi). Si 8 litri de benzina (daca mergem cu ambarcatiunea noastra). Sau asigurati dvs. ambarcatiune. Va solicitam sa ne anuntati cu circa 3 zile in avans. Caci ar fi chiar de neconceput ca noul Custode sa nu faca o astfel de preluare, inainte de 25.03 (cel tarziu 01.04) – avand in vedere reparatiile de primavara de la cele circa 190 de debarcadere – garaje riverane, aruncarile vegetale (craci, iarba) in lac de la curatenia de primavara si mai ales sansa de a vedea mai bine zonele de mal, inainte de a incepe vegetatia.
3b) organizarea de patrulari periodice in ANPLS (continuitate).
Recomandam – saptamanal –sa fiti pregatiti pentru foto – filme. Ne oferim sa va insotim la o patrulare pe luna (stabilita cu minim 5 zile in avans – in masura posibilitatilor). Noi (de exemplu) vom fi la Snagov – sambata si duminica, astfel ca sambata dimineata (8:00-13:00) ar putea fi cel mai convenabil interval pentru noi;

4

4a) Panourile de informare – constientizare de 2x1m pe suport metallic cu folie autoadeziva (11 bucati – realizate din banii Fundatiei Snagov = proprietar + 3 realizate cu banii riveranilor la un cost mediu de circa 800 lei pe sol si circa 2000 lei pe apa). Acestea sunt vandalizate periodic (din 2016, de cand a devenit evident ca politia – jandarmeria si alte autoritati abilitate, nu ofera datele de identificare necesare santionarii contraventionale, cum au obligatia cf. OG 2/2001). Oricum, toate foliile autoadezive trebuie inlocuite cu noiile coordonate de contact a noului Custode ANPLS (si pentru 2x1m – este greu cu foenul puternic si generator electric, mai ales pe lac – demers care costa si totusi e nevoie a se face inainte de inceperea sezonului).
* Noi propunem sa ramana proprietar Fundatia Snagov pe suporturile metalice si sa le utilizeze/intretina Custodele ANPLS (sens in care trebuie intocmit un act). Sau sa ni le returnati (cand faceti dvs. altele – caci au tabla zincata de calitate si tevi de 3mm deci materiale de buna calitate);
4b) Avem un set de materiale (ex: uniforma noua nr. 54 de Custode ANPLS – circa 300 lei / roll-up de prezentare / ceva bannere / set de scule personalizate pentru adunarea PET-urilor din lac si alte lopeti – greble – manusi / kit-uri pentru monitorizarea parametrilor de apa etc.) si alte consumabile personalizate (sute de adrese de informare – constientizare etc).
Noi am dori sa ne recuperam parte din bani (prin OG 78/2018 – deveniti pierduti pentru noi) iar dvs. aveti nevoie urgenta de asa ceva. Putem face un act de predare – primire si sa ne dati o suma de macar 50% pe ele, la un moment dat. Pentru ca noi le-am facut din banii nostri, nu le mai putem utiliza, dvs. nu le aveti si va sunt necesare. Va trimitem detalii – la cerere;
4c) avem multe poze cu drepturi de autor (inclusiv cele folosite de ANANP in site-ul de prezentare a ANPLS). Intentionam sa va dam (la cerere si in diferite context – anumite seturi de poze, in special cu si despre specii si habitate si mai ales distrugeri). Din cele circa 67.000 poze de la Snagov (natura / cultura / evenimente etc.) – insa in acest context si din acest moment va trebui sa gestionam (cu precizarea drepturilor de autor) pozele si filmele;

5

5) Principalele urgente (pentru care va mai putem ajuta cu unele materiale – din care vom incepe sa prezentam public si in site-ul nostru in urmatoarea perioada, pentru a ne asigura ca nu raman “ignorate”):
5a) Extindere de la 100 ha la 2080 ha pentru care exista documentatie avizata de Academia Romana CMN si depusa la Ministerul Mediului – Biodiversitate din noiembrie 2016.
5b) PUG Snagov (din 2005) a expirat in 2010 si pentru ca am tot prezentat ca acela contine probleme care vor fi discutate cel tarziu in grupul de lucru al noului PUG, de 8 ani se “amana” anual acest demers atat de necesar. Va solicitam sa aveti mare grija si sa ne informati si pe noi (caci avem motive sa banuim ca se vor face eforturi sa nu stim – venim, asa cum s-a mai facut in cateva cazuri mai putin importante);
5c) de clarificat paradoxurile (ilegale) legate de: 1) “omiterea” HCM 894/1952 (si a rezultat un miza imobiliara de 900 ha padure riverana lacului) 2) cele 2 noi arii naturale protejate ANPLS si ANPPS, desi “create” cu ocazia L5/2000 – nu au documentatiile necesare la APM Ilfov 3) din circa 700 de riverani lacului Snagov (cu constructii in zona malurilor – de regula permanente pe domeniul public), se pare ca doar 36 au ceva documentatii la Apele Romane. In mod sigur, peste 80% nu sunt in legalitate si cel putin 50% nu au nici un fel de acte. Pentru toate acestea – exista suite de adrese trimise de Fundatia Snagov in anii anteriori si partial – materiale publice (cand am vazut ca si dupa reveniri scrise, autoritatile prefera sa ignore total subiectele)
5d) ANR utilizeaza un Regulament de Navigatie OMT903/2003 care are prevederi opuse celor din Regulamentul si Planul de Management al ANPLS (si chiar OUG57 prevede imediata punere in acord a oricaror alte regmentari cu nou aparutele, prin Planuri de Management etc).
“Solutia” ANR de a trimite o adresa celor interesati nu rezolva problema de fond (ex: oricine poate veni din Europa si lume si intra pe lac unde nu exista semnalizarile specifice de navigatie). Cazul este bine cunoscut (chiar Ministerul Mediului prin secretar de stat a trimis adresa la Ministerul Transporturilor – unde am mai revenit si noi de 3 ori cu adrese si documentatie detaliata de circa 78 pagini/depunere). Astfel ca in prezent, in instanta, exista sansa ca cei care fac sporturi nautice motorizate in aria naturala protejata – sa scape de santiuni. De fapt de aceea se tot vandalizeaza si semnalizarile ANPLS de pe lac (in special) caci (asa cum ne-au strigat cei din salupe – le-a confirmat avocatii sa nu patesc nimic daca nu exista si semnalizari pe lac, duble: si ANR si mediu. Iar pe cele de mediu – se vandalizeaza periodic caci erau de la un ONG si restul autoritatilor le-a convenit sa nu inceapa sa faca cu adevarat ordine la Snagov (caci – poate – ar fi deranjat sefii sefilor etc.). Interpretarea locala curenta (care s-a amplificat imediat dupa publicarea OG 78/2018) este ca “gata – au castigat ai nostri si reluam si facem si mai si …”. Si noi mai argumentam cu detalii precum: 1) vandalizari repetate panouri si balize 2) gaurirea ambarcatiunii noastre 3) spargerea geamului masinii noastre 4) numeroase amenintari de foc – bataie si “omorat” 5) chiar atacuri repetate dovedite (dar Prefectura Buftea – din nou “intelege” pe dos situatiile de la Snagov / vezi si alte 4-5 cazuri extrem de clare);
5e) Romsilva a refuzat si ignora orice evidente / detalii despre existenta de specii si habitate protejate la Snagov. Ne-a eliminat din grupul de lucru pentru PVRC (Paduri cu Valoare Ridicata de Conservare) si nu a luat in consideratie detalii din studiile stiintifice realizate prin POS-MEDIU si receptionate-avizate de Ministerul Mediului. Si nici nu recunostea ca ar exista arbori seculari (dar a taiat peste 3000 – vezi si stiri la ProTv si Petitie cu 3105+ semnaturi etc.). Si trateaza padurea doar ca pe un amenajament silvic obisnuit (chiar o tine incadrata la “padure de sleau”) si in propriile documentatii (via ICAS) a “uitat” si pierdut elementele care se regaseau si in fundamentarea prin HCM 894/1952 a 1147,70 ha de Rezervatie Naturala Complexa Snagov (circa 960 de padure – devenita astfel miza imobiliara). Asa ca Romsilva intentionat – repetat – refuza evidentele, comunicarea – colaborarea etc. Nu da nici detalii despre riveranii cu padure ai ANPLS. Dar mentine 3 asa zise fonduri de vanatoare (desi suprafetele totale existente – prin normative – se pare ca nu mai justifica). Apoi in alte evidente, aceste paduri sunt de agrement. Apoi ca ar fi (deja) private, dar nu stie cine (desi prin lege in maxim 6 luni trebuie sa stie cine e responsabilul cu amenajamantele silvice – altfel poate aplica amenzi etc.). Deci un focar de probleme – de la care Custodele are nevoie de un set de date si padurea este in vecintatate si parte a habitatelor de conservat si in ANPLS (caci numai super necunoscatori ar fi putut infiinta ANPLS “doar luciu de apa” – segmentand habitate pentru specii protejate si apoi, ca sa fuga de responsabilitate … “nu mai gasesc documentatiile de infiintare – fundamentare” si nici nu isi mai amintesc cine erau angajatii / responsabilii din acea perioada si nici sefii … Idem: Romsilva are responsabilitati explicite prin Planul de Management si nici ei nu au raspuns la adrese (si nu au facut nimic);

6

Pentru buna administrare (dar si sarcinile din Planul de Management) – aveti nevoie de identificarea riveranilor ANPLS. Demers care se poate dovedi foarte dificil. Dar fara care, nu veti putea face nici macar notificari scrise riguroase. Si in unele cazuri (..) alte autoritati pe care ar trebui sa contati, ar putea introduce si ele intarzieri si complicari surprinzatoare. Deci reluati cand mai curand demersurile, in parallel prin toate modalitatile (L544/2001, cereri la Primarie, la ANCPI, la Apele Romane etc.). Nu va fi usor – in conditiile de nereguli (majoritatea) legate de constructii in zona malurilor, betonari, intrari in lac etc. corelat si cu proprietati via offshore-uri (si nu se doreste nici macar asocierea de presupuneri – chiar daca se tot regaesc cam aceleasi “personalitati” la debarcadere). Nu veti gasi nici un tert / curier care sa faca cum trebuie dovada trimiterii de inscrisuri (nici Posta Romana si nici altcineva – cel mult le vor arunca in curte fara semnatura sau o mazgaleala care nu tine in instanta) si dvs. ramanati cel mult cu dovada unei incercari;

7

Fundatia Snagov a trimis adrese detaliate (cu extrageri personalizate si referentiate) a obligatiilor din Planul de Management al ANPLS care o suita de autoritati (Romsilva, Apele Romane, Primarii, ANR – Capitania Lacului Snagov, societatile comerciale riverane ANPLS);

8

Asigurati-va ca (in cazul dvs.) se recunoaste ca ati fi operator de date personale (prin adresa scrisa). Caci legea si adresele primate de noi, desi confirmau explicit – autoritatile care trebuiau sa legitimeze contravenientii care nu se legitimau la noi (chiar ne amenintau – atacau) – nu au dorit sa ajute nici macar o data. Si fara aceasta posibilitate, nu veti putea incasa nici tarifele de vizitare (care reprezinta totusi si o fantastica oportunitate de informare – educare – constientizare – preventie a unor activitati si comportamente negative pentru biodiversitatea de protejat);

9

Fundatia Snagov a reusit (in timp) sa isi asigure infrastructura si dotarea necesara pentru monitorizarea operationala (ceea ce a fost si conditie de acceptare in rolul de custode si acum ca statul este custode – ar trebui sa le aveti asigurate extrem de rapid din banii publici). Fara asa ceva – nu veti putea nici macar merge in ANPLS pe lac.
Daca totusi (sau cat timp) va lipsesc, noi va putem pune la dispozitie (contra cost – chiar la cost) o parte din ele (ambarcatiune cu motor / caiace / veste etc.). Caci si pentru noi gradul de utilizare a fost si eset subunitar (dar am facut investitiile mizand ca dupa ce ar exista si finantare UE – POIM – Biodiversitate, am putea sa le utilizam cumva in proiecte si sa mai recuperam din investitii, in mod similar: la nivel de cheltuieli directe si pentru a nu fi nici un fel de interpretare, la 15-25% sub pretul de piata din zona / oferte similar). Noi nu ne permitem (ca statul) sa ia si sa tina resurse (ex: “masini de salvare”) doar pentru disponibilitate (in caz de nevoie).
Altfel, la fel ca celor de la Politie va poate lua 2-4 ani pana cand obtineti propria ambarcatiune + gasiti anagajat care sa accepte + apoi sa obtina carnetul de conducator de ambarcatiune (si examenele sunt rare) + apoi loc de tinut ambarcatiunea (dar nu chiar la infractori!) + contract cu firma de paza si protectie etc. Si nu veti putea face “parteneriate” cu Politia / Jandarmeria / ANR etc. caci noua asa (deja) ne-au raspuns in scris (si mai ales – asa face doar “statul paralel” desi noi mereu am considerat ca pot merge in aceeasi ambarcatiune 3-4 reprezentanti de autoritati, decat sa aiba fiecare propria ambarcatiune / benzina / garaj / etc.).

* Pentru a putea asigura nivelul de prezenta (patrulare) pe care l-a asigurat Fundatia Snagov (cu zero salarii, voluntari, ajutorul multora din comunitatea in care avem rude si pentru care continuam sa face multe alte lucruri etc.) – estimam ca in varianta “contra cost” e nevoie de un buget operational de peste 45-60.000 Euro/an (fara cheltuieli cu sediu) si investitii similare. Dar faptul ca informa Fundatia Snagov ca are acte pentru cheltuieli operationale de circa 5000 Euro/an (pe care si le auto-finanteaza de 10 ani)…  deranja prea mult si nu era acceptabil …
** [Deci nu se confirma – cum se tot spune – ca infrastructura Fundatiei Snagov s-a finantat public pentru calitatea de Custode si nici ca activitatile derulate sunt din buget public etc. / Zvonuri care s-au transformat chiar in amenintari ca “vine noul custode si va scoate afara si preia tot ce are si foloseste Fundatia Snagov”. Iata ca noul custode – trebuie sa o ia de la zero]