Caz nou de Petarde / Focuri de artificii pe lacul Snagov: 21-22.06 (23:55-00:05) …

.. tocmai s-a facut un (nou) spectacol cu petarde si focuri de artificii undeva intre vila 23 – vila 10 (pe partea Snagov sat).

Între ≈ 23:55-00:05 (circa 10 minute). Probabil categoriile 2-3 (4 este maxim).

Este sigur infractiune din minim 2 motive:
1) la mai putin de 500m de padure nu se poate aproba asa ceva (Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor și al munițiilor)
2) mediu > Arie Naturala Protejata > Planul de Management (MO 318bis din 18.05.2016 reconfirma explicit interdictia pentru asa ceva)
3) daca cei care au utilizat astfel de materiale explozibile nu sunt de la o firma specializata (avizata) – atunci mai rezulta o infractiune;

Apoi, in perioada 2012-2018 (pana cand prin OG 75/2018) au fost eliminati custozii voluntari (ONG-uri si deci si Fundatia Snagov) – autoritatile au reusit sa fie consecvente si sa nu se mai faca cele circa 7-11 focuri de artificii per saptamana care se faceau la locatiile HoReCa riverane lacului / ANPLS.

Dar iata ca dupa eliminarea custozilor (si la Snagov) situatia este:
1) ANANP (dupa 9 luni) nu are personal / reprezentant / dotare si prezenta (nici) la Snagov;
2) s-au vandalizat panourile de informare – constientizare (puse din resurse proprii ale ONG-ului Fundatiei Snagov)
3) se (reiau) fac deversari de detergenti in lac (Aria Protejata)
4) se (reiau) constructii pe lac (si e foarte probabil sa nu existe avize)
5) exista si alte “semne” si situatii care ar trebui verificate daca sunt legale (desi din experienta de 10+ ani a Fundatiei Snagov – in calitate de custode) este foarte probabil sa nu fie ok

> Sunand la 112, s-a facut transferul la IP Ilfov unde ni s-a comunicat ca s-au facut (deja) sesizari pentru aceeasi situatie si deja s-a trimis echipaj de Politie acolo. Si ca nu se da nr. de inregistrare a sesizarii si nici nu se comunica numele celui de la Politie (..). Apoi mi s-a cerut sa inchid conversatia caci sunt alte 3 apeluri in asteptare (probabil pentru acelasi caz).

Ar mai trebui intelese si urmatoarele aspecte (de context):
a) pai daca (acum) se reiau (si) astfel de infractiuni (evidente si) stridente (ca evidenta) – atunci;
a1) de ce sa nu reia si celelalte locatii – in special Palatul Snagov, unde totusi s-au oprit si ei, inclusiv la solicitari precum Eba si altele …
a2) daca nu mai respectam legea (..) nici pentru infractiunile vizibile pentru intreaga comunitate (pe care o mai si trezesti la miezul noptii sa auda + vada mii de persoane ca cineva are o petrecere privata) – de ce nu s-ar relua musamalizarea si (noilor) constructii de la malul lacului. Si de ce nu s-ar inchide cele aflate in … lucru de mai multi ani. Si in final, de ce sa nu se reia “banalele” “distractii” cu ambarcatiuni motorizate (si in aria protejata) – mai ales ca Ministerul Tranporturilor intarzie de 2+ ani sa transpuna in Regulamentul de Navigatie a lacului Snagov – restrictiile publicate si in Monitorul oficial, asa cum si un secretar de stat de la Ministerul Mediului a trimis adresa detaliata cu incadrare legala etc.

>> Si care sa fie urmarea (in final)? Deja (anterior) au gaurit ambarcatiune Fundatei Snagov + a fost spart geamul masinii folosite, au existat mai multe atacuri asupra custodelui (inclusiv rasturnare in lac) si numeroase amenintari.

# Unde este si ce face ANANP? (si nu doar la Snagov – unde in trecut s-au facut 40+ sesizari penale  – nesolutionate din punctul de vedere al Fundatiei Snagov, in sensul ca modificarile de habitat – maluri – constructii au ramas pana in prezent).

Fundatia Snagov reusise sa construiasca (in 10 ani) niste raporturi si echilibre prin care se inhibasera anumie activitati. Desi autorititatile abilitate – NICIODATA nu au acordat sprijinul solicitat in mod repetat (si prevazut si prin lege) de identificare la cererea Custodelui a faptuitorilor in vederea sanctionarii … Dar iata ca prin informari repetate / justificari / explicatii / incidente chiar cu violenta / perseverenta etc. >  … cumva … (in timp) … chiar un ONG reusise sa limiteze unele categorii de infractiuni / distrugeri …

Nota 1: Am motive sa cred ca Politia (unde s-au schimbat si cei cu care a lucrat bine Fundatia Snagov intre 2013-2016) nu a dorit sa aloce / comunice un nr. de inregistrare etc. – pentru ca anterior (ulterior) ai putea cere detalii. Altfel (sau cum a rezultat) – ulterior “nu ai calitatea” si nu se va comunica daca si ce masuri s-au luat (cel putin pe criteriul – ca “este cercetare in derulare”). 

Nota 2: Imi aduc aminte de focul de artificii de la Palatul Snagov organizat de firma care ulterior a furnizat servicii si la Colectiv. Pai a fost infractiune clara (si atunci – acolo si s-a dat nr. penal). Dar in final s-a dat doar o amenda mica (contraventionala). In loc (macar) sa se retraga dreptul de a presta astfel de servicii .. (si ce a rezultat?) 

Nota 3: Unul din scenariile “proaste” (dar posibile în aceste vremuri) este cel in care s-ar da doar o amenda pe legea 61 (“tulburarea linistii publice”) de 200 lei, din care in 48 ore poti plăti și numai 100 lei … Apoi, “cineva” sa incerce (din nou) sa “liniștească” Fundatia Snagov (mai ales ca nu mai este nici măcar … custode voluntar – dar reprezentam statul roman …).

Nota 4: sa prezentam (si) cazul in care la o sesizare la 112 (de cerere de sprijin de la autoritati / cf. OG 2 din 2001 art 18 etc.) – Custodele a fost sanctionat pentru apel la 112 (si in acel an am avut doar 2?)
Adica in loc sa se acorde sprijinul prevazut prin lege … “il linistesti” pe cel care (reprezinta interesul publc si are delegare in numele statului roman si o face si gratuit pentru stat – deci cu banii ONG-ului) prin … amendare (pe care am si tinut sa o platim – pentru a o avea la colectia de exemple incredibile …

Nota 5: pai in ultimii ani cand au mai fost ceva cazuri – riverani potenti au sunat sa intrebe: a) lor de ce nu li s-a aprobat? b) cui si cum trebuie platit sau cine a luat acum spaga – daca s-a facut si se stie ca este infractiune? c) au sunat deja direct si chiar si inaintea noastra la Politie – inclusiv cu variante in care au reclamat si Fundatia Snagov (probabil practicanti de sporturi nautice motorizate – adica cele interzise)…

Nota 6: In 26.05.2019 cand un riveran a deversat in lacul Snagov (si ANPLS) spalatura + detergentii de la piscina etc. – Fundatia Snagov a primit mai multe sesizari. Si asteptarile erau de consecventa (comportamentala) in conditiile in care in comunitate s-a inteles ce este legal si ce nu si ce este bine si ce nu pentru mediu – lac – conservarea biodiversitatii. 

Nota 7: Prin 2012, pentru a stopa cele 800+ firme care stiau ca la Snagov (Palatul Snagov etc.) se dau focuri de artificii (desi legea din 2004 era si atunci clara etc. …) > solutia a fost sa le convoace pe toate sa semneze (explicit) pentru luare la cunostiinta … Cateva s-au luat dupa ceva domni generali (cum spuneau la telefon cand cautau “solutii”) si s-au ales cel putin cu amenzi si cativa si cu anularea autorizatiilor. Asa ca in 2019 toate firmele de specialitate stiu ca nu (si exact unde) se poate face asa ceva … la Snagov. Si Politia Ilfov nu ar (mai putea) aproba asa ceva  – cand in procedurile de cerere – aprobare trebuie sa specifice exact locul – durata – tipul – etc. Si ar rezulta un abuz penal evident pentru acel politist/serviciu etc.

.. Va fi foarte interesant – ce va urma … Si cata transparenta se va asigura de autoritati. Si in final … catre ce mergem cu totii .. (nu doar la Snagov sau in cazul unei arii naturale protejate) …

>> Oare de ce “masura succesului” tinde sa fie corelata cu marimea si frecventa incalcarilor ostentative (vizible) ale legilor (si apoi sa nu patesti mai nimic …)? Ce ar putea urma – daca asa ceva devine … (noua) normalitate? Ce fel de tara – comunitati – viata – relatii cu autoritatile ajungem sa avem?

Lacul Snagov: Scurt istoric + Cine îl (poate) întreține/administrează

Referitor la administrarea lacului Snagov, în 2018 exista urmatoare situatie:
1) (generic) administratorul lacului Snagov (ca amenajare hidrologica etc.) = Apele Romane (tot lacul – inclusiv zona de protectie care este de la minim 5 metri – pana la circa 50 metri / cf. Anexa cu tabel din Legea Apelor). Are responsabilitati si legate de mentinerea calitatii apei (Directiva Ape etc.);
2) administratorul resurselor naturale (peste, raci, scoici etc.) = ANPA : Agentia Nationala pentru Pescuit si Acvaculta. Deleaga responsabilitatea (prin concurs – contracte) unor firme (care in ultimii zeci de ani – nu s-au facut simtite pe masuna nevoilor / asteptarilor);
3) pentru orice fel de constructii pe lac (ex: debarcadere etc.) si in zona malurilor (si conform PUG trebuie respectata o retragere de 10 m fata de mal). Pentru ca lacul este domeniu public, nu se pot face constructii permanente pe lac ori in zona de protectie. Deci primariile riverane (pt. ca aparti de UAT-urile in cauza – si serviciile de urbanism);
4) pentru ambarcatiunile – transportul – activitatile aferente: Autoritatea Navala Romana (prin Capitania Snagov lac). Exista si un Regulament de Navigatie care contine mai multe surse de probleme si controverse (mai ales prin necorelarea cu alte legislatii si promovarea unor activitati cu puternic impact negativ asupra biodiversitatii si deci cu rol de degradare accelerata a lacului);
5) conservarea biodiversitatii (habitate + corelati intre specii) – Ministerul Mediului, care prin contract de custodie a delegat responsabilitatile (membrilor) Fundatei Snagov intre 2007-2018). ONG care (in mod gratuit – fara cheltuieli din partea statului roman) a administrat aspectele relevante pentru asigurarea conservarii biodiversitatii

CONTEXT (aspecte relevante):
1) aceste autoritati nu au colaborat – comunicat functional intre ele (mai degraba – se blocau si sicanau reciproc, motiv pentru care unele au si derulat litigii in instanta)
2) per ansamblu, in special in ultimii 30 de ani, degradarea lacului Snagov s-a accelerat. Procesul de eutrofizare s-a accentuat;
3) s-ar mai continua un litigiu intre Primaria Snagov si Apele Romane (referitor la proprietari si administrarea lacului Snagov). Insa gestionarea apelor are in Romania o abordare unitara si exista lucrari de specialitate pentru care Apele Romane au competentele – echipamentele – personalul de specialitate – sisteme de monitorizare si raportare si chiar o suita de responsabilitati (precum Directiva Ape) cu tot cu posibilitatea de gestionare a unui intreg bazin hidrografic (in care lacul Snagov este doar o bucatica). Pe cand ipoteza de administrare a Primariei Snagov (care nu are nici macar finantarea necesara – proprie si cadrul legislativ pentru multe activitati administrativ) – are ca ipoteze ca vor decide si reglementa pe masura intereselor si nevoilor, diferitele aspecte – in timp.

CONCLUZII:
a) prin 192x Sadoveanu scria ca nu isi explica cum lacul Snagov este atat de limpede ca se poate vedea si la 5-6 metri adancime …) Iar alte personalitati credibile mentioneaza ca si in 195x-196x apa lacului era limpede si puteai vedea orice detaliu la 3-4 metri adancime. Corelat cu aceasta calitate a apei – este si abundenta si diversitate speciilor, care a scazut exponential in special in ultimii 30 de ani;
b) localnicii au reusit (pana la venirea valurilor de “venetici”) sa gestioneze sustenabil lacul. In prezent (cand ≈90% din malurile riverane) sunt utilizate de “venetici” – transparenta lacului a scazut la circa 0,5 metri (si exista circa 40 de cauze cu ponderi diferite – confirmate de cercetatori si pentru care exista un Plan de Management cu obligativitate la implementare – finantare de catre statul roman, dar autoritatile … au de mai multi ani ca prioritati la bugetare – diferite variante de “borduri” …
c) totusi lacul mai este “reparabil”. Ar trebui sa putem constata mai intai macar o limitare  – stopare a activitatilor care il distrug (pe diferite criterii / moduri). Si apoi incepute macar cateva din multimea de activitati relevante pentru refacerea lacului;



 

Lacul Snagov: BENEFICII furnizate + Categorii de utilizatori (beneficiari)

1) BENEFICII furnizate (principalele):
1a) pește, raci, scoici (hrană tradițională a comunității + comercializare surplus);
1b) trestie (acoperisuri), papura (confectionat diferite obiecte);
1c) apă (și de băut ocazional / gheață – prin ghețării / pentru spălat: uman și al animalelor ori diferite prelucrări tradiționale)
1d) servicii (suport)
1d1) turism (în special de 1 zi, de relaxare). Pentru o lungă serie de caracteristici/beneficii reale: confort termic mai bun ca in metropole (-8 grade Celsius, umiditate si briza), mix deosebit de aerosoli, apa termala (neutilizata) etc.
1d2) pescuit sportiv (implicit: “catch & release”)
1d3) loc de antrenament pentru sporturi nautice (eco-frendly: traditionale pe lacul Snagov si cu mic impact negativ asupra mediului)
 1e) multiple moduri de satisfacere a nevoilor de ego – status – fashion etc. (adica, datorită asocierii cu diferitele elite în timp). A “merge” la Snagov sau a deține ori face ceva (..) – continuă să reprezinte un diferențiator relevant în mentalul din România. Cu încărcături din ce în ce mai negative (datorită specificului recentelor elite – cel puțin comparativ cu elitele altor perioade din ultimi 100 de ani).

2) Categorii de UTILIZATORI (beneficiari):
2a) cei care (mai) au acces la lac: 
2a1) ≈ 700 de riverani care utilizeaza de fapt ≈ 90% din malul privat al lacului (din care ≈ 90% nu sunt localnici si nici nu votează local). Interesant poate fi ca foarte putine din aceste vile sunt locuite. Probabil o utilizare medie de sub 10 zile/an (adică extrem de putin! – vilele fiind mai mult, una din proprietatile unui portofoliu)
2a2) din ce in ce mai putini din cei ≈ 18.000 localnici in cele 3 comune riverane sau macar cei ≈ 6400 din comuna Snagov. Astfel ca din ≈ 22 iesiri publice la lacul Snagov, dupa 1989 au ramas cu mai putin de 10, doar 2 amenajate partial si inca tot neconform dpdv legal). Probabil sub 200 de localnici per zi de weekend se mai se uita la lac de la principalele 10 iesiri publice (neamenajate de primarii) – pe tot lacul lung de 15 km si deci cu 36+ km de mal;
2b) cateva locatii publice tip HoReCa: ≈ 20 (intre care exista si unele facute cu bani publici – gen Phare etc. care nu au fost niciodata cu acces public – desi asa trebuia).
Principalele locatii sunt utilizate in special pentru petreceri de o seara (nunti / botezuri etc.), ceva evenimente corporate si mai ales pentru evenimentele grupurilor de business de care apartin (si care au prioritate). Plus intalniri – grupuri (partid etc.) Astfel ca (in general) e mai important sa fie multumiti actionarii – pentru care (dat fiind portofoliul de afaceri detinut) nu este important profitul (si deci clientii – publici – anonimi / satisfactia acestora etc).
Aceste locatii HoReCa cumulat (si mai ales datorita petrecerilor) – au ≈ 50.000 vizitatori de o zi/an, din care poate ≈ 1.800 de cazari/an (oricum, gradul mediu de ocupare ramane mult sub break-even-point necesar).
In acest grup intra si Palatul Snagov (tine de RAPPS) si unde mai exista cateva petreceri si cu 3.000+ participanti.
De comparat aceste valori cu capacitatea de primire a Snagovului din 1982 de circa 34.000 turisti de zi si cu nr. mediu de vizitatori de ≈ 15.000 x cele circa 40 de zile de weekend ale unui sezon
2c) cele 5 baze sportive (nationale) nautice – unde de fapt vin in cantonament sportivi de la diferite (alte) asociatii. Astfel ca (probabil) exista cumulativ ≈ 10.000 inoptari per an (grup mediu de 25 x 5 nopti = 100 X 20 grupuri = 2.000 – majoritatea asociate celor 3 baze principale)
2d) pescuit:
2d1) pescuit sportiv profesionist (cu circa 2 competitii per an si circa 150 de participanti care chiar fac “catch & release” si sunt foarte eco-frendly
2d2) pescuit cu undite al pescarilor cu permis (≈ 5000 zile/pescar/an – inclusiv cei din zilele de iarna cand pe gheata poti vedea odata si cate 30 de pescari in zona centrala a lacului) 
2d3) pescuit cu undite al localnicilor (de regula fara permis) (≈ 5000 zile/pescar/an – intre care exista si cam 5+ pescari “consacrati” in fiecare din cele 8 sate riverane cu peste 50 de zile pescuit/an)
2d4) braconieri (probabil circa 2-3 in principalele 5 sate riverane) si care probabil prind cam 70% din tot pestele scos din lac si au cam 80% din impactul negativ asociat pescuitului (date fiind metodele folosite: uneori si braconaj electric)
2e) utilizatorii de ambarcatiuni cu motor (3000+ inregistrate cu nr de Snagov si detinute in special de oraseci / cu probabil 150+ tinute pe lacul Snagov la cele ≈ 700 vile riverane lacului (uneori nefiind proprietatea riveranilor – sau “gazuite” pentru o perioada oarecare). O parte a acestor ambarcatiuni sunt utilizate pentru sporturi nautice motorizate (interzise in arii naturale protejate si de regula interzise pe lacuri si ape interioare in majoritatea tarilor din UE). Aceste ambarcatiuni au o pondere de ≈ 60% in impactul negativ asupra lacului. Prin zgomote – vibratii – hidrocarburi deversate si mai ales prin valuri (marime, putere, frecventa – asupra malurilor cu sedimente si unde exista >70% din specii si biodiversitate;
2f) turisti propriuzisi (sub 50 zi/weekend in sezon) cumulat pentru: sporturi nautice eco-friendly (placi SUP, caiace – canoe, plimbari cu vaporase lente cu scop de vizitare, birdwatching etc.). Segment care prin 1982 a atins un maxim si de 4000/zi (cand existau circa 7-11 vaporase cu capacitati de 50 si chiar 80 pasageri, circulau intre 5 statii cu frecvente de 15 – 20 minute. Aveam motoare de tractor, erau lente si faceau valuri mici – deci impactul mediu per turist era extrem de mic fata de media per “turist” din categoria “sporturi nautice motorizate” din prezent.

* Note:
1) daca de fapt din 1933 (si mai ales intre 195x – 2010) a fost statiune turistica de interes national, recent (datorita deserviciului facut deliberat de conducerile primariei Snagov), dupa 2012 s-a declasat ajungand in prezent sa existe doar satul Snagov “statiune turistica de interes local” – dependenta de bugetarea optionala a Primariei Snagov, care chiar si in 2019 are o pagina goala de site cu titlul “Turism” … Nu exista nici o semnalizare turistica, buget, proiecte ori preocupari ale administratiei locale ori judetene (pentru Zona Snagov). Demers coerent cu obiectul repetat in context  informal: “se doreste a deveni o zona cu circuit inchis”. Asa cum si o parte din riverani cu salupe sustin si chiar au si agresat chiar si jurnalisti cu “ce cautati pe lac – care este al riveranilor” (vezi Stiri din 2017 etc.)
2) diferite segmentari / estimari  / trenduri si alte detalii asociate – au fost realizate la (de) membri/parteneri ai Fundatiei Snagov in ultimii 10 ani, in diferite contexte.

1a) PEȘTE >  Pestele din lacul Snagov a reprezentat principala resursa de hrană a comunității locale cât și principala ofertă comercială. Astfel încât localnicii vindeau pește din lacul Snagov atât în București cât și vecinatăți (până chiar în Buzău). Peștele viu (pt. o bună conservare) era transportat cu căruțe cu straturi din gheață și stuf – papură (ghețăriile funcționând chiar până la început de august). Peștele uscat (+afumat) reprezenta soluția de stocare pe termen mediu-lung.

Arheologii au găsit “greutăți” folosite pentru plasele pescarilor …

Prin 178x ar fi fost aduși pe lacul Snagov (în actualul Tâncăbești – de către grecul Filitis) câteva familii de pescari lipoveni – pentru a face agricultură. Însă aceștia nu au performat și abandonați – s-au reapucat de pescuit. În timp s-au mutat în Ghermănești și apoi la Dobroșești (Snagov sat) – pentru conditii mai bune pentru pescuit. In cultura locala au adus elemente de port, de decorare a caselor (+ anumite nuante de albastru si verde la soclu si lemnarie) si de limbaj specific.

Până prin 1863, pescuitul era controlat (permisiune / taxă = zeciuală + alte sarcini) în special de grecii de pe insula Snagov. După secularizare a putut re-înfloriri comerțul local.

Alexandru Odobescu prin 1874 în “Câteva ore la Snagov” (din Kynegeticos) confirmă că deja exista un renume al Snagovului pentru “plătica și racii” de la Snagov.

Între 1906-1912, Grigore Antipa include în tratatul de pescuit (publicat în 1916) specificul pescuitului de la Snagov. Și există și câteva desene și chiar poze interesante.

Prin 1918 a apărut și primul năvod local. Și pentru că cererea și renumele au crescut, astfel că în 1952 existau două năvoade cu echipaj local de circa 8-12 pescari (vezi familia Laiță).

Comuniștii au naționalizat (1952) năvoadele (întreaga dotare – organizare) și păstrat echipajele sub forma de angajați. Din aceste “noi” inceputuri exista si 2 carti postale color – extrem de relevante pentru detaliile specifice pe care le contin.

Între 1952-1986, s-a pescuit comercial cu năvod și echipaje atât locale dar și aduse în unii ani din Deltă cu tot cu echipamente: bărci – năvoade etc.). Operator a fost ICAB (Întreprinderea de Canal – Apă București – care a devenit administrator al lacului Snagov chiar până prin 1996 când a preluat Apa Nova administrarea în București si lacul Snagov a fost preluat de Apele Române).

Pestele din lac era comercializat local (populatie / retea de magazine / retea de restaurante) iar diferenta era comercializata in Bucuresti. Astfel ca exista o oferta locala generoasa si diversificata de peste proaspat.

* Pescuitul sportiv (confirmat) a început prin 192x.  Mihail Sadoveanu spunea ca nu intelege cum Snagovul are o apa cristalina de se vede si la 6 metri adancime – de parca ar fi o apa de munte. Apoi Bratescu Voinești și Panait Istrati au venit de mai multe ori – găzuiți fiind chiar în familiile pescarilor care îi și duceau cu lotcile pe lac dar aveau și rol de ghizi. Pescuitul sportiv a fost bine organizat în perioada comunistă (cu centru pe malul lacului în “Coada Șerpilor” și set de ambarcațiuni, cu puncte marcate de pescuit de-a lungul lacului, cu evidențe – permise – controale).

După încetarea pescuitului comercial, pentru ca cel putin localnicii au si obiceiuri locale (inclusiv religioase) bazate pe consum de peste, pentru ca era cerere – a înflorit braconajul. Aastfel ca in dreptul fiecarui sat (din cele 8+) s-au stabilizat cate 2-3 braconieri …

Astfel ca dupa 1989 nu s-a mai pescuit comercial pe lacul Snagov. A ramas pescuitul sportiv (dar fara organizare / supervizare) si mai ales – braconajul.

Iar 2000, la majoritatea debarcadelor celor 700+ de vile riverane lacului Snagov, se pot observa fire (pripoane) legate de stalpii constructiilor si daca ai cauta in lac, ai gasi in medie o varsa din nylon (de regula abandonata si in care intra si mor inutil o multime de pesti).

Aproape in fiecare localitate (Tancabesti, Ghermanesti, Snagov, Silistea) au tot fost mentionate cazuri de braconaj cu curent electric. Activitate care de reguila omoara tot ce este viu. Iar Politia mentiona prin 2015 ca ajunsese la circa 40 de dosare penale pentru braconaj.

În perioada 1998-2009 s-a mediatizat intens (și disproporționat / greșit) că apa lacului Snagov este infestată și deci că nu ar mai fi comestibil pestii – racii – scoicile si bună nici chiar pentru înot. Demers corelat (de fapt) u interesele imobiliare dar și de eliminare a turimului public (care ar putea vedea și pune în discuție opulența noilor vile și a proprietarilor. Care ar trebui sa fie o mandrie in cazul surselor licite. Astfel ca reactiile negative si opozitia fata de turismul traditional – pe un lac public (si chiar organizarea a unor riverani in jurul ideii de “lac cu circuit inchis” – reprezinta un aspect care tinde sa confirme suspiciuni si necesita analize)

In 2019, nu mai exista pescuit comercial de peste. Pescuitul sportiv exista – teoretic (dar nu are o prezenta tangibila si credibila – local – decat cel mult prin 1-2 concursuri anuale dar cu organizatori externi). Nu exista nici o oferta de meniuri cu peste – nici macar la restaurantele din zona.
În ultimii ani a scăzut foarte mult și cererea-oferta de pește – de la braconieri. (mix de factori: peste mai putin in lac / cerere mai redusa din cauza zvonurilor ca apa lacului este contaminata / peste din import – subventionat / uitarea traditiilor locale / controale mai multe)

>> Cert este ca: Localnicii (noile generații) uită principala resursă și tradiție locală – PEȘTELE > PESCUITUL  …

191x * (via Grigore ANTIPA) * Pescar tradițional pe lacul Snagov * Luntre scobită din stejar / port tradițional al pescarilor din Snagov / fir de borangic / cârlig "bătut" în monedă de argint / detalii relevante despre malurile naturale a lacului Snagov / tehnică unică în România de pescuit ...
195x * Echipaj de pescari năvodari (transformați în angajați - după ce comuniștii le-au confiscat cele 2 năvoade). Portul, sculele de pescuit (adaptate pentru lacul Snagov), denumirile (specifice) folosite (inclusiv toponime) - sunt deosebite și merită o reconsiderare din partea specialiștilor.
Mihail SADOVEANU - pe lacul Snagov la pescuit ... * Inițial a fost găzduit și la Niculae pescarul (lângă Vadul Cailor) și după 195x a primit vilă de la comuniști (în calitate de academician). Citește și "Vrăjitorul de șerpi" etc.
2011 * Tradiții * La "împărțit" cu raci fierți și gătiți în 2 feluri (ciulama și cu mujdei) din lacul Snagov * Deși este post, este "voie" să mănânci raci pentru ca racul ar fi fost (cf. tradiției locale) cel care ar fi scos cuiele mântuitorului din cruce și din aceasta cauză devine și roșu la fierbere...

Fundatia Snagov a colectat detalii despre istoria pescuitului de la Snagov. A (re)creat un atelier (cu set de activitati traditionale) dedicat pescuitului. O mini expozitie cu scule de pescuit – set de imagini – set de descrieri.

* Ajută la postarea + documentarea materialelor colectate (timp de 10+ ani). Contactează Fundatia Snagov pentru detalii ori daca vrei să te implici în acest subiect. Ajută măcar cu comentarii – completări (constructive – pozitive) în comentariile asociate acestei pagini.

>>> Ne propunem sa continuam cu prezentarea celorlalte BENEFICII oferite de lacul Snagov (la un grad de detaliere similar). Ce parere aveti?

Suite de descurajări a Custodelui ANPLS = Fundatia Snagov

Versiune draft (în lucru). Cu o selecție limitată de exemple (căci sunt mai multe atât ca numar cât și din categorii diferite). 

Iar unele cazuri – încă – tot nu considerăm că este prudent a le face publice (căci considerăm că cei vizați ori afectați ar putea relativ ușor să facă mult mai mult rău decât în exemplele enumerate în continuare). Mai ales că am avut experiențe directe în ultimii 10 ani prin care am constatat direct că toate nivelele din stat (pe care contam implicit: autorități de constatare / avocați / procurori / judecători / mass media) pot fi afectați de combinații dintre: uitare, amnezie, inconsecvență – asimetrii de abordări, confundarea victimei cu făptuitorii și chiar și abuzuri.

Exemplu 1: 2010.08.16 > Custozii ANPLS (voluntari – dar totusi reprezentanti ai statului roman) sunt atacați, răsturnați în lac în timp de filmau de pe lac o suită de 3 infracțiuni și 2 contravenții. Despre care discutaseră în prealabil (preventiv) cu 2+ autorități și apoi cu organizatorii nunții făcute la Snagov Club (fata presedintelui Consiliului Judetean Ilfov Cristache Radulescu se marita si Gabriel Oprea – manager Dolce Vita a facut drept cadou un foc de artificii in mijlocul lacului – ariei naturale protejate). Pentru uimirea tuturor somitatilore invitatilor (probabil si de la alte autoritati ale statului dar si de partid PDL). 
Desi am facut si filme si inregistrati audio si repetate adrese scrise, procurorul de la Buftea nici nu ne-a luat o declaratie si a inchis cazul. Desi noi primsem chiar si adrese de la Arme si Munitii Ilfov (ca nu exista autorizatie / de la ANR am primit identificarea ambarcatiunii / cunosteam o parte din faptuitori etc.). Ceva mai multe detalii – aici.

Exemplul 2: Pentru ca nu eliberam “asa cum s-=a cerut” si “cineva” ar fi promis aiurea – un aviz favorabil pentru ceva constructii la margine de lac, mai multe persoane am primit mai multe amenintari verbale de la XY, dar si telefonice si prin SMS de la nr. private. Nici o reactie nu a urmat – desi am informat unele autoritati de forta si apoi am mai mentionat si prin adrese la mai multe autoritati – despre consecintele (iata!) ale neimplicarii si nerezolvarii unor cazuri deja sesizate. Si ca altii (local) doresc si ei sa strice cum au stricat altii inainte de a prelua noi Custodia si acum recurg la amenintari si presiuni.
Semnificatii majore: incurajarea faptuitorilor + mentinerea starii de/cu ilegalitati la Snagov, Dovedirea (infractorilor – de catre autoritati) ca “ne se vor implica” si deci ca pot continua – si face ce vor. Ceea ce au si facut.

Exemplul 3Politia X este solicitata prin apel la 112 pentru a acorda sprjin si a identifica faptuitorii (cf. obligatiilor pe care acestia le au – cf. prevederilor din OG 2/ 2001). Insa Politia X “rezolvă” “problema” prin aplicarea unei amenzi chiar Custodelui ANPLS (pentru ca ar fi abuzat cu apeluri la 112). In fond, in acel an, Custodele a avut doar 2 apeluri la 112. Primul referitor la un caz in care si alte autoritati au dat amenzi pentru o petrecere super zgomotoasa pe malul lacului si pana noaptea tarziu. Al 2-lea caz a fost chiar cel in care am si fost amendati.
Semnificatii majore: incurajarea faptuitorilor + descurajarea cu decredibilizarea Custodelui ANPLS. Pai noi consideram ca este chiar mai mult decat abuz in serviciu … Dar (tot) nu parea sa fie momentul potrivit pentru a si se rezolva cu bine situatiile de la Snagov … 

Exemplul x: 4 atacuri asupra Custodelui ANPLS din partea aceluiasi practicant de fly-board (folosind skyjet-ul). Toate documentate si sesizate in scris. Din care ultimul – in prezenta unei echipe a Jandarmeriei, careia ii este si stricat un echipament de comunicatie (in timpul “demonstratiilor”), Acestia fac si PV de constatare, il si duc la Politie unde fac demersuri pentru atacul unei autoritati. Dar ulterior rezulta ca isi retrag plangerile. Iar in final procurorul de la Buftea aplica doar o amenda de 200 lei (pe legea 61 “tulburarea ordinei publice”) din care cei in cauza platesc in 48 de ore 50% – adica 100 lei.
Semnificatie majora: incurajarea celui in cauza si a tututor celor care practica sporturi nautice motorizate in aria naturala protejata (contract legislatiei in vigoare dar si a Planului de Management aprobat si publicat si in Monitorul oficial). Adica, autoritatile in loc sa ajute Custodele cu identificarea faptuitorului si sa ajute la sanctionare, “intervin” (se interpun / nu dau date de grija “GDPR-ului” astfel incat dupa circa 2 ani, se “raceste” povestea si se “claseaza” …)

“Sugestii” de la directori din Ministerul Mediului de a mai reduce din speciile protejate identificate prin studiile stiintifice.
Adica sa fac o ilegalitate (in raport cu ce au gasit si raportat cercetatorii prin proiectul POS-MEDIU derulat). Santajul sugerat consta in intarzieri ale avizarii documentatiilor depuse (mai ales ca s-a aflat ca am garantat cu un apartament linia de credit necesara continuarii proiectului – si acum plateam la dobanzi pentru intarzierile provocate administrativ).
*** Nici pana in prezent nu am gasit pe cineva interesat de acest subiect (date fiind si personajele in discutie). Mai degraba mi s-a sugerat sa ma gandesc la ce este fezabil si mai exact ca nu exista nici un caz de sesizare – santionare (deci publica si de succes) pe asa caz / ierarhie …
Implicatii: in final, cei din minister tot au “creat” o suita de “pretexte” (pe care le consider cel putin incorecte) pentru a reduce la sub 30% nr. de specii protejate mentinute. Interesati fiind detinatorii de terenuri cu padure de la marginea lacului (care de fapt au preluat ilegal padure acolo – prin omisiunea HCM 864/1952 de catre alte grupuri de functionari).

Suite de geamanduri si semnalizari puse pe lac – vandalizate. Plus tentative de creare de incidente pentru a genera amenzi sau chiar interpretari penale.

Gaurire ambarcatiune
folosita.

Geam spart la masina folosita.

Amenintari repetate cu datul foc la sediu (si aruncarea de lampioane incendiare in curte).

Mai multe demersuri pe la carciumile din localitate (in scopul incurajarii unora din cei care lucrau la negru la facut de debarcadere ilegale – pentru a incerca sa treaca la violente).

Deversări chimice în lacul Snagov – din piscine

Există chiar numeroși riverani ai lacului Snagov – care continuă distrugerea lacului, a biodiversității (habitate – specii). Chiar și în Aria Naturală Protejată “Lacul Snagov”. Și majoritatea sunt și educați (cel putin au diplome in acest sens), ba chiar au și poziții și roluri publice din care susțin că și educă pe … ceilalți. Unii chiar pozează în mari sponsori – binefacatori și lideri / exemple (sociale etc.).

Însa în timp, vecinii (comunitatea locală) sunt cei mai în măsură să vadă comportamente – atitudini – rezulte și să își fundamenteze impresii realiste (despre riverani / autoritati / diferiti localnici – venetici). Există și exemple pozitive, însă în lipsa (timp de zeci de ani) a unor dovezi=demonstrații de verificare – aplicare a cadrului legal, iată că se încurajează + înmulțesc activitățile cu impact negativ (asupra mediului). Din prostie – ignoranță, din trufie – orgolii – ambiții etc.

Concret: în 26.05.2019 (ziua când oamenii mergeau la votul cu miza mare) – iată că un riveran își “spăla” piscina și așa cum se obisnuiește de zeci de “venetici” riverani cu piscine la Snagov – deversează apele murdare și mai ales încărcate cu diferite substanțe chimice, în lacul Snagov. Și chiar în aria naturală protejată – ANPLS. Ceea ce în mod normal necesită cel puțin amendă contravențională (însă custodele a fost eliminat de guvern prin OG 75/2018 și autoritățile care trebuie să vină și să facă legitimarea făptuitorilor și să ia mostre – nu numai că nu au acordat niciodată astfel de asistență, în pofida prevederilor OG 2/2002 si a altor legi – dar continuă să nu fie disponibili în 1-3 ore – corelat cu cât durează și sunt observabile astfel de acțiuni. 

190526 Deversări substanțe chimice (cel puțin - detergenți) în lacul Snagov, chiar în Aria Naturală Protejată Lacul Snagov. Cel mai probabil - de la piscină
190526 Deversări substanțe chimice (cel puțin - detergenți) în lacul Snagov, chiar în Aria Naturală Protejată Lacul Snagov. Cel mai probabil - de la piscină
Ieșire la lacul Snagov (Snagov sat - str. Socului - care a fost și trebuie să redevină o ieșire publică, a întregii comunități / căci acum sunt montate porți metalice și uneori și un lacăt). Dar prin abuzul câtorva din vecinatăți - nu mai este accesibilă locuitorilor Snagovului (așa cum mai sunt câteva cazuri - cel puțin câte unul în fiecare din satele riverane lacului). Putem observa și câteva ambarcațiuni
Există și câteva aspecte pozitive asociate: 1) în zona malului - se păstrează vegetația ripariană sălbatică - naturală 2) puntea de trecere prin stuf are niște panouri cu plasă care permit trecerea luminii (și deci afectează și mai puțin plantele acvatice) 3) plantele din lac au fost puțin afectate (se menține și stuful). Nu știm: a) dacă malul este betonat b) debarcaderul dacă are piloni metalici sau din lemn c) de fapt - cine - gestioneaza aceasta iesire + documentele: avize aferente - necesare

Iar localnicii își mențin supărările pe “venetici” și pentru alte fapte (distrugeri) a ceea ce comunitatea a păstrat timp de secole, precum:
1) aruncarea gazonului taiat si a cracilor de la copacii curatati precum si a frunzelor (toamna) – direct in lac;
2) stropiri cu diferite substante chimice pe proprietatile riverane (dar chiar si pe lac – si chiar si cu RoundUp – pentru a reduce din lotusul indian care le incurca eliicile salupelor
3) vârșe și pripoane ținute permanent în lac (legate de debarcaderele – majoritatea ilegale) și în care mai mult mor (de foame ori sufocate) precum: pești, raci, țestoase, șerpi, broaște (căci verificarea acestora se face chiar și la câteva săptămâni ) . Aceste activități fiind de fapt braconaj (inclusiv în perioada de prohibiție).
4) dacă până în 1989, lacul furniza pește proaspăt comunității locale – în prezent resursele lacului și pădurii nu mai sunt accesibile localnicilor. Iar cei care beneficiază de ele dar și cei care le gestionează – mai degrabă sunt parte a problemelor (dacă ne uitam la rezultele finale)
5) localnicii au mâncat pește – raci – scoici etc. + făcut baie în lacul Snagov dintotdeanuna. Distrugerile și limitările au apărut doar în ultimele decenii, odată cu noii veniți (venetici – riverani +autoritățile care nu fac ce trebuie).

* De fapt sesizarea acestei deversări  (+ poze) au fost făcute exact de oameni din comunitatea locală – care apoi au contactat Fundatia Snagov (care a fost 10+ ani Custode ANPLS și este cunoscut pentru numeroasele incidente și fricțiuni avute – în eforturile de a reduce din distrugerile de patrimoniu natural).
Poate este relevant (pentru a întelege mai bine contextul) că una din autoritățile contactate de Fundatia Snagov a întrebat “în ce calitate” (adică: “păi nu mai ești Custode și deci fie “ce te bagi” – fie “ce te mai interesează” – fie “nu ți-e de ajuns ce ai pățit și când erai Custode – iar acum nu îți dai seama ce ai putea pățit?”). Altă autoritate nu a răspuns. Iar Garda de Mediu nu mai are pagina de site accesibila ori nr. de telefon de urgenta (cel puțin în 26.05 am căutat de circa 4 ori, într-un timp total de circa 40 minute)

Concluzii:
1) Guvernul, prin Ministerul Mediului (via OG 75/2018) a eliminat custozii voluntari. Pentru că (s-a spus că) se opuneau investițiilor etc. (în realitate a modificărilor fără acte – avize – deci  ilegale din ariile naturale protejate – prin distrugerea si micșorarea acestora, prin activități care distrug speciile existente, protejate etc).  Și în schimb (si timp de 9+ luni) nu a alocat – făcut #NIMIC.  Este inutil a aminti ca nici una din obligațiile pe care le avea statul român prin Convențiile de Custodie existente – nu au fost îndeplinite (cel putin la Snagov și timp de 10 ani!). Deci distrugi ceva funcțional, care nu costă nimic statul român și “ajuți” doar cu controale (cu rol de intimidare), șicanări și nerezolvarea nici a cazurilor de atac direct a custozilor (care sunt de fapt reprezentanții statului român)
2) riverani – venetici, continuă să distrugă lacul, biodiversitatea și cumulează o mulțime de nereguli (de către majoritatea covârșitoare a acestora – ceea ce este foarte ușor și rapid de confirmat prin control pe teren – de care se feresc autoritățile, pentru că pot “deranja”) si in contextul social curent (corupție generalizată) – însăși locurile de muncă a unor functionari – pot fi amenințate
3) (în fapt) blochezi accesul comunității la lac (pe la ieșirile publice) iar acolo unde mai există câte ceva, sunt “ale nimănui” din punct de vedere juridic și legal
4) Primăria Snagov deversează direct și ilegal în lacul Snagov ape uzate (și chiar prin proiectul prin care cu fonduri UE își propunea să ecologizeze lacul Snagov – vezi cel puțin deversările de la Debarcaderul Central din Snagov sat)
5) parte din autoritățile abilitate, (în 10 ani) – chiar au avut in general comportamente prin care au fost parte activă a problemelor (cu impact puternic negativ asupra conservării patrimoniului natural protejat). Și putem dovedi cu parte din 1000+ adrese (majoritatea înregistrate)
6) detergenții (vizibili în poze) – sunt observabili 1-3 ore (iar dacă făptuitorii fac și ceva ture cu skijetul – ceea ce este o altă contravenție – chiar mai puțin)
7) Planul de Management al ANPLS (MO 318bis/18.05.2016) are prevederi detaliate si clare, masuri si sanctiuni. Dar timp de mai multi ani nu au ajutat autoritatile de forta cu legitimarea faptuitorilor (in ciuda obligatiilor din OG 2/2001). Astfel ca nu s-a putut aplica sanctiuni. Sau alte 2-4 “metode” de “limitare” a demersurilor Custodelui ANPLS

Estimare: Snagovul are circa 16 km lungime, deci 32+ km cu maluri. Circa 700+ vile. Si cam 1:7 vile are piscina. Deci avem 100+ piscine. Cu marimi de 5x4x2 … 20x15x2, deci 40-600mc (retinem o medie de 120 mc. Din care majoritatea preiau si deverseaza apa din/in lac, de mai multe ori in fiecare an (3-5 ori). Deci 100+ X 120mc X (3-5 ori) => 36.000 – 60.000 mc/an

# Se va menține o divizare locală și tensiune în comunitate și cât timp noii veniți în Zona Snagov, au o abordare / atitudine / comportamente și fapte care sunt opuse culturii comunitații locale. Care utilizau lacul sustenabil de secole și erau chiar mândrii și de suita de vile și infrastructura de turism cu capacitate de 30.000+ turiști de zi realizate în ultimii 80 de ani etc. (care în ultimii 30 de ani – a fost dezmembrată și transformată în turnuri imobiliare).

Exemple de piscine unde ar trebui re-confirmat și garantat managementul apelor (preluare / deversare / ciclcuri anuale / substanțe chimice folosite etc.). De fapt toate 100+ piscine din locațiile riverane lacului – ar trebui verificate.

Complex Astoria piscina (poza din internet)
Vila 23 piscina (poza din internet)
Dolce Vita piscina (poza din internet)
Piscina risc deversare in lac

>> Au fost identificate circa 40 de modalități prin care omul face rău biodiversității în Zona Snagov (lac + păduri). E nevoie de implicarea statului pentru stoparea/limitarea acestora si apoi pentru proiecte de refacere.

>> Vă invităm să comentați în josul acestei pagini și să dați și diferite alte exemple legate de fapte și activități care distrug patrimoniul natural, respectiv necesită soluționare (și) cu implicarea reală a autorităților abilitate. Cel puțin pentru a le face vizibile și astfel să se adauge o presiune publică (în scopul – că totuși – vizibile – încep să fie rezolvate).

Mai multe detalii la: office@FundatiaSnagov.ro  / Tel: 0720 762468

Specii invazive în Zona Snagov (nordul Ilfovului)

UE derulează un nou program INVALIS care are ca obiective – speciile invazive din UE (deci si Romania). Căci după 20+ ani, UE este la această etapă / nivel …

Etapa logică după cele 2 (principale) etape anterioare, pe care România ar fi trebuit să le parcurgă complet și corect (și nu mai mult bifate “cumva” cât să “semene” a ceea ce trebuia să fie in mod “cinstit” …) :
1) 2007-2013: stabilirea rețelei de arii naturale protejate (fundamentare – inventarieri etc.). Și pe măsură ce se finalizau (+aprobau) Planurile de Management aferente, să înceapă derularea programelor (tot – majoritar – cu bani UE) de conservare > reabilitate – refacere de habitate / specii;
2) 2013-2015: (prima) raportare a stării de conservare la nivel de specii (protejate), habitate etc. Raportare care s-a “completat” cu ceva simulări software care să “completeze” lipsă + inconsistență de date (lipsă / inconsistente / incompatibile / nedigitizate / necentralizabile etc.)

* Astfel încât dacă etapele anterioare ar fi fost parcuse corect si complet, puteam (cu adevărat) să ajungem la nivelul curent de preocupări în UE: speciile invazive. Așa că în lipsă (..) suntem din nou în situația de a improviza. Și printre implicații (..)  sunt și lipsa (la întâlniri – discuții – cu date relevante) a reprezentanților principalelor instituții / autorități de mediu din România (Minister – Biodiversitate / ANANPL / ANPM / Garda de Mediu / etc.). 
Dar și derularea de demersuri “paralele” (chiar cu iz greșit  concuren’ial) – în locul unor abordări integrativ-cumulative.

# În acest context, devine (și) mai meritoriu demersul ADRBI în a atrage- motiva – completa cu specialiști – date – sinteze – concluzii – priorități, cât să reconstituie un fel de sinteză a situației curente și apoi să compileze un set coerent + relevant de măsuri care să integreze și specificul – stadiul din România.

Căci dacă nu pare posibil un demers “top-down” (cu datele care ar fi trebuit să existe cel puțin din 2007-prezent) – decât nimic pentru România din și prin acest proiect INVALIS – poate este mai bine să rezule un ceva (chiar mai mic si mai punctual) dintr-o abordare “bottom-up” generat de (mai) puținii care se implică constructiv în proiect.

+++
Ca evidențe despre speciile invazive (..) există câteva demersuri (mai relevante) și evidențe (încă necorelate):

1994 s-a înființat IUCN > ISSG (Grupul Specialiștilor în Specii Invazive) în cadrul SSC (Species Survival Commision)

Lista (de alertă) a speciilor de plante.

Baze de Date:
SMDRSI – Sistem de Monitorizare şi Detectare Rapidă a Speciilor Invazive (www.specii-invazive.ro)
(alte) Programe în acest sens (..): GIANTALIEN, EPIDEMIE, ALARM, BALLAST, DAISIE, SEBI, GISP

EASIN = European Alien Species Information Network
14000+ specii / 22 parteneri

* Regulamentul (UE) Nr. 1143/2014 al Parlamentului European şi al  Consiliului din 22 octombrie 2014 privind prevenirea și gestionarea introducerii și răspândirii speciilor alogene invazive, care a devenit  obligatoriu pentru toate statele membre cu începere din 1 ianuarie 2015.

În România, un demers (început) relevant este reprezentat de: “Invadatori vegetali în România” – Paulina ANASTASIU, Gavril NEGREAN / edidura Universitatii Bucuresti, 2007 

> În Ilfov mai sunt cunoscute în Zona Snagov circa 50 de specii vegetale invazive (detalii: Paulina ANASTASIU / Fundatia Snagov).

De exemplu, pe lacul Snagov, comportament agresiv – invaziv o are Nelumbo nucifera (lotusul indian), care a ajuns la 10+ hectare din suprafața lacului de circa 600 ha, afectând și habitatele / speciile din Aria Naturală Protejată Lacul Snagov.
Însă, “popular” și “la modă” (chiar Europeană) poate vor fi prioritățile vor fi canalizate pe specii precum:
Ambrosia artemisiifolia / Vița canadiană (Parthenocissus inserta), Salcâm (Robinia pseudoacacia) etc.

Propunem + invităm delegația programului INVALIS ca în una din următoarele întâlniri să includă – viziteze Zona Snagov (ILFOV) care conține 2 arii naturale protejate, 4200+ specii, 4 habitate principale, 311+ specii protejate + rare + amenințate. Și 50+ plante invazive. Dar și 10+ specii de faună (potențial) invazive. Ar putea fi instructiv + pragmatic organizarea unui circuit pe lac si prin pădurile riverane. În “regăsirea” căutarea a cel puțin 10 specii invazive.

Greșeli frecvente (de poziționare) – în multe abordări publice (legate de speciile invazive):
1) “că există specia X Y” în zona  Z … Sau în oraș în parcul cutare …
Păi discuția ar trebui poziționată dpdv al habitatului natural (implicit) specific (normal – natural) într-o anumită zonă geografică [=ca set de specii – care definesc acel habitat]. Și abia apoi de discutat ce (și în ce bază) oamenii hotărăsc să dea diferite (noi) destinații unor zone. Inclusiv “verzi”. În sensul că este foarte mare diferență între extrema prin care se decide conservare (arie naturală protejată) față de extrema prin care se decide chiar realizarea unor zone cu habitate (ca set de specii) total diferit de cele din România (căci deja tehnologia permite). 
Astfel ca a pune in discutie doar o specie (fara context si viziune/misiune asumata pe termen lung – este penibil + inutil + nerelevant).
2) Re “măsuri salvatoare” prezentate frecvent: Ex: “bariere articificiale” / “intervenții mecanice” / “mulcirea” etc. Păi toate acestea actionează sistemic (adică afectează întreg habitatul – toate speciile și nu doar pe cele considerate invazive). Sunt cel puțin absurde astfel de discuții derulate de nespecialiști (adevărați).
 3) Exemple ciudate (greșite) prezentate ca exemple pozitive: a) a speria – îndepărta rața albă ori roșie cu explozii cu propan! (ceea ce sperie și alte specii etc.) b) // eliminarea cu motocoase acvatice a tuturor plantelor + fără supervizarea specialiștilor (cu justificarea de a incerca limitarea Nelumbo nucifera; dar astfel vor fi taiate = amenintate si specii protejate + rare: Nuphar lutea, Nymphaea alba etc. 

Un exemplu pozitiv în Ilfov este cel al deciziei Consiliului Județean Ilfov de a utiliza în trei comune din nordul Ilfovului (Ciolpani – Snagov – Gruiu) a dezinsecțiilor (limitarea țânțarilor) prin utilizare de soluții eco (“inamici naturali” – larvicid) Vectobac . Acesta ar merita prezentat chiar ca studiu de caz de succes în Ilfov. Schimbare realizata dupa 2 ani de sesizari ale Custodelui ANPLS (Fundatia Snagov) caci se utilizau substante care distrugeau toate insectele, Serviciul Județean de Dezinsecție și Ecologizare Mediu Ilfov (SJDEM Ilfov) a primit finantare si acordul de a trece la utilizarea Vectobac.

În Ilfov au existat și exemple negative: crapii chinezești introduși în lacul Snagov prin 198x și (se pare) chiar și în 2018.

Ar fi interesant de derulat măcar un mini-program pilot de re-evaluare a reglajelor naturale (în prezent – aproape dispărute) prin: a) lilieci (pot consuma intre 300-3000 de țânțari/noapte) și există 13 specii la Snagov b) libelule (dragon – flies) și există 8+ specii la Snagov etc.

Prioritizare:  păi inainte de a ajunge la nivelul/problema speciilor invazive (care poate au o pondere de sub 7% in contextul actual în Zona Snagov, unde mai prioritara este stoparea distrugerii de habitate) – este cel de asigurare a finantarii pentru Planurile de Management al ANP – deja publicate și în MO și deci asumate oficial. Păi și conform principiului PARETO, ar trebui să “put first thing first” și apoi să ajungem și la specii invazive. Sau (ok) considerăm partea de prevenție, dar (re)transmitem (ca poziționare) – prioritatea (finanțării) implementării Planurilor de Management

EXEMPLE generice de motivare în comunități – pentru ca aceștia să contribuie la reducerea – limitarea – eliminarea unor specii:
1) în anii 195x se dadeau (la schimb) cartușe cu alice – contra picioare de cioară (împușcate);
2) copii ar putea primi o minge de fotbal sau ceva legat de “lumea IT + educațional), pentru:  a) 200 gândaci de Colorado b) tăierea a xxx plante invazive c) etc.
3) o echipă / clasă / școală – adoptă o zonă (naturală) și asigură că un set de specii invazive (ex: 3-10 din cele găsite în zonă) – nu mai apar (sau sunt periodic distruse)
4) team building-uri la care în loc de “caută comoara” – cauți specia invazivă …

Crapi chinezești introduși și în lacul Snagov. Însă aceștia mănâcă doar în captivitate (de foame - în lipsa alternativelor) plantele invazive. Dar in libertate (in lac), va manca in diferite luni ale anului - din plantele bune (de protejat).
"Is this one a flower or a weed? I'm not sure whether to admire it or not."
Cum ajung sa arate habitatele Zonei Snagov (fundul lacului, zona cu stuf de la mal si mai ales zona de protectie de 5 m de la mal - unde trebuie mentinut habitatul natural, riparian - asa cum prevede si legislatia)
Sistemele naturale trebuie considerate in totalitatea interdependentelor lor. Si nu doar dupa "mode" si finantari oportuniste: acum ajutam punctual o specie si apoi ucidem punctual o alta (declarata invaziva). Si sunt si multe alte greseli frecvente promovate de nespecialisti ...

Exemple concrete – din Zona Snagov:
1) 3-4 tipuri de ecologizari …
2) refaceri punctuale de habitate …
3) mini-pilot de eliminare Nelumbo nucifera. Cresterea in iazuri (studiu de inmultire a unor specii de plante acvatice, specifice si necesare in lanturile trofice)
4) pregatiri de mini proiecte (lilieci, berze etc.)

Pentru mai multe detalii + colaborări, vă invităm să ne contactați direct: tel 0720 762 468 /  office@FundatiaSnagov.ro

Librăria Snagovului

Librărie / Cârciumă – terasă – restaurant / Cofetărie / Ghețărie și Ce altceva a mai fost aici?

Relevanță: Acest loc (și clădire) este unul din locurile importante pentru comunitatea din Snagov.
Probabil ca toți locuitorii comunei au cumpărat câte ceva de aici .. (în drum spre școală).

Vă invităm să refacem împreună istoria acestui loc cu detalii și amintiri.
Iată ce detalii au rezultat până acum cu ajutorul comunității:

Librăria Snagovului / Casă veche tradițională din Snagov sat * Acuarelă © UAUIM 2016 / Fundatia Snagov
Librăria Snagovului / Casă veche tradițională din Snagov sat * Reconstituire - Vedere aeriană © UAUIM 2016 / Fundatia Snagov
Librăria Snagovului / Casă veche tradițională din Snagov sat * Vedere laterală © UAUIM 2016 / Fundatia Snagov
Librăria Snagovului / Casă veche tradițională din Snagov sat * Vedere frontală © UAUIM 2016 / Fundatia Snagov

Cronologie:
1] Când a fost construită clădirea: ??? (probabil înainte de 1940 / e posibil să fi fost tot cârciumă – cu vad și atunci având potențial – a fost naționalizată)
2] între anii 196x-197x a fost și cârciumă cu terasă – restaurantLa Vasile Mandataru” [© Dumitru Radu] + Bogdan Sandu]. Ar fi interesant de aflat mai exact care este familia (și urmașii de astăzi). Și ceva detalii/amintiri suplimentare? Oare cum i se spunea local: cârciumă / restaurant / bodega?
2′) “din ce vorbeau bătranii că la carciumă ii spunea : La Șușală” [© Dragos Cristian]
3] între anii ???-197x a avut și o ghețărie (adică o groapă în pamânt captușită și acoperită cu stuf de circa ?x?x? metri, în care iarna se aduce gheață din lac cu caii și astfel chiar și până în august, se putea răci băutura / era amplasată chiar la lac și gheață aducea iarna și Marin Gheorghe – bunicul lui Dragos Cristian] [© Bogdan Sandu]
4] în anii 1970-1980 in incaperea dinspre drum, mai intai a fost o cofetarie pentru fluxul de turisti care mergeau spre debarcaderul central. Apoi a devenit si fost singura librărie din comuna Snagov (în drum spre Liceul Snagov unde de fapt erau clasele 5-12 și odată au fost și peste 1000 de elevi (+ clasele de seral) [© Ion Grigore]
5] a fost și cofetărie între anii 196x-197x (corelat cu fluxul de turiști care mergeau la Debarcader să ia vaporașele) ??? [© Gabriela Comanescu]
6] între 1980-1987 librăreasă a fost  [© Doamna Lenuta]. Apoi se deteriorase foarte mult și necesita o reparație capitală …
7) după 1989, fiul d-nei Eftimița a dat în judecată statul român (pt. recuperare post naționalizare) si a câștigat [© Doamna Lenuta]
9) In 2016, Fundatia Snagov aduce un grup de studenti de la arhitectua pt. a face relevee ultimelor case tradiționale (specifice) de la Snagov și ei o includ în top 10 (și fac și tabloul din postari)

Aprecieri / Emoții:
a) “Cea mai frumoasă librărie!” [© Tania Alexe]
b) “A fost şi cofetărie şi librărie şi un pic mai jos se mînca mici se bea bere şi bragă după care coborai jos la debarcader şi mergeai cu vaporaşul la Parc. Frumoase vremuri….cred că aveam 8, 9 ani !”  + “Aici era cel mai frumos restaurant şi grădină de vară, unde veneau foarte mulți şi petreceau câteva ore frumoase în special duminica. Rețin că veneam cu parinții mei şi mâncam cei mai buni mici la grătar. Aveau şi doi inşi care cântau la vioară şi acordeon la această grădină. Eram mică….1960.” Da, aveam 16, 17 ani sau poate mai puțin şi veneam la cofetărie. La început, dulciurile erau la restaurant, înăuntru nu afară la grădină, apoi au făcut în față cofetărie şi după au făcut librărie. [© Gabriela Comanescu]
c) prin 1973 mi-am cumpărat (singur și din economii) prima mea carte “memorabilă” din copilărie  “Aventurile unui Hobit” [© Constantin Turmac]. În toată copilăria, treceam pe aici să văd ce “noutăți” și mai ales cărți – au sosit. Îmi aduc aminte când și cum mi-am luat primul meu stilou, compass, blocuri de desen, culori și pensule, linie de plastic transparentă.
* Este trist de aflat că (și) acea clădire și utilizările ei cu tot cu amintirile întregii comunități locale, s-au bazat tot pe o naționalizare (pe lucruri făcute cu forța)

Întrebări / detalii – de clarificat:
a) Cine este (acum) proprietar? (detalii de contact și cine îi mai știe povestea)
b) cine are ceva poze vechi cu acest loc / clădire? (pt. a face o foto copie și a posta aici?)
c) a existat și aici (prin anii 198x) condiționarea “ca să cumperi produsul X, trebuie să cumperi și produsul Y”?
d) s-au făcut și petreceri “La Mandataru”? (cu lăutari – de la Siliștea etc.)
e) clădirea a fost una “naționalizată” (prin 195x)?
f] Oare până în ce an a mai funcționat (ca librărie și apoi ce) și de ce s-a inchis? [© Dragos Cristian]

Referinte asociate:
1) “discuția 1” – Facebook
2) alte contribuții: Dragos Cristian

O poveste cu un Hobbit (The Hobbit / There and Back Again) - J. R. R. Tolkien

>> Snagovenii (comunitatea locală) – își refac amintirile și redescoperă frumusețile Zonei Snagov
Vă invităm să refacem împreună istoria locală cu amintiri și detalii.
“Comunitatea locală poate avea o viață mai bună prin buna gospodarire a resurselor”.

* Ajutați acest demers cu detalii / comentarii în josul paginii de site (sau poze scanate etc.)

Pentru mai multe detalii – contactați-ne la: office@FundatiaSnagov.ro / Tel: 0720762468

Vila 23

VIla 23 – (fosta Vila Chivu Stoica) și ce altceva a mai fost aici?
Relevanță: Acesta a fost principalul ștrand pentru tinerii din Snagov – mai ales în anii 198x.
Între 20 și în weekend 50 de tineri din Zona Snagov veneau aici în sezon și mai ales în vancanța de vară. La care se adăugau in medie 300, până la un maxim de circa 1200 (23 august etc.) – care veneau cu autoturisme.
Debarcaderul cu două bazine – era principala atracție. Există și un duș cu 2 locuri.
Se facea plajă pe iarbă – mulți între copacii din livadă (de unde puteai lua câte un măr sau pară).
Unii jucau fotbal cu piciorul pe platforma betonată.
În acei ani, ca să „ieși” în lume” – trebuia să vii la plajă aici (mult mai selectă decât Plaja Snagov ori Complexul Astoria etc.) și seara să mergi în discotecă la “Rățoiu” ori (mai târziu) la “Chiric”).
De la bar puteai să îți cumperi Pepsi, înghețată, bere, apă minerală Borsec, Cico, ciocolată. În condițiile în care în București nu se mai găseau. Și preturile erau și mici (ca pentru partid..).

Vă invităm să refacem împreună istoria acestui loc cu detalii și amintiri.
Iată ce detalii au rezultat până acum cu ajutorul comunității:

Vedere spre lac
Vedere spre intrarea principală
Vedere laterală - a unui apartament (camera Simonei)
Poteca pe care veneau toți tinerii din Snagov la plajă + lac (căci nu era voie să și treacă prin vilă)
1985? * Plaja Vila 23
Vedere de pe lac a debarcaderului + plajei + a livezii
Vedere de la lac - spre vilă
Vedere spre vilă
Plaja de la Vila 23 cu parte din livadă - în spate
198x * Vedere de pe debarcader spre vila 23. Cu localnici și rude/prieteni ai acestora * Dintr-o zi de vacanță de vară
Vila 23 * 24.07.1982 * Bărci "universale" cu mili?ieni pe lac - pentru a asigura paza la nunta lui Bjon Borg + Mariana Simionescu
PERMIS de ACCES la vilele cu acces "public" (Vila 23, Vila 16 = Muntenia = Snagov Club, Vila 87, Snagov - Parc)
Plaja - Vila 23 * O zi de weekend de vară (fără aglomerație)
Plaja - Vila 23 * O zi de weekend de vară (fără aglomerație)
Scăldatul interzis: începutul "șmecheriilor" și a minciunilor
Barul interior

Cronologie:
0) al cui a fost terenul (înainte) și din vecinătăți?
1) prin 1962-65 s-ar fi constuit această vilă modernă pentru președintele țării, Chivu StoicaDespina Mincu-Georgescu]. Care nu se mai știe sigur dacă a și apucat să vină aici
1′) 19??-19?? a fost baza de tratament a Anei Aslan (via Ministerul Sănătății) [© Dumitru Radu + a promis ca ajută cu ceva poze]
2) în anul 19? a intrat în administrarea “Gospodăria de Partid” / Apoi în anul ??? a fost preluată de Întreprinderea Economică de Odihnă Snagov (I.E.O Snagov)
3a) administatori (în timp) au fost: ??? 
3b) din personalul de deservire ne aducem aminte despre: ??? (anii ?), ??? (anii ?)
3c) în vila de lângă intrare, a locuit (între anii ?) Cuculea ?Ion – seful IEO Snagov
4) 24.07.1982 aici a avut loc nunta lui Bjon Borg cu Mariana Simionescu (nunta care ar fi avut un cost record al vremii de peste 1 milion de dolari). Permisa cu conditii impuse de Securitate (din partea careia a participat direct ?)
5) începând de prin ?1982, intrarea a fost condiționată de legitimarea (unui membru al familiei) ca fiind membru relevant de partid, din armată ori din conducerea de top a țării. Exista și un fel de permis nominal (cu precizarea locului de muncă) cu care mai puteai face o astfel de dovada
6) și la Vila 23 s-a creat un punct de aprovizionare/desfacere de țigări și băuturi străine, cafea – corelat cu stabilirea ca punct de supervizare a unora de la Direcția V și “deschiderea” locației către “lumea bună” din nomenclatura de nivel 2 (și în București apăruseră casele de comenzi – pentru același segment + articole de îmbrăcăminte / încălțăminte). Parte din șefii locației – au devenit “importanți” în mijlocul acestui izvor – trafic;
6) copii localnicilor au fost tolerați (exceptați / admiși) până prin ?1988 – deci fără limitări
7) prin 1986 a apărut anunțul “Scăldatul interzis” pentru că mereu între 5-18 iunie veneau grupuri de tineri să sărbătorească terminarea liceului (în mai multe locații: Astoria, Pacea, Vila 23, Muntenia, Vila 87) și în acea perioadă erau între 1 și 4 cazuri de deces (înec: mix de beție, teribilism, nu știau să înoate, pariuri pierdute, infarct când atingeau plantele acvatice și credeau că se încurcă în ele etc.). Căci după 1982 au mai angajat salvamari nici măcar la Plaja Snagov ori Astoria și așa – (mereu) șefii – scăpau de răspundere
7) după 1989, șefii localurilor riverane au avut “idea” să completeze cu o legandă păguboasă. Au spus că apa este infectă, în speranța că dacă oamenii nu mai fac baie, după statul la soare, de sete vor consuma și mai mult de la bar. Deci vor câștiga și mai mult. Dar rezultatul a fost ca în timp, clienții au decis să dacă nu mai pot face baie – nu mai vin. Ceea ce era ușor de anticipat …
8) ?2007 – RAPPS a vândut lui Midocar Consulting locația (de fapt terenul, căci s-ar fi considerat că are o vechime de peste 50 de ani – construcția și deci este amortizată). Terenul la lac s-a vândut cu circa 35 de euro/mp când în sat (deci nu riveran lacului) prețul era de 63 Euro/mp
Accesul localnicilor a fost sistat. Plaja Snagov fusese vândută de primarul Mușat Apostol (care apoi a dat băncuțe localnicilor). Compexul Astoria – devalizat de Nicolaiciuc. Astfel că următoarele generații de copii din localitate – nu au mai avut un loc bun de plajă și baie
9) pentru noile construcții au primit condiționari pe parte de mediu să: nu taie livada, să nu facă piscine, să nu taie salciile riverane, să nu facă deversări în lac. Dar – au încalcat toate aceste angajamente. Au luat fonduri UE, au “poziționat” oferta și locația “ca afară” dar numai pentru prieteni dintre  “copii de bani de-a gata” – pentru care a cam fost gratis … După 3 ani cu venituri infime – au intrat în faliment.

Aprecieri / Emoții:
a) Ce …si cate…. amintiri frumoase!!😥 Păcat ca nu s a păstrat! Nimic nu mai este în Snagov!! Totul s a vândut pe te miri ce si de furat nu mai amintesc…..trist, foarte trist. [ © Teodorescu Elena]
b) Un loc minunat, aerisit şi amenajat cu foarte mult bun gust. Ca şi restaurantul Muntenia [ © Gabriela Comanescu
Incomparabil cu ce s-a construit astăzi şi de prost gust……
c) aici făceam “pluta” pe spate și uneori ațipeam (mai ales vis-à-vis) de Vila 23 sub coroana teilor înfloriți. Uneori mergeam cu vizorul după pești și raci (căci de multe ori puteai vedea în apă la 1,5 – 2 metri, mai ales în dreptul stufului). Profiterolul cel mai bun! (ca la cofetaria București). Aici am citit (vara) o mulțime de cărți. Am făcut multe “circuite” înot în grupuri (de regulă până la Baza veche – deci 2x600m dar și până la Pacea și înapoi: 2x 1,5km). Aici am văzut și morți – înecați [©
d) Fuse și se duse😒 [ © Ivanet Marian Costinel] / Eheee… [© Maricica Ionita]

Întrebări / detalii – de clarificat:
a) cine mai are (ceva) poze cu acest loc? (pt. a face o foto copie și a posta aici?)
b) ce personalități au venit aici? Angela Similea (cu câinele și olandezul ei), i Bjon Borg + Mariana Simionescu (24.07.1982), ? (an), ?(an), ?(an)

Referinte asociate:
În Colecțiile Muzeale Snagov (7 teme) > Colectia “Istoria Turismului la Snagov” există peste 400 de poze vechi relevante, hărți, ghiduri de turism vechi etc. Și au fost analizate circa 14 locații relevante. Capacitatea de primire a fost de peste 30.000 “turiști de zi”.
Această pagină este doar o mostră (cu o selecție – limitată). Ajutati sa mai putem prezenta / face pagini similare 
1) “discuția 1” – Facebook

>> Snagovenii (comunitatea locală) – își refac amintirile și redescoperă frumusețile Zonei Snagov
Vă invităm să refacem împreună istoria locală cu amintiri și detalii.
“Comunitatea locală poate avea o viață mai bună prin buna gospodarire a resurselor”.

* Ajutați acest demers cu detalii / comentarii în josul paginii de site (sau poze scanate etc.)

Pentru mai multe detalii – contactați-ne la: office@FundatiaSnagov.ro / Tel: 0720762468

9 mai = Ziua Europei / Ziua Independenței României / .. Snagov

În 2007, de Ziua Europei (9 mai), Șeful Delegației UE în România (dl. Donato Chiarini) primește la Snagov (Liceul Mihail Kogalniceanu) o singură prezentare (despre Zona Snagov) făcută de Constantin Turmac (aflat acolo pentru alt context)
În lipsa unui protocol/organizări adecvate, a unui program ori interlocutori dornici să spună sau să asculte ceva (..), Turmac Constantin improvizează și crează un cadru informal
2007 9 mai * Donato Chiarini lângă fresca lui Vlad Țepeș din Liceul Mihail Kogălniceanu - dezafectat prin 2016 prin "grija partidului" ..
În 2007, de Ziua Europei (9 mai), Șeful Delegației UE în România (dl. Donato Chiarini) primește la Snagov (Liceul Mihail Kogalniceanu) o singură prezentare (despre Zona Snagov) făcută de Constantin Turmac (aflat acolo pentru alt context)

Azi este 9 mai și mi-am amintit și de o întâmplare de acum 12 ani … (2007)

De la 1 ianuarie 2007, România aderase la Uniunea Europeană.

În acei ani, aveam (Constantin Turmac) o mulțime de preocupări diverse cu întânliri/prezentări și felurite propuneri-proiecte și parteneriate.

Astfel că sunt invitat de Inspectoratul Școlar Ilfov (via dl. Inspector Șef Cornaciu) să fac o prezentare a zonei Snagov (istorie – cultură – tradiții), chiar la Snagov. Pentru că mai făcusem o serie de materiale și prezentări despre Zona Snagov și în contexte școlare, la Târgurile Naționale de Turism în ceva articole și spoturi TV etc. și trimisesem chiar și mai multe propuneri detaliate de colaborare.
Abia după ce am ajuns la Snagov am aflat că de fapt e un context mai larg în care vine și Președintele Consiliului Județean dl. Cristache Rădulescu (atunci și acolo l-am întâlnit prima dată). Dar și Primarul Snagovului (dl. Mușat Apostol).
Directorul liceului (dl. Vasile Grigore – pe care îl știam de prin 1977, când venise la Snagov ca profesor de chimie – eu fiind elev prin clasa a 7-a) m-a întrebat dacă pot să fac prezentarea pregatită direct în engleză – căci vine și o delegație straină.
I-am confirmat și apoi mi-am ajustat + testat rapid prezentarea din Powerpoint într-o sală și am rămas în așteptarea detaliilor suplimentare.

Eu nu mai înțelegeam ce se întâmplă, căci eu venisem pregătit pentru ceva dinamică cu 20-50 de elevi și poate 4-8 profesori. De regulă, în 8-9-10 mai, în România ultimilor zeci de ani se tot sărbătoare ceva (dar pentru mine important era de a trimite mesaje și găsi parteneri legat de patrimoniul cultural și natural al zonei Snagov).

Apare câțiva străini însoțiți de ceva translatori și mi se spune că personajul principal este dl. Donatto Chiarini.
În lipsa de orice altceva (prezentări, agendă, organizator de evenimente etc.) înțeleg că este italian (și eu mă întreb dacă or mai veni și alți străini și de fapt unde și care va fi audiența).
Se formează un fel de alai cu circa 10-12 adulți și înțeleg (din semne) că ar trebui să mă alătur.
Grupul merge cam ciudat: nimeni nu vorbește, se arată mult cu mâna și se zâmbește exagerat de către autoritățile române.
Ajungem în sala în care testasem pe un calculator prezentarea powerpoint, dar în care acum erau și circa 20 de elevi cam speriați și evident – “aduși”.
Tot nu îmi era deloc clar ce se întâmplă, ce urma, de fapt ce rol se dorea să am și mai ales ce legătură are cu ce făceam eu de obicei.
Cert este ca ne aflam cu toții într-o sală de curs: elevii în bănci și circa 16 adulți în picioare în zona tablei.
Pe un perete era din imaginile prezentării mele (via un video-proiector).

A urmat un fel de tăcere prelungită și penibilă, în care cele mai mari și forțate zâmbete le aveau Președintele Consiliului Județean (Cristache Rădulescu), Primarul Snagovului (cu o cocardă tricoloră masivă) și alți 2-3 bărbați – care probabil erau tot de pe la județ. Cumva, gravitau în jurul italianului. Oaspeții așteptau ceva – care nu se întâmpla. Într-un târziu, o domnișoară (asistenta italianului) ia inițiativa, pune ceva întrebări și începe ea să prezinte italianului – căpeteniile românești prezente.

Din context (italiană și română) aflu și eu că dl. în cauză este șeful reprezentanței Comisiei Europene în România – dl. Donatto Chiarini – si a venit de Ziua Europei (9 mai) – la o școală din Ilfov, la Snagov.

Comportamentul “autorităților” din acea zi a fost identic cu ce vedem și în 2019 la televizoare: Zâmbete, gesturi largi și energice (de “forță”), bucurie intensă pe fețe – dar într-o liniște asurzitoare (ca în filmul “Nunta mută” – apărut în 2008 și probabil inspirat tot din așa ceva).
Urmează un alt moment de derută .. Nimeni nu părea să știe ce mai urmeză …
Atunci, o “autoritate” arată (salvator) cu mâna către imaginea proiectată pe perete … Și atunci audiența pare să respire ușurată. Și se asează bine pe picioare – cu aerul ca abia așteaptă ceva foarte important, îndelung pregătit și deosebit de relevant.
Mă uit și eu și aștept (și eu – chiar curios) să se schimbe imaginea (cea din prezentarea mea) și să înceapă ceva dintr-o agendă a unui eveniment bine pregătit, cu suite de prezentări – ca pentru un astfel de invitat și un moment atât de important (chiar la nivel european).

Mă “trezește” din această stare, directorul liceului care îmi spune pe nume că … pot începe.

Sunt surprins doar 1 secundă și fac un mare efort să nu izbucnesc în râs. Mai ales când mă uit la fețele autorităților române și înțeleg dintr-o dată totul: autoritățile nu înțeleg nimic din nicio limbă straină (de aceea zâmbeau atât de fals și disperat) și cumva, au și-au tot “delegat” “pregătirea” “evenimentului” și rolul de gazdă (la Snagov), așa încât eu am devenit “vedeta” pe care “contează” toți.
Dar (de fapt) eu aveam în prezentare doar “ceva” pentru nivel de elevi cu ceva obiective total nepotrivite cu invitatul ori semnificația unei astfel de zile / sărbători … etc. Inclusiv … jocuri și teste.

Dacă mai înainte nici nu mă prezentaseră (căci nu eram autoritate sau relevant cumva), acum – ce să fac, mă prezint singur. Întreb dacă să vorbesc în franceză sau engleză.
Ar fi fost complet aiurea să îmi fac prezentarea pregatită pentru copii (chiar și în engleză)… Pe altă parte, aveam deja experiența a zeci de situații de prezentări improvizate. Am decis să resetez așteptările .. Mai ales (că în fond) nu aveam niciun angajament și responsabilitate. Iar domnișoara asistentă creease un precedent – prin luarea inițiativei și încercând să “repare” lipsa de protocol – agendă – etc.

 Încep în franceză și sugerez ceva de genul că … eu de fapt azi am fost invitat să fac doar o prezentare pentru și în fața elevilor și că abia acum am aflat cine sunt și ce se sărbătorește. Dar pentru că se pare că vorbind într-o limbă straină, nu ne înțelege nimeni, am putea conveni împreună să vorbim orice altceva – că audiența oricum pare mulțumită.

Dupa o primă privire intensă de totală uimire, asistenta și dl. Chiarinii – zâmbesc. Natural și total. Și apoi – toată audiența, devine (de asemenea – fericită).
Ne uităm toți la toti. Și fericirea crește și mai mult. Deci succes nebun… Și atunci ce să fac? Hai să continui …
Le spun musafirilor că în situația dată le propun să le spun câte ceva despre Snagov și să ne uităm selectiv pe ceva imagini din prezentare .. pentru copii.
Am mers într-o direcție mai interactivă întrebându-i cu ce seamănă ce văd și dl. Chiarini spune – lacul Como unde a avut un rol pe parte de administratie. Și apoi tot așa. În care mai spun ceva dar pun și întrebări. Și se creionează similitudini și diferente cu lacul și zona Snagov.
Astfel ajung să aflu că și dl. Chiarini este preocupat de poluare, de distrugerea biodiversității și chiar ne sfătuiește să facem totul încă de acum pentru a preveni distrugerile etc.
La care eu arăt către autorități și îi spun că acești oameni deja distrug și la Snagov dar că există și oameni și organizații care încercăm să prevenim și limităm așa derapaje.
Dânsul spune că UE dorește să sprijine conservarea biodiversității, că vor fi și finanțări și că ar trebui să învățăm din greșelile unor țări din UE care acum cheltuie mult pentru refaceri ecologice, în condițiile în care în România, dacă am face ce trebuie chiar de acum (2007), am putea ajunge repede într-o stare mult mai bună decât cea din multe țări din UE.
Eu licitez și în raport cu diferite părți ale discuției, accentuez și cu gesturi de Da și Nu din cap, dar în care punctam disfuncțiile autorităților și arătam și către cei din sală, iar aceștia doar dădeau și ei din cap așa cum dădeam și eu – doar pentru că dl. Chiarini părea angajat în discuție, bine dispus și chiar preluase și initiațiva și făcea și recomandări.
Însa ceea ce energiza discuția (cel mai mult) era violenta dovadă că audiența (autoritățile române) nu înțelegea nimic – dar era fericită. Și că eu (măcar) am fost onest, am luat inițiativa și am inițiat un dialog pe fond de prezentare de conjunctură. Cât să se consume (cât mai plăcut) circa 20-30 de minute (de protocol). Care ar fi trebuit să fie cu totul altfel organizare de … gazde (Consiliul Județean etc.).

Au mai fost câteva momente amuzante (cum am prezentat frescele cu Vlad Țepeș de pe pereți) ori Snagovul ca destinație preferată a diferiților și ocupanți conducătorilor etc.

Total asimetric este ca nicio autoritate nu a spus nimic, nu a avut nicio întrebare, niciun mesaj. Nimic. Și mie mi se părea ca aceștia deveneau și mai bucuroși pe măsură ce “delegația” pornea spre ieșire și deci spre sfârșit.
Apoi, la ieșire, pe treptele intrării/ieșirii oficiale a liceului, s-au facut și câteva poze și cu copii în uniforme tradiționale.
Și a trebuit să “ies” din cadru pentru că abia aveau loc “autoritățile” și eu (de fapt) eram un “tolerat” al acestora. Dar (deja) din priviri și zâmbete, dl. Chiarini și asistența – am comunicat (copios) pe alt plan.

Apoi, l-am salutat scurt (căci era și firesc să nu fiu parte a protocolului oficial).
Însă m-am uitat și am mai contemplat încă odată o suită de “strângeri” de mână energice (stil rusesc: “Na zdorovie” cu priviri intense și cam goale) și iar fără niciun fel de vorbe (chiar e bună asemănarea cu “Nunta mută“).
Ce mai, o fericire totală – din “nimic”. Adică (pentru autoritățile romane), un fel de “Bine că am scăpat și de asta / ăsta / data asta” – pe care ni i-au trimis ăia de la centru…

Aversiunea mea față de parte din autorități (CJI, Primarie) era legată (la acel moment) de vânzarea Plajei Snagov, diferite alte tunuri imobiliare și “modificări” – toate cu motiv imobiliar și consecvent în defavoarea comunității locale (din care fac și eu parte).

Și făcând un salt peste ani, constat:
1) UE a dat peste 40 miliarde de euro Romaniei (2007-2013) pentru a ajuta să începem să facem o mulțime de schimbări și lucruri, pe care (și prin autorități) – declarasem că ni le dorim și că abia așteptăm să le ni le facem …
2) Primarul Snagovului Mușat Apostol a ajuns pe la pușcărie. Și chiar și în emisiuni televizate (ex: Tele7ABC etc și așa cum îi spuneam și d-lui Chiarini – s-a declarat explicit împotriva conservării biodiversității și altor valori de patrimoniu – iar pentru mize imobiliare, s-a dus către diferite compromisuri)
3) Președintele Consiliului Județean – Cristache Rădulescu, a evoluat tot către valori și comportamente anti UE si a comunitatii locale și a ajuns chiar să sprijine și protejeze și infracțiuni (ca de exemplu chiar la nunta ficei sale chiar de la Snagov, context în care chiar custozii ariei naturale protejate – adică și eu – au fost răsturnați în lac de șalupe – doar pentru ca în calitate de reprezentant al statului filmam infracțiuni în derulare, deși solicisem în prealabil să nu le facă)
4) urmau sa fie ignorate de autorități peste 40 de distrugeri din aria naturală protejată (acestea fiind doar cele prin care sesizam diferite autorități cerând sprijinul, conform legislației în vigoare)
5) s-a “pierdut” (sub conducerea “partidului”) și clădirea liceului Mihail Kogalniceanu și ulterior și terenul aferent (așa că odată cu pensionarea ultimilor conducători – sau chiar mai curând – va dispare și liceul din comuna Snagov din lipsă de logistică și  condiții, convertite în nivel – rezultate și așteptări în scădere);
6) România (în special prin autorități – ca cele descrise), de fapt au spus “da” intrarii în UE doar de conjunctură, din interes și pentru bani (din care au tot încercat și reușit să deturneze o parte). Dar în ceea ce privește reale schimbări și mai ales lucruri bune și sustenabile pentru comunități, țară și în spiritul valorilor UE – nu s-au dorit cu adevarat și nu s-a facut mai nimic

Și iată cum (după 12 ani – în 2019), mă uit la aceste poze, îmi aduc aminte de penibilul situației de atunci și îmi aduc aminte de o mulțime altele.

# Astfel încât diferentele dintre evenimentele cu conducerile UE de la Sibiu din aceste zile și cele de la Iași – reprezintă (pentru mine) un fel de reluare amplificată a evidentei rupturi manifestă și în 9 mai 2007 …
A trebuit să treacă 12 ani pentru a-și da “arama pe față” cei care nici măcar o limbă străină nu știu, nu au competențe (corelate cu funcțiile pe care le dețin prin alte abuzuri), nu doresc să muncească, se gândesc doar la furat, au format și grupuri organizate (în ale răului) și mai ales – nu mai tolerează nici pe cei care vor doar să fie lăsați să facă ce știu și să existe (chiar și) un imperfect stat (dar cât de cât funcțional) și comunități … Căci acestea doar amplifică contrastul, pot reprezenta modele, da idei, aduce aminte, genera “tulburări” și “strică” “ploile” …