Re: Manifestul pentru Păduri Periurbane – o inițiativă de sprijinit!

Re: Manifestul pentru Păduri Periurbane – o inițiativă de sprijinit!

Re:
1) Biodiversitatea de salvat din Zona Snagov (3 comune: Ciolpani – Snagov – Gruiu cu 2 situri N2000 si Rezervatia Snagov de 1147,7 ha care include alte 2 mici ANP)

2) Inițiativa legată de pădurile peri-urbane (si deci si Zona Snagov) a unei noi generații de tineri + locuitori parlamentari – alături de activiști de mediu, ONG-uri de mediu  etc.

3) Ziua Pământului (22.04) sărbătorită în weekend printr-un set de activități (la Snagov)

 


>> Fundatia Snagov (și susținătorii / membrii săi) reamintesc prioritățile propuse în repetate rânduri, pentru a asigura conservarea și utilizarea sustenabilă a biodiversității din nordul Ilfovului:

1) [din 1952] Rezervatia Naturala Complexa Snagov (1147,7 ha – HCM 894] este in vigoare si deci este o baza suficienta pentru stoparea imediata a taierilor de pădure (astfel contribuind la conservare etc.). Document de infiintare obtinut de Fundatia Snagov dupa 8 ani de insistente si demersuri. Cu Valabilitate legala recunoscuta in scris de Ministerul Mediului si in 07.01.2020. Minister care in martie si august (2020) a facut demersuri publice si pentru includerea in L5/2000 (demers care intareste suplimentar confirmarea cadrului legal + cerinta de stopare imediata a taierilor de padure, cel putin pana la finalizarea demersurilor legale)

2) [2012-2014] set de studii stiintifice (via POS-MEDIU) cu inventarierile de habitate, specii protejate – rare- amenintate inventariate la Snagov (si receptionate de Ministerul Mediului – care insa nu le-a utilizat in sensul semnificatiilor lor stiintifice si legale si mai ales nu le-a comunicat imperativ catre Romsilva aflata in subordine pentru ca aceasta sa isi faca PVRC-uri fundamentate, mai multe si pe suprafete mai mari – si mai ales pentru a nu mai taia padure si trece la conservare etc.)

3) [2012-2014] sesizari si solicitari de infiintare-protejare a habitatului 7210 Cladium mariscus (de importanta comunitara)

4) [2013-2015] Petitie semnata de 3105 sustinatori pentru consevarea biodiversitatii Zonei Snagov, a stoparii taierilor de padure, a extinderii si unificarii ariilor naturale protejate din Zona Snagov (unde se mai afla si bucati de padure din fostii Codrii Vlasiei). Petitie re-depusa de 4 ori (fara reactii relevante)

5) [din 18.06.2016] preluarea si respectarea de urgenta (de circa 17 autoritati) a prevederilor Regulamentului si Planului de Management a Ariei Naturale Protejate Lacul Snagov – publicat in MO 318bis din 18.05.2016 (deci in PUG-uri, in Regulamentul de navigatie pe lacul Snagov cu interzicerea sporturilor nautice motorizate etc.)

6) [2015 si 2016] (re)depunere documentatii la Ministerul Mediului pentru extinderea de la 1147,7 (cf. HCM 894/1952) la 2020,2ha (ca suprafata protejata). Cresterea este pentru luciul de lac (in amonte si aval) fata de ceea ce deja (in mod legal si valabil si in prezent) se conserva prin HCM 894/1952 (adica toate padurile riverane si lacul dintre acestea). Aceste documentatii au si avizul favorabil al Academiei Romane (prin CMN) si deci Ministerul Mediului trebuia sa organizeze dezbaterea publica (nu sa tina la sertar demersurile). Iar documentatia realizata avea 3 scenarii, inclusiv conservarea intregii zone (cu paduri si ape) dintre cele 2 situri N2000 (inclusiv prezentarea si fundamentarea conexiunilor ecologice).

7) [03.11.2016] Evenimentul “Biodiversitatea Zonei Snagov” organizat la Antipa si la care 14 cercetatori (cu competente/specializari diferite) – sustin fiecare cum ca (numai pentru zona lor de competenta) este necesar a se extinde (si deci conserva) zonele de paduri si ape din Nordul Ilfovului (Zona Snagov). Demers intarit si de participarea si reconfirmarea facuta de presedintele CMN (din AR) dl. Dan Munteanu etc.
8) PUG Snagov (2005) – care contine o suita de ilegalitati (prin omiterea atat a RNCS de 1147,7ha cat si a celor 2 “Lacul Snagov” 100 ha si “Padurea Snagov” 10 ha si mai ales a implicatiilor si restrictiilor associate acestora). Fundatia Snagov a facut numeroase demersuri (=blocari) din 2010 si pana in prezent pentru tentativele de noi PUG-uri Snagov (prin care se dorea continuarea omiterii patrimoniului natural protejat existent si mentinerea + cresterea / facilitarea abuzurilor si distrugerilor acesteia)

Fundatia Snagov (cu/prin toti cei care au contribuit) – atat au putut face dpdv stiintific si legal (in 12+ani / 12000+ ore)

O serie de jurnalisti si posturi au prezentat unele elemente legate de ilegalitatile si problemele din Zona Snagov (cu impact asupra biodiversitatii – in special din partea mafiei imobiliare). Le multumim pentru ajutor si am dori sa fi putut prezenta public tot ceea ce stim ca au descoperit (si cu ajutorul nostru).

Doar 2-3 avocati ne-au ajutat (punctual) din multimea celor contactati (dintre care cativa au “dezertat” la mafia imobiliara si infractori – unii, chiar si cand au fost platiti de noi). Ne-ar fi ajutat mai mult daca am putea sa platim macar 3-7000 euro per demers in instanta (din cele 7 prioritare – miza de recuperat fiind de zeci si sute de milioane de euro). Dar atat se poate face cu/prin ONG-uri (mai ales denigrate continuu de infractori si sustinatorii lor).

Traim intr-un stat (“epoca”) in care “vointa politica” poate ignora si cadrul legal existent (..). Astfel ca (desi am cautat si incurajat explicit) – nu au rezultat (mai ales din 2015 si pana in 2020) lideri politici care (macar in campanii) sa lupte cu adevarat pentru natura – biodiversitate – conservarea ei (mai ales la Snagov – unde interesele imobiliare au forma de GIO si sprijin de la mai multe autoritati nationale). Atat (toti) canditatii politici locali cat si cativa la nivel national – au decis sa evite un “cartof atat de fierbinte” precum Snagovul (..).
Fundatia Snagov nu face politica (..) astfel ca mereu am contactat (si repetat) toate partidele si liderii (sens in care ne-am facut si dovezi ale demersurilor facute – relevante si pentru duplicitarismul unora). Astfel ca apreciem pe oricine (..) care sprijina impunerea/respectarea cadrului legal (deja existent).

Multumim Rise Project, Fundatia Eco-Civica, Epoch-Time, Aquaterra (si nu numim cateva zeci de persoane cu implicari relevante – pentru a nu se pune presiune si amenintati sumplimentara si asupra lor – asa cum s-a facut si asupra Fundatiei Snagov).

In CONCLUZIE: din 2007, peste 20 de cercetatori (care au lucrat concret pe teren si contribuit la studii stiintifice receptionate de Ministerul Mediului dar ne-transpuse complet in masuri de conservare – iar ce s-a transpus, nu se si implementeaza/respecta), 3105 semnatari de petitii, peste 2000 de corporatisti care au tot venit intre 2011-2016 la igienizari la Snagov, circa 5600 de sustinatori ai Fundatiei Snagov etc.

>> Toti asteapta de multi ani ca administratia Romaniei sa respecte (si implementeze) un cadrul legal si prevederi valabile (HCM 894/1952, MO318bis/2016) cat si obligatiile derivate din demersurile facute (petitii inregistrate, sesizarea existentei habitatului de importanta comunitara 7210 etc.). Sau cel putin cele 40+ plangeri penale pentru distrugeri in aria naturala protejata (argumentate cu poze, incadrari legale etc.)

Astfel, noi (..) consideram ca prioritar este a se face dovada capacitatii statului roman de a implementa/respecta legislatia (si prevederi) de conservare (deja) existente, inainte (sau concomitent) cu noi initiative legislative (..). Caci la ce folos un nou ciclu (de 2-4 ani) pentru noi legi, daca (agresiv) se taie padurea (..) / construieste ilegal / mentine si fac noi ilegalitati ? (doar rezulta o a 3-a, a 4-a forma de sustinere legala – legat de distrugeri care pot fi (de mai multi ani) – stopare imediat?

In acest CONTEXT, toti cei care (deja) timp de 12+ ani au contibuit si facut multe demersuri (..) pentru conservarea biodivesitatii din nordul Ilfovului (Zona Snagov), salută – apreciază – susțin inițiativele unor noi grupuri formate (generații noi) de: localnici (Doru Oprea, Christian Senciuc), parlamentari Oana Cambera, Diana Buzoianu, Vlad Gheorghe,  Filip Havarneanu, (de fapt) toți semnatarii  #ManifestulpentruPăduriPeriurbane – care (cu buna colaborare), tare bine ar fi sa reuseasca (prioritar) respectarea / impunerea cadrului legal existent (pentru conservare / stopare taieri etc.). Si (concomitent) – ajustarile si completarile legale (tinand cont de noile dorinte publice si „best practice” la nivel international.

Invitam pe toti cei interesati (..) sa sprijine orice demers care contribuie la stoparea distrugerilor de biodiversitate (intre care si taierile de padure) – caci au contribuit si sunt interesare multe categorii socio-profesionale: cercetatori si specialisti / locuitori / turisti si toti cei care vor sa poata iesi in natura – paduri – lacuri / politicieni / etc. Urgentare (..) se poate face prin demersuri in instanta, in paralel cu vointa politica (nota: stiintific si legal exista deja o suficienta baza pentru fortarea executivului sa isi indeplineasca atributiile … “uitate”)

Cativa dintre (noii) sustinatori: Alex Gavan, Greenpeace Romania, Fundatia Snagov, Salvati Codrii Vlasiei, Parcul Natural Văcărești, , Fundația Eco-Civica, Societatea Ornitologica Romana, Ecotop Oradea, Oana Țoiu, Cătălin Teniță, Mihai Badea, Diana Stoica, Denisa Neagu, Filip Havarneanu, Remus Negoi, Simona Spătaru, Silvia Dinică, Ștefan Pălărie, Dragoş Popescu, Oana Marciana Özmen, Tudor Rares Pop, Raoul Trifan, Cristian Seidler, Aurel Oprinoiu, Adrian Giurgiu, Eugen Terente, Daniel Blaga, Simina Tulbure, Cristina Rizea, Brian Cristian, Sergiu Cosmin Vlad, Lorant Sas, Radu Tudor Ciornei, Vicol Costel, Vlad Gheorghe, Fundatia Kogaion 115, Codrii Iașilor, Asociația pentru Conservarea Diversității Biologice, @Societatea Carpatină Ardeleană EKE Satu Mare, Asociația pentru Protecția Liliecilor din România @Centrul pentru Arii Protejate și Dezvoltare Durabilă Bihor

Puteti citi:  #ManifestulpentruPăduriPeriurbane prin acest link: http://bit.ly/Manifest_P%C4%83duriPeriurbane (sau link local la material

# Îi invităm pe toți susținătorii să participe la viitoarea Conferință de Presă legată de respectarea (de urgență) a Rezervației Naturale Complexe Snagov (1147,7ha).

#Snagov #SnagovBiodiversitate @SnagovConservare #ZiuaPamantului #SnagovFundatia

Conferință de Presă nr. 3 = 13.05.2021: Rezevația Naturală Complexă Snagov 1952 (1147,7ha + păduri tăiate rapid) omisă de autorități, implicații. Cum rezolvăm?

Draft de Propunere Agendă / Participanți (=clona a Conferinței de Presă din 06.02.2020).
# Până atunci – vom relua mediatic suite de subiecte (legate de ceea ce par distrugeri clare) – neclarificate de autorități (care – cel puțin prin lipsa de transparență + fapte) au devenit parte a problemelor).
=> Ajutați cu Like > Snare > Comentarii (și sponsorizarea suitelor de acțiuni asociate)

1a] VEȘTILE BUNE sunt:
a) 2016 > Fundatia Snagov a obținut oficial de la Secretariatul General al Guvernului, documentul de înființare a Rezervatiei Naturale Complexe Snagov – HCM 894/1952 (după 6+ ani de solicitări repetate):
Rezervatia Naturala Complexa Snagov (47 pagini) comunicatul de presa din 24.11.2016

b) în 07.01.2020, Ministerul Mediului și ANANP au recunoscut (în premieră) în formă scrisă (ca răspuns la cererea pe L544/2001 – probabil nr. 6 a Fundatiei Snagov către mai multe autorități) că și ei consideră (recunosc) că RNCS există și este în vigoare. Și că (tocmai) au cerut clarificări de la MDRPA și alte autorități (re: lipsa constatată în conditiile în care alte rezervații – chiar mai vechi – nu au fost omise). Dar (cum zice MMAP în pagina 2 a răspunsului lor) – “cât timp o dispoziție nu a fost abrogată în mod expres, aceasta își menține valabilitatea” – RNCS continuă să existe.  Ministerul Mediului – chiar enumeră și suita convențiilor internaționale ale României care (implicit) includ și Rezervația Naturală Complexă de la Snagov.
c) MMAP a organizat o Dezbatere publica pentru actualizarea Listei Ariilor Naturale Protejate (anexa la L5/2000) intre 04-14.03.2020 in vederea actualizarii printr-o HG (masura propusa si de Fundatia Snagov si grupul de senatori si deputati care sustin demersul in cauza). Iar Fundatia Snagov a si transmis in 11.03.2020 o adresa detaliata in acest sens (se poate regasi si in Corespondente);

* Fundatia Snagov consideră că prin acesta recentă dublă recunoaștere (..) s-a “economisit” un demers în instanță. Și că este evidentă și necesară repararea urgentă a erorii. Iar demersul pentru actualizare (prin HG) a L5/2000 – este o alta dovada de avansare care rezolvare (ceea ce este de apreciat).

1b] URGENȚE:
1) s-au accelerat taierile de / din paduri (de toate felurile) în Rezervația de la Snagov și pădurile învecinate (Zona Snagov: UAT Snagov, Cioplani, Gruiu – deci nu doar în RNCS cat și în cele 2 Site-uri Natura 2000. Biodiversitatea (si protejata legal) – este in curs de nimicire prin distrugerea covarsitoare a habitatelor (lanturilor trofice etc.) aferente;
2.1) statul (MM / ANANP / CJ – Prefectura) continua sa intarzie sa faca o simpla declaratie publica si apoi in forma scrisa catre multimea de alte autoritati care se prefac ca nu stiu de existenta – legalitatea RNCS (de 1147,7 ha). Astfel (de exemplu) se lucreaza la PUG Snagov cu ipoteze gresite (peste ilegalitatea facuta prin PUG 2005) si totul in favoarea tunarilor imobiliari;
2.2) Autoritățile statului să reasigure imediat statutul  de conservare – existent (si ignorat 20 de ani – din greseli exclusiv administrative). De exemplu, MMAP, prin OM să impună Romsilva Ilfov să stopeze imediat tăierile de pădure prevazute în planul de amenajamente curent in baza caruia se consideră că este o pădure obișnuită. Și să solicite (cu termen) și altor autorități să implementeze o suită de măsuri (fundamentate juridic) cu rol de conservare și apoi de remediere. De fapt Fundatia Snagov a colectat o întreagă LISTA de măsuri – reparații – necesare propuse de diferiți parteneri / membri / specialiști etc. Pentru a nu rămâne doar o constatare și promisiune verbală de remediere. Ar putea rămâne memorabili în mod pozitiv – funcționarii care ar și finaliza cu bine situatia rezultata, ceea ce este  … (de fapt – doar) normal;
3) exista grupuri de persoane in functii publice importante (nu politice) care au stiut in ultimii 20 de ani despre ilegalitatea creata si mentinuta la Snagov cu RNCS (in favoarea mafiei imobiliare). Si care (in schimb) doar au promovat in toti acesti ani. Acestia au comportament de GIO (Grup Infractional Organizat) si trebuie pusi in corelatie directa cu distrugerile facute (tolerate);
4) exista tunarii imobiliari  care considera ca pot pierde zeci si cumulat sute de milioane de euro – din ce au furat (=au devenit proprietari in mod “gresit” – via institutiile statului). Ex: cei care prin schimburi – au ajuns sa detina padure la Snagov si chiar si in RNCS) – loc in care din 186x nu a existat proprietate privata – padure. Acestia au vrut sa construiasca (vezi PUG Snagov 2005 – cu ilegalitati), cativa au si construit, iar acum – accelereaza ca macar stejarii seculari sa ii taie (atat sa mai apuce – pana cand MM va declara public ca exista Rezervatiei si opreste amenajamentul curent – deci gresit – si care este in vigoare doar ptin OM al MM). Deci cel putin RNCS poate fi salvata in momentul urmator – prin (macar solutia “politica” : “suspendam taierile” pana la analiza de catre DNA si alte structuri a situatiilor sesizate”);
5) s-ar putea adauga si Snagovul (RNCS) la suita de demersuri de tip infringment (insa se pare ca nici asa ceva nu mai conteaza … ci doar cat se mai poate fura foarte repede si/sau cum nu se va ajunge la anchete reale ale DNA pe toate aceste subiecte);

2] ORIGINE – istoric și IMPLICAȚII:
În 2000, autoritățile omit la Snagov, o rezervație de 1147,7 ha (pădurea riverană lacului + lacul dintre maluri) prin neincluderea acesteia in Legea 5/2000. Spre fericirea mai multor tunari imobiliari. Și nu se sesizează o mulțime de autorități cu zeci de funcționari – multi ani. Această Rezervație este în lista convențiilor si tratatelor internaționale asumate de România. E interesant ca apar (prin L5/2000), concomitent cu omisiunea celor 1147,7ha, două foarte mici arii naturale protejate (100ha+10ha) – in același perimetru. Despre care nici până în prezent, nimeni nu poate găsi ceva scris (despre demersurile oficiale necesare în mod normal – înființării – ceea ce amplifica diferitele presupuneri). Prin urmate, dacă prin L5/2000 – pădurea aferentă  RNCS a devenit “liberă de sarcini” – au început să apară schimburi de suprafețe de pădure și chiar puneri în posesie etc. (cu acordul acelorași autorități – “uituce”). Apoi urmează o mulțime de diferite ale reglementări și scandaluri (mereu în paguba patrimoniului natural protejat și mereu în favoarea afaceriștilor/speculatorilor imobiliari) care toate fructifică și capacitează omisiunea inițială (de parca ar fi un GIO). Marginea împădurită a lacului devine “curți – construcții” prin PUG Snagov 2005 plus diferite alte reglementări anterioare (2002-2003) și ulterioare.
Se emit autorizații de construcții. Se dau felurite avize. Custodele ANPLS (voluntar – reprezentant al statului) face de prin 2010 zeci de sesizări scrise și mai ales legate de distrugeri concrete a zonelor de mal. Dar autoritățile abilitate nu mai vor (pot) să răspundă nici la solicitări pe L544/2001. Se ajunge la agresarea repetată a celor care insistă (de la Fundatia Snagov). Până în 07.01.2020 când MMAP și ANANP confirmă că de fapt legal – există RNCS … (deci dupa 20 de ani de “fructificari” a situatiei create pur administrativ).

Astfel că motivele principale al acestei Conferințe de Presă sunt:
1) prezentarea (pe mai multe voci) a problemelor constatate în timp în Zona Snagov (asociate mizei imobiliare și distrugerilor aferente);
2) angajarea urgentă, explicită și concretă a principalelor autorități pentru salvarea / revenirea la normalitate și legalitate în Zona Snagov (cel puțin în raport cu aceste 1147,7 ha). Stoparea taierilor (care depinde de un OM al MMAP). Inscrierea in INSPIRE a RNCS. Stoparea lucrului pa PUG Snagov (in ipotezele gresite – inca din 2005). HG de corectare – completare a L5/2000. De fapt cu lucruri concrete – IMEDIATe;
3) o prezentare succinta a rolului nefast al ANANP (in special dupa HG 75/2018) in raport cu patrimoniul natural de conservat din Zona Snagov. Va exista o postare (sinteza) cu link-uri la dovezi;

Note:
1) prezentul subiect a fost evitat mult timp de o mulțime de jurnaliști, posturi și emisiuni relevante și avocați (in unele cazuri s-au documentat si apoi ni s-a parut ca ulterior discutiilor, s-a ajuns doar la “protejarea” si ignorarea si mai “organizata” a problemelor asociate);
2) eveniment similar reușit (dar pe parte științifică, nu legală) organizat de Fundatia Snagov: “BIODIVERSITATE Zonei Snagov – Noutati, re-Evaluare, re-Considerare” organizat la Antipa în 03.11.2016 (vezi set filme in YouTube)

3.1] AGENDA  Conferinței de Presă (draft V.2.1)

[09.04.2021] Prezentare publică (pe site) – pentru mass-media, a mapei de presă (digitală). Pentru a se putea analiza, pregăti propriile materiale, întrebări etc.
[09.04.2021] Comunicat de Presă

AGENDA EVENIMENTULUI de miercuri  14.04.2021 de la ora 11:00 (circa 90 min):
00) [7m] Prezentarea celor prezenți / Eventual un Mesaj: către cine și ce măsuri dorim să fie luate (nu doar promisiuni)

0) [0-20m] Zona – Snagov: Prezentare schimbari – evolutie – Zona Snagov. Suita (montaj) multimedia + interpretari. Ceva gen “atunci și acum”. Pe consideratii: Patrimoniu Natural / Cultural / Eco-Turism. Imobiliar. Link-uri cu detalii realizate de Fundatia Snagov

[30m] Rezervatia Naturala Complexa Snagov (înființată prin HCM 894/1952 și “pierdută” de autoritati – spre fericirea “tunarilor imobliari”).
Actul de înființare
Legea 5/2000 + Anexa (unde nu mai apare, dar apar alte 2 ANP mult mai mici)
PUG Snagov 2005 (care omite cam tot – pe parte de arii naturale protejate, “greșește” și începe permiterea de construcții pe malul împădurit al lacului Snagov, deci în ariile naturale protejate)

[3m] Trecerea în revistă a existenței altor link-uri (titlurile sunt relevante).
Despre evidența biodiversității. Despre relațiile anterioare cu diferite autorități.
Despre (dovedite) suite de probleme / abuzuri / ilegalități etc. – (de asemenea) “uitate”

[20m] Situația curentă: (prezentare pe durata căreia, prezint articole postate + imagini relevante  asociate). Inclusiv o evoluție în timp a înrăutățirii situației, vizuale, pe diferite criterii (pe harti, din acte, din relațiile cu unor autorități care trebuiau să fie parte a soluțiilor)

[7-10m] x N > Scurte intervenții făcute de alți PARTENERI (în curs de re-confirmare) legate de Zona Snagov. Legat de aceleași subiecte sau aceleași autorități (care timp de multi ani – nu au fost parte a soluțiilor]
> Dan Trifu Vice Presedinte – Eco-Civica
> Octavian Berceanu – ex-Consilier General CGMB
Daniel SĂRDAN – specialist în domeniul mediului și organizator Prima Evadare (cel mai mare tur ciclist din estul Europei, concurs organizat chiar în pădurile dintre București și Snagov)

[20m] MASURI concrete – solicitate de cei prezenți (cu prezentări) către diferite autorități

[1-2m] x N > Intervenții făcute de oameni și reprezentanți de firme din Zona Snagov. Despre problemele / aspectele prezentate (sinteze + online)

[5-7m] x N Poziții – răspunsuri ale diferitelor autorităților (care și participă) – legat de diferite aspecte / subiecte

[20m] Q&A + Clarificări (adresate de jurnaliști / participanți – către cei prezenți)

Încheiere (participanții pot lua și o foaie cu principalele link-uri la paginile cele mai relevante)

[30m] Opțional 1: Refreshment / interviuri
punctuale / Networking

15:00 Meeting la Ministerul Mediului + Declaratie + Audienta la Ministrul Mediului

16:30 Opțional 2: Se merge direct la Snagov – pentru scurte filmări pe malul lacului și reluări (..) din Conferința de Presă (cu fundal / context)

3.2] ORGANIZARE a unui scurt Miting la ora: 15:00 la sediul MMAP + Declarație + Audiență la Ministru Mediului
(dupa Conferința de Presă – corelat cu Comunicatul de Presă)

(detaliile vor fi ajustate săptămânal)

> Adresa: Bulevardul Libertății 12 (la intrarea principală)
> Ne vom organiza folosind Facebook / tel / email / WhatsUp. Detaliile urmează a fi completate (prin contribuția partenerilor)

4] MAPA de PRESĂ (digitală)  pentru materialele pregătite de Fundatia Snagov
Versiunea finală este postată (mai urmează mici completari până în 06.02.2020 ora 9:00):
1) 04.12.2019-1175E (Mai jos) Cerere: Re: valabilitatea HCM 894/1952 de înființare a Rezervației Naturale Complexe Snagov
Conține Cerere formulată și răspunsurile MMAN și ANANP. Care (după .. 20 de ani! și peste 3 ani cu repetate reveniri ale Fundatiei Snagov) – recunosc oficial că există RNCS (dar că desi nu se poate, cumva a fost “omisă” din L5/2000 – unde ar fi trebuit să se regasească) Rezervatia Naturala Complexa Snagov (1147,7ha de pădure riverană lacului Snagov);

2) Rezervatia Naturala Complexa Snagov (47 pagini) comunicatul de presa din 24.11.2016
              contine copia actelor de infiintare (+ harti / limite etc.)
              Suite de interpretari / comentarii

3) NOUL PUG Snagov (articol în curs de completare – functie de noutati) / element declansator
              (prezinta contextul / riscurile / scanari documente / diferite comentarii si interpretari – afectate de lipsa de transparenta necesare);
4) SOLICITARE – MĂSURI de luat de Autorități Re: Biodiversitate – Zona Snagov (2020.feb)

5) “Animație” cu hărți (cum este – cum era) – în secvență video (de circa 8 minute) …
Recomandăm a se urmări întreg filmulețul. Este unul dintr-o suită disponibil în Youtube aferent evenimentului organizat la Antipa  în 03.11.2017  – despre “Biodiversitatea Zonei Snagov” – organizat tot de Fundatia Snagov;
https://youtu.be/6J5lOoX9L1c?t=519 (explicatiile dureaza pana la minutul 20). La cerere putem trimite fără coloană sau doar hărțile.

6) Documentația avizată de Academia Română (și rămasă în “așteptare” la Ministerul Mediului de 2+ ani), pentru extinderea la Snagov a ariei naturale protejate la tot lacul si padurile riverane de 2080 ha  (adică față de suprafața protejată prin HCM 894/1952 – doar restul de lac în amonte și aval și zona de protecție de pe mal, prevazută și prin Legea apelor 107/1996 actualizată)

7) Momente relevate – legate de miza imobiliară de la Snagov (cronologie selectivă)

8.1) Realizări ale Fundatiei Snagov (Patrimoniul Natural, Patrimoniul Cultural)
8.2) Preț plătit de Fundatia Snagov, membri, voluntari, custozi – datorită infractorilor, speculatorilor imobiliari (care au lobby-at) și autorităților – pentru perseverența și deranjul creat în 10+ ani;
8.3) Viziune-Misiune-Valori pentru Zona Snagov (draft v1.0 – de-a lungul și obiectului din Logo al Fundatiei Snagov: “Liniște,  verde și natură – la Snagov”)
* Le cerere, transmitem slide-uri, hărți și alte detalii din materialele prezentate în link-urile de mai sus.

5] PARTICIPANȚI – Co-Organizatori / Invitați / Mass-media etc. (in curs de completare):
Parteneri
(re-invitați):
1) Dan TRIFU – Vice Președinte – Eco-Civica
2) Octavian BERCEANU – Consilier General CGMB
3) Daniel SĂRDAN – specialist în domeniul mediului și organizator Prima Evadare (cel mai mare tur ciclist din estul Europei, concurs organizat chiar în pădurile dintre București și Snagov)
3) ?? (alti 3 in discutie)

1) [3+] diferiți (jurnaliști / ONG-iști / ..) care au căutat – găsit – solicitat rezolvarea diferitelor aspecte legate de: patrimoniul natural (imobiliar) al Zonei Snagov. Au avut interacțiuni (..) cu autoritățile. Au făcut sesizări (și urmărit rezolvarea de către autorități) etc. Au contribuit sau macar încercat să ajute (deci au alocat resurse etc.). 
(de re-) Confirmaț:  Attila Biro (Rise Project),  Loredana Diacu (Epoch Times Romania), Dumitru Dobrev, Inspectorul Pro, Romania Te Iubesc* Sperăm să ne împărtășească din experiențele personale legate de Snagov;

2) reprezentanți re-invitați de la diferite autorități. MMAP, ANANP. Romsilva, GNM si GM Ilfov, APM Ilfov, Primăriile Snagov, Gruiu, Cioplani, Ministerul Transporturilor – ANR, Oficiul de Cadastru – Ilfov, etc.
Pentru a afla / (preferabil) comunica o poziție – soluție pentru cele în discuție (prezentate)

3) din Zona Snagov:
3.1) localnici între care și d-nii: Toma Simonov – multiplu campion olimpic și partener de echipaj al d-lui Ivan Patzaichin [1], (dl. Ivan Patzaichin a mai declarat că susține demersurile și refacerea habitatelor și a Lacului Snagov). Alte susțineri: Despina Georgescu Profesor Dr., Ovidiu CrișanDan HORVATH etc.
3.2) HoReCa + agrement: Snagov Club

4) membri, susținători, voluntari (confirmați: 6+) ai Fundatiei Snagov (si a celorlalte entități participante)

5) Alte susțineri: (a acelorași nevoi de conservare – reconsiderări): 
> Președintele Academiei Române – Comisia pentru Monumentele Naturii > dl. dr. Dan Munteanu; / Prof. Emer. dr. Vasile Cristea;
> Fotografi WildLife: 1, 2;
> Inspectorat Școlar

6) Mass-media (TV, jurnaliști de anchete, emisiuni specializate etc.). 
(de re-) Confirmat: Televiziuni (știri): Digi24, ProTv
(de re-) Confirmat: Jurnaliști:
   Catiușa Ivanov – Hotnews.ro
   Cosmin Savu “Romania te Iubesc”

#) de re-invitat explicit (si public – fata de cei 6-18.000 locuitori ai Zonei Snagov) – partidele (PSD, PNL, PMP, USR) de la Snagov, care oficial declara ca nu mai stiu ce sa faca pentru binele comunitatii si locuitorilor. Si care nu au venit (exceptii: 2 partide au promis ca vin dar a si venit doar de la USR – insa in final niciun partid nu a luat public o pozitie). Pentru a discuta despre modalitatile de recuperare a principalului activ (resursa) pentru comunitatea locala. Fapt care a dus la peste 120 de reactii negative fata de aceste partide – din partea celor care locuiesc acolo. Reactia tuturor celor care au aflat – a fost de profunda indignare. Fundatia Snagov va mai incerca o singura data reimplicarea acestora (altfel – va prezenta detaliat si cu dovezi cum acestia de fapt nu urmaresc interesele comunitatii ci (poate doar) “sfaturile” de partid) – in conditiile in care terenuri cu padure in RNCS – e posibil sa fie detinute – transpartinic;

6] Relevant ca Știri mass-media
ar putea fi una sau mai multe dintre:
1) (Premieră) autoritățile recunosc (ian-feb.2020) o omisiune – neregulă (care crează o miză imobiliară de sute de milioane de euro) + dau un răspuns normal (MMAP) – urmat de inceperea (mar 2020) a unor demersuri pentru rezolvare prin HG de completare a L5/2000;
2) că: urmează a fi readusă la  normalitate –  Rezervația Naturală de la Snagov – de care știa întreaga comunitate, toți cercetătorii și milioane de turisti care in 40+ ani au citit ghidurile cu “Împrejurimile Bucureștilor” – si venit la Snagov
3) că există o suită de “întâmplări” pe mai mulți ani din partea mai multor autorități, rezultând astfel din nimic, o mare miză imobiliară – în văzul tuturor și că timp de 20 de ani, funcționari din mai multe autorități au reușit să ingnore repetatele sesizări, astfel că au rezultat autorizații, PUZ, PUD și PUG – pe premise greșite (dar mereu în favoarea speculatorilor imobiliari);
4) mărimea suprafeței în discuție (1147,7ha) eclipsează scandalurile recente legate de terenuri și păduri de la Snagov (10, 47, 400  ha). Și întreaga bază (ipoteză) juridică a fost viciata prin L5/2000 – cre necesita de urgenta o completare/corectare (ex: prin HG);
5) povestea de succes a câtorva “încăpățânați” din mai multe ONG-uri și jurnaliști, care în timp și prin colaborare au putut completa (și astăzi prezenta public) – un caz, în fond foarte simplu și ușor de rezolvat – dacă ne dorim o revenire la normalitate;

7] BUGET (finanțare) de asigurat (vă invităm să sponsorizați):
1) 800 lei pentru sala necesară pentru Conferința de Presă si echipamente multi-media necesare;
2) 200 lei pentru cafea – ceai – apa (pentru participanți);
3) 500 lei pentru benzină (10 deplasări x 50 lei Snagov – București). Ar mai fi minim 12 persoane (pensionari – profesori similari) care ar trebui aduși la București cu mașina și apoi duși înapoi;
4) 400 lei pentru 2 Comunicate de Presă;
5) 600 lei pentru promovare platită în Facebook a subiectului + evenimentului (deci miting la MMAP + Conferință de Presa). Căci Facebook asigură vizibilitate (implicit – organizat) doar la maxim 10% din cei 5600 din pagina Facebook a Fundatiei Snagov. Este bine că avem peste 800 de followeri între care mulți sunt și lideri de opinie și dau like și share, însă considerăm că este oportun de asigurat o vizibilitate mai mare;
TOTAL: 2500 lei
* La toate acestea se mai adaugă circa 100 de ore de pregătire – organizare – scriere materiale etc. (pt. care puteți să considerați ceva sponsorizare)
** Cel mai ușor – rapid (și ieftin) este să ajutați cu Like – Share – Comentarii (argumente) aferente acestei postări și a tuturor – asociate

#) OPTIONAL: 2000 Euro pentru a se plăti avocați prin care să se înceapă 2-3 demersuri (și în instanță dar și sesizarea unor ilegalități foarte clare) în mod riguros (căci în trecut – unele autorități au ignorat sesizările / plângerile făcute);

Considerați aceste costuri în relație cu recuperarea a circa 1900 ha de pădure și lac, de fapt a principalei resurse naturale a Snagovului – pe care s-a construit renumele în ultimii 90 de ani. Și totodată destinația turistică tradițională a milioane de români care veneau la Snagov între 1933-1982 chiar în număr de 15-17.000 per zi de weekend, față de capacitatea maximă de primire de 30.000+ turiști de zi.

Pentru mai multe detalii / participare, va invitam sa contactati: office@FundatiaSnagov.ro, Tel: 0720 762468, 0722 601 830

# Fundatia Snagov isi propune sa organizeze o noua conferinta de presa in data de 27.02.2020 – legat de sinteza diferentelor intre administrarea Ariei Naturale Protejate “Lacul Snagov” timp de 10+ ani de catre Fundatia Snagov si administrarea recenta de catre ANANP (18 luni). Cu prezentarea publica si detaliata a peste 40 de distrugeri ramase nerezolvate si peste 10 exemple concrete de cazuri penale – uitate si intarziate de catre autoritati.
Demers facut in speranta ca se ajunge la masurile legale necesare si se elimina blocajele intretinute intentionat de atatia ani – la Snagov. 

Niște pietre. Poveste scurtă și tristeți ..

Niște pietre. Poveste scurtă și tristeți ..
(scurtă povestire – dedicată d-nei Prof. Despina Georgescu – al cărei merit este că 2 pietre din 8 au fost “salvate” și acum sunt la Colecțiile Muzeale Snagov)

Azi (27.02.2021) îmi spune (telefonic) d-na Despina Georgescu să vin (dacă pot) să încerc să iau pietrele (..) căci se pare că urmează să fie duse la gunoi …
Anterior (tot) refuzasem – căci dacă era “pe bani” – nu îmi permiteam să mai fac (noi) “încercări” în Snagov-ul atât de dificil (..)
Așa că (mizând că ulterior îmi va da și varianta dânsei) de “poveste” (cu termeni de specialitate etc.) mă pun în mașina și ajung …

> Tocmai fuseră încarcate în camionul mare, împreună cu pământ și alte resturi – din curtea care se “curăța” și cele 6-8 pietre în discuție. Deci ajunsesem prea târziu. Dar cu puțină insistență și rugăminți (..) mi se promite că descarcă 2 pietre …

Cele 8 pietre mari, trainice, rotunde (“dintr-o bucată”), au stat mai mulți ani prin curte, după ce au fost scoase de la temelia casei locului, demolată de … modernitatea noilor vremuri.
Peste pietre, au fost grinzile groase și lungi ale casei. Casă veche – care facuse circa 100 de ani. Și care s-a “ținut” bine și (tocmai) datorită bunei fundații: pietre mari și înalte, cu pământuri galbene și grinzi uscate și trainice din stejar.

Asadar, pe terenul in usoara panta, orientat cu fata catre soare (sud) si aflat la circa 100 metri de malul lacului, prin 1900, localnici “mai răsăriți” (înstăriți), au decis să își facă o casă bună, trainică și care “să țină”. Așa că (poate tot într-o zi frumoasă cu soare – ca azi), prin ceva târguri au tocmit să li se aducă “de la muntepiatră specială de temelie (călcători) – căci la Snagov (în mijloc de șes – de Câmpia Vlăsiei) nu există piatră și mai ales cum trebuie și în special ca cele de la această casă ..

(calcatori = definitie = 13 sf Parte care servește la încheierea unei case)

Și poate că într-o altă zi, au ajuns (cel puțin 2) căruțe cu cele 6-8 pietre mari, sparte și apoi cioplite cu grijă să fie cilindrice dar și cumva zgrumțuroase (să se scurgă ceva apă ori umezeală – de’ar intra cumva la ele ori să se rupă zgrumțurii – înainte să se ajungă a se fisura cumva pietrele și a se strica cumva temelia) … Și să fi tot facut câteva zile, pe primul lor drum, aceste pietre … Un drum în necunoscut, așa cum aveau uneori fetele tocmite de părinți și plecau la un drum … către soțul (necunoscut) din satul (necunoscut) și despre care știau doar că … acolo vor fi (și) înmormântate …

Și poate ca grinzile de stejar, bine uscate (și care se puteau găsi ușor prin Codrii Vlasiei din apropiere – în acele vremuri) – așteptau de cel puțin un an.
Căci și acestea au propria lor poveste: cu căutare cu grijă a stejarilor (să nu aibă miez “mâncat” ori noduri și apoi să “lucreze” (adică să se strâmbe) … Și după ce s-a culcat stejarul, tăiat fiind cu topoare bune și joagăre mari, a fost tălat pe lungime la “măsură” și spart pe loc cu pene. Și dacă s-a spart “cum era bine”, dulgherul și-a luat cuțitoaia (pentru a face fețe drepte) și a încălecat pe lemn (de unde și expresia “calul și măgarul”). Si trebuie sa fi lucrat multe zile pe un lemn verde si atat de mare. Și după ce au făcut suficiente bucăți pentru temelie (poate 8, sau 10 sau 12) – au tocmit cumva perechi de căruțe bune (caci lemnele erau si lungi si grele si carutele locului – mici și scurte), cu care au intrat cumva în pădurea deasă. Poate au tocmit separat cai buni și căruțași destoinici. Și trebuie să fi făcut dulgherii ceva scripeți prin alți stejari și cu sforile și meșteșug, să le fi putut ridica și pune bine pe căruțe. Si mai trebuie sa mai fi taiat cu mult effort si alti copaci – doar pentru a putea intra pana la locu cu stejari buni si acum cu grizi de luat. Si cu grija si cel putin alta zi cu multi oameni si effort, au ajuns grinzile in curte. Unde au fost puse cu mare grija, la uscat (nici la soare, nici pe pamant) – cat sa se zvante si periodic sa le mai intoarca pe o parte si alta – cat sa nu inceapa cumva sa faca “burta”.

Iata ca numai pana aici, oamenii acestei case, au facut multe si putin obisnuite eforturi – fata de casele obisnuite “tip vagon” din chirpici, pe pamant (cel mult pe cioburi din oale adunate cu grija timp de cativa ani) si cu doar doua camere și o prispă comună (caci bucataria era intr-o prelungire sau “aplecător”).

Așa că în scurt timp, au fost tocmiți alți localnici să facă bine și să aducă pământuri curate, luate cu socoteală din locurile unde se află cele 5 feluri de pământ galben – roșu – maroniu, fiecare cu rostul său. Caci amestecuri din acestea – se folosesc la sobe, cuptoare, oale, pereți, podele prin case, lipiri si reparații curente.
Temelia trebuie să fie mai înaltă, să nu tragă umezeală și să conserve cât mai bine grinzile solide de stejar. Așa că straturi de pământ puse cu socoteală trebuie să asigure ceea ce azi numim termo și hidro izolații.
Pamanturile odata aduse, se amesteca in proportiile stiute de mesteri, se lasa la scurs, se mai framanta, se pun, se intind, se bat, se lustruiesc cu mana si se lucreaza in straturi – ca sa isi faca “fata” straturile si asa sa se faca mai multe izolatii. Si poate ca se puneau si ceva fierturi de plante (asa cum la pamanturi de reparatii se puneau, sa se si lipeasca mai bine dar sa si te scape de insecte un timp).

.. Si poate ca peretii au fost facuti cu grinzi din salcam, cu umpluturi cu alte pamanturi amestecate cu paie si intreptati cu grădețe din trestii. Iar acoperișul – cu trestia traditionala – “trasa” de pe lacul aflat la numai 100 metri …
.. Si mai trebuie sa fi avut apoi si un set de decoratiuni – specifice locului si cu rol de infrumusetare (dar despre care nu mai stim nimic …)

Asa cum toate casele aveau povestile lor si se faceau cu ajutor de la multe neamuri (ori oameni tocmiti – daca erai mai instarit) – iata ca aceasta a fost una mai deosebita. Incepand de la “calcatori” …

Si parca nu poti sa nu te gandesti la pofta de viata, energia si speranta de bine si de viitor a unei familii puternice si increzatoare … atunci cand isi face casa noua si mai ales cand face o astfel de casa (cu asa eforturi suplimenare – pentru contextul Snagovului …)

Acum, (noii) proprietari – fac “curățenie”. Și (ca de obicei) lucrurile care și-au pierdut poveștile și s-a rupt și firul emoțiilor prin continuitatea legăturilor între și prin generații – … ajung să fie percepute ca “vechituri” (sau mai rău) …

***

Revin dupa circa 6 ore, în mijlocul după amiezei de sfârșit de februarie, în una din zilele frumoase (prea puține – în asa luna). Și vâd pe măsură ce mă apropii, în lumina caldă și galbenă – cele două pietre, cum așteptau îngrămădite una-int-alta și parcă stinghere, să porneasca pe “alt drum” ..

Ma uit de jur imprejur si stau un rastimp (in soarele – ireal de cald si cu lumina galbena, placuta) sa ma uit de jur imprejur. Vad locul mai ridicat pe care fusese casa, loc care parca e facut sa ceara o casa pe el .. Apoi vad lacul (ce loc bun, cu ce priveliste). Si cel putin 3-4 pietre, timp de 100 de ani – trebuie sa fi fost scaldate in soare amiezei si apusului si cu vederea aceasta spre lacul Snagov …
Nu pot sa nu ma gandesc la casele trecutului, ulita si toate schimbarile din 100 de ani … Cu toate bucuriile satului, zgomotele si sunetul clopotelor de la biserica din apropiere (sub 300m) .. Cu povestile pescarilor din apropiere … Apoi cu prefacerile tulburi si nemti, comunisti, securisti si noii profitori de dupa 1989 – toti, perindandu-se  prin josul casei (si a temeliei) …
Dar uite ca acum, s-au dus familiile, casa, grinzile temeliei si azi … si ultimele pietre: calcatorile care au fost odata prima mandrie, diferenta si semnal in comunitate, ca acolo incepe o noua si puternica speranta de viata (de mai bine …)

+++
Am plecat cu inima indoita, mergand incet cu remorca mica, asa cum se merge dupa mort …
Cumva, acum parca vedeam si mai bine, mult si dramatic – preschimbarile acumulate (mai ales dupa 1989)… Case mari, multi, goale, nelocuite, reci si cu curti neingrijite, fara flori – dar cu garduri mari …

Nimic nu pare ori poate sa aminteasca de vremurile in care curtile aveau nistre garduri abia schitate facute din trestia locurilor si cu curti in care toate oalele ciobite aveau ceva flori, cu oratanii prin curte care se amestecau cu alte vecinilor, cu oameni care schimbau des mancare intre ei si totul era intr-o mare comuniune …

.. Vad (azi) doar cativa oameni cu masti, cu fete obosite de stres si priviri fie pierdute, fie ratacite  .. de oameni care si-au pierdut si rostul si gustul vietii. Care par sa mai traiasca, cat si pentru ca sa nu se îmbolnăvească … (daca asa ceva se poate intelege si mai are sens) …

Ies de pe stradute si fac dreapta, in stanga, pret de o clipa – putand sa mai fie intrezarita biserica satului, axis mundi local, langa care (desi putin indirect) au stat (si) aceste pietre, 100 de ani …

Cumva, cu aceste calcatori, se mai pierde inca (si alt fel) de temelii ale comunitatii locale … O noua dezradacinare … Dar (si iata si partea buna) – aceste 2 pietre (fata de alte 6 – surorile lor care au mers la ceva gunoi) – ar putea ajuta la ceva aduceri aminte … (un timp) …

+++
Acum (pietrele) urmează să fie așezate la drum (dar în curte), la sediul Fundatiei Snagov, cu ceva eticheta explicativă.
Și le vor vedea trecătorii și turiștii și (poate) le vor auzi “povestea” și vor sta acolo o vreme, până când … “vor apuca din nou, “un alt drum” …

Și toată vremelnicia oamenilor (cu fantasmele, orgoliile, vietile si apoi bucuriilor si dramele lor reale si imaginare) – rămân doar o clipă față de durata pietrelor (între care – și acestea)…

Căci (doar) păreri sunt toate tulburările oamenilor si precum pala vantului, trec și vin alte păreri și doar atât (și atât de putin timp)

++
Și astfel termin și această scurtă poveste (care tot m-a zgândărit prin minte câteva ore – cât am curățat la vie..) …căci orice poveste este doar “locul” în care ajung amintirile  … până când se pierd.

ZIUA DRAGOBETELUI – SĂRBĂTOAREA IUBIRII LA ROMÂNI

* Includerea acestei sărbători românești în Calendarul Zonei Snagov se datorează propunerii și argumentării făcute de d-na Prof. Dr. Despina Mincu Georgescu, care a initiat acest eveniment (ajuns în timp – cu relevanță județeană, dar fiind si sprijinul d-lui Ion Ghinoiu – etnolog la Institutul de Folclor al Academiei Romane.

La Liceul Mihail Kogalniceanu, cu începere din 2000, generațiile de elevi au sărbătorit Dragobetele – prin eforturile și perseverența câtorva profesori (Prof. Dr. Despina Mincu Georgescu ….), cu mult înainte de a fi declarată sărbatoare națională.

Mai multe detalii despre sărbătoare (ca semnificații – la nivel național) găsiți în Wikipedia – aici.
Se pare că în Romania, Dragobetele s-ar sărbători de relativ puțin timp (cel puțin comparat cu Valentine Day – menționată ca sărbătoare oficială în unele țări, încă din 496 AD).

Despre detalii inedite și particularități ale Dragobetelui la Snagov – umează să facem o completare (detaliere) – ulterioară. Inițial chiar aici (in calendar) – ulterior (dacă e cazul) – chiar printr-un articol detaliat.

Denumirea consacrată la Snagov (LMK) este “DRAGOBETE – ZIUA ÎNDRĂGOSTIȚILOR LA ROMÂNI”
Programul Zilei (implicit) la Liceul Mihail Kogalniceanu, este:
12:00-12:10 Cuvant introductiv si prezentarea invitatilor
12:10-12:15 Scurta alocutioune pe tema “folclor-traditie-valori autentice”
12:15-13:30 Desfasurarea concursului dedicat zilei Dragobetelui
13:30-13:45 Program artistic sustinut de elevi
13:45- …       Anuntarea rezultatelor si festivitatea de premiere

> Programul (si organizarea) Concursului …
> Lista echipajelor (din judetul Ilfov) [uzual intre 5 si 9]

> “Dragobetele” (articol – fragmente relevante) după Ivan Evseev, Dictionar de magie, demonologie si mitologie romaneasca, Editura Amarcord, Timisoara, 1997
> “Dragobete, fiul Dochiei, zeu al dragostei pe plaiurile romanesti” – dupa Ion Ghinoiu, “Sarbatori si obiceiuri romanesti”, Editura Elion, Bucuresti, 2002

Prin acest link – puteți vedea broșura evenimentului din anul 2010 (ediția a X-a) – de la LMK.
* Poate peste ani se va înțelege și aprecia mai bine, lunga suită de momente și exemple prin care profesori de la LMK au fost (timp de decenii) în avans cu numeroase inițiative, proiecte și demersuri. Aproape toate, insuficient înțelese, sprijinite și mai ales valorificate corespunzător (cel putin la nivel județean).

Pentru comentarii, detalii, propuneri de imbunatatire – va invitam sa ne contactati la: office@FundatiaSnagov.ro / Tel: 0720 762468

LACUL SNAGOV – IARNA cu GHEAȚĂ >> (fragmente din) Tradiții locale …

Prezentul articol este un prim DRAFT 1.0 (prima scriere – rapida / ne-verificata).

>> Imi propun sa mai complez cu cel putin 8 din circa 12 poze relevante pe care le am, despre cele mai sus descrise. 

Lacul Snagov a avut mereu (pana prin 198x) mult peste. Și prin 18xx se (re)confirma (Aricescu, Odobescu, călugării și taxele locale) renumele Snagovului pentru comerțul cu pește de la București până la Buzău …
Sadoveanu, Istrati, Bratescu Voineti, prefecti si multi functionari – veneau in perioada interbelica la partide de pescuit pe lacul Snagov … (care avea o apa cristalina de se vedea uneori si la 5-6 metri adancime …)
Chiar si in perioada comunista (anii 196x-197x) – in hartile turistice se prezinta infrastructura asigurata de AGVPS cu locuri amenajate pentru pescuit de pe maluri. Iar AGVPS-ul avea si o cabana (constructie provizorie pe marginea lacului, in padure) cu un maxim de 20-30 de barci cu rame, in Coada Serpilor (unde in anii 199x – a preluat Omar Haissam)

IARNA, chiar si pana prin 2014, puteai vedea pe gheata, in zilele frumoase de weekend, concomitent, chiar si 120 de pescari, numai in zona centrala a lacului – privind de jur imprejur (deci fara a te deplasa).

Localnicii au propriile traditii de pescuit iarna, cand este gheata:
a) cu minciogurile, “albitura” (obleti, rosioare etc.) din inimile cosurilor “oretelor” facute in special in Coada Lintii (vezi Antipa si 2 interviuri locale: MT + X)
b) cu pestisori vii, prinsi in carlige mari si lasati pe fundul lacului, pe gheata fiind fixate bucati de trestie de circa 30-60cm, in pozitie verticala. Pentru a putea vedea “unde si cand trage”. In locuri stiute pentru salau (care asa se prinde cel mai bine si mult) si mai rar biban. Distractiv poate fi si prinderea ghelmezului (care numai iarna si la libelula ori viermus se prinde intr-o zona limitata din fata peninsulei Plajei Snagov
c) daca gheata este transparenta si faci copci in zona stufului (si nu e ger prea mare sa inghete repede apa in copca), cand revii si te misti cu mare grijsa sa nu sperii pestii – cu ostia poti prinde pestii mari pe care ii vezi prin gheata si apoi si prin ochiul copcii – cum stau pe fundul apei. Prinzi in special stiuca dar si bibani mari, uneori salai dar si crapi si platici care se misca si tot muta de ici colo – totusi incet si haotic;
d) cand gheata este acoperita cu zapada, dupa ce faci copci chiar in marginea stufului (si daca nu e ger prea mare- sa inghete repede la loc, apa), cand revii cu grija mare si nu faci zgomot, poti scoate repede minciogul mare si plasa deasa si scoate multa albitura
e) cel mai reprezentativ (intre 1918 – 198x) mod de pescuit pe lacul Snagov – iarna, este cel cu navodul “tras” pe sub gheata. Echipajul de pescari de la ICAB, pescuiau cel putin in decembrie si ianuarie in fiecare an, in cel putin 5 locuri “traditionale” pentru timp de iarna. Caci vizau anumite gropi ale lacului, unde se aduna pestii mari si multi (amestecati ca specii si marimi). Caci la temperatura mica – toti inceteaza sa mai manance si deci se tolereaza bine.
Procedura si spectacolul (la care asistau zeci de localnici) – merita o descriere aparte.
f) mai exista si braconieri care se folosesc de copci facute in fata stufului (aparent pentru pescuitul cu undita) – dar pe care le fac intr-un usor semicerc, apoi introduc sub gheata o prajina lunga de lemn plutitor. De aceasta leaga o sfoara si apoi trec din copca in copca, cat sa faca o lungime putin mai mare decat plasa cu ochiuri mari de 32 – 40 – chiar 60 mm si preferabil de tip “ava” adica cu 3 straturi, cea din mijloc avand ochiuri de 2-3 ori mai mari decat cele de pe laterala. Odata trasa sfoara intre gaurile extreme, la una din copci se introduce cu grija plasa (si sunt 2 tehnici) si apoi se intinde pe sub apa plasa. In final se camufleaza cat mai bine capetele din sfoara a plasei si mai ales se si ancoreaza solid. Caci pestii – chiar lenti, iarna, fiind multi (si sute de kg pe lungime de numai 25-30 m, pot trage foarte puternic si desface plasa / ava

2) TRESTIE: recoltarea tradițională, anuală

Snagovul are doua feluri de trestie.
In putine locuri creste trestia lunga si sanatoasa – ideala pentru undite, facutul sitelor pentru razboaiele de tesut, facutul suveicilor si a unei lungi liste de obiecte utile intr-o gospodarie. Ba chiar si un fluier cu piston (descoperit de Constantin Turmac prin 2009 – in fostul Turbati, la un batran, care stia cum se fac si spunea cum se jucau cu asa ceva, in copilaria lor de prin anii 193x-194x).
Cea mai multa trestie (aceeasi specie: Phragmites australis), la Snagov ca de altfel in tot jurul Bucurestiului si chiar si in Comana, este (in masura covarsitoare) de marime si grosime medie spre mica. Dar in lipsa de altceva, aceasta este cea “normala” si folosita de (cel putin) sute de ani la acoperirea caselor taranesti – probabil ca pe un areal de cel putin inca 60 km de jur-imprejurul Bucurestiului si Ploiestiului. Deci cu Snagovul – aflat la mijloc.  Si pentru ca lacul Snagov ingheata bine si a avut ceva locuitori dar si obiceiul si continuitatea in a vinde surplus de peste, iata ca “la caruta” si vanzare s-a stabilizat si vanzarea de carute de stuf (pe langa peste, gheata si ocazionale produse agricole). La intoarcere fiind aduse alte produse dar si ceva bani. 
Recoltarea stufului se face foarte usor: cu o razuitoare (preferabil cu “gura” metalica) care are 2 manere, pentru 2 persoane care imping amandoi odata si astfel “taie” stuful la nivelul ghetei. Exista si varianta lucrului individual cu scule mai mici, dar astfel, trestiile cad in directii diferite si devine greu sa le aduni in mici manunchiuri. Ar fi existat incercari si pentru a se trage cu calul (poate dupa ceva modele din Delta sau din alte tari). Stuful taiat se sorta in 2-4 calitati. Se lega cu snururi pregatite din vara-toamna din sovar si incarca in carute, apoi fiind stivuit cu grija prin curti, sub forma de “glugi” cu varful subitire in sus, cu grija sa nu traga ori intre apa (deci nicioadata la orizontala si direct pe pamant – decat pentru extrem de putin timp).

Lista utilizarii trestiei – este extrem de lunga. Si ar fi nevoie de memoria comunitatii locale pentru a o completa. Gardulete (cu rol de tarc si delimitari pentru pasari, zarzavat, flori si cu rol de decor / pentru leasa din peretii constructiilor / ca rulouri – pentru umbra in cursul verii urmatoare / la acoperisuri tuturor constructiilor dar si in tavanele false / ca izolatie termica in carute / la o multime de obiecte casnice … (probabil peste 15)
Resturile stufului “taiat” – era mereu incinerat. Probabil era un mix intre “teribilism” si “magia focului” si “teritorialitate”. Dar si benefic in unele locuri cu malul foarte lin, unde in primavara numai daca era curatat stuful, puteau localnicii sa intre cu picioarele goale in apa de 10-50 cm si sa prinda pestii care depun icrele. De prin 15.02 (prima fiind stiuca) pana prin 15-20.04 cand stuful nou iese la peste 10-15 cm din apa si nu mai poti vedea bine in apa mica.
Cert este ca totusi – nu se taia stuful pe mai mult de 30% din marginea lacului. Fata de prezent cand zone cu stuf au ramas de abia 30% insa zonele dintre maluri si banda stufului – a fost puternic distrusa de valurile salupelor cu motor si mai ales a sporturilor nautice motorizate. Ceea ce a distrus biodiversitate, in prezent ajungand la sub 5-10% din ce era acum 100 de ani

3) GHEAȚA: pentru ghețării + scorlele

Nota: cele 4 poze de mai sus nu sunt de la Snagov
Ghetării știute:

Pe malul drept si stang al lacului:
d1) la circa 5-7m de strada, in curtea fostului staroste al pescarilor – Nicolae Pescarul (langa iesirea la lac Y)
d2) in curtea fostului restaurant (din aval de fosta librarie)
d3) in curte la Vila 10 (intrarea “din spate” – din dreptul lui Giva Vlad, actuala vila a lui Sxxx)
d4) la Muntenia (nu mai stiu exact locul …)

d5) la vila 26 (si a mai fost una mai in amonte)
d6) Vila 72 (a avut ceva mai mic)
s1) Pacea a avut … 
s2) vilele jandarmerie – 87 (e posibil sa fi avut)
s3) pe la ICAB (anii 197x) in cateva ierni s-a scos gheata si dus cu camioanele in diferite locuri (chiar si la Bucuresti)

s4) restaurantul Pescarus a avut
s5) hanul Vlasia (sub conducerea Hotel Ambasador a avut o groapa)
s6) vila Rustica a avut o groapa
s7) palatul Snagov a avut o groapa
s8) Silistea Snagovului (in sat) a avut o groapa si se si vindea ce adunau iarna acolo

Extragerea de gheata din lacul Snagov, este cel mai probabil a fi inceput cel mai devreme prin ani 193x, odata cu derularea organizata a turismului la Snagov. (Anterior fiind doar o suita de initiative private, ale unor intreprinzatori destoinici din randul unor padurari (de peste lac) si a unor pescari si tarani isteti – din Dobrosesti (care au si inceput sa puna la dispozitie si inchirieze camere – de prin 192x).
Gheata folosea la racirea bauturilor pe timp de vara – pentru turisti. Astfel ca (aparand cererea – nevoia), cineva a adus “know-how-ul”  de undeva si local s-a materializat sub forma de gropi in pamant, in apropierea malurilor dar totusi pana la nivele aflate deasupra nivelului lacului. Gropi captusite termic cu stuf sau coceni, pe jos cu paie sau frunze de stuf. Si mereu cu acoperi la 45-30 de grade tot din stuf – schimbat anual – cand se golea groapa, curata, ajusta peretii, umprea cu straturi de gheata trase cu caii cu chinga si carlige, pe mal – pe zapada sau spartura de gheata. Marimea placilor – preferabil – rectangulare era cam de 100 x 120 cm si de grosimi – specific perioadei – de circa 15 – 30 cm. Intre straturile de gheata se punea alt strat termoizolator, din stuf si cu ceva paie si coceni, care sa ramana de cel putin 1-3 cm (deci initial trebuia sa fie de circa 5-10 cm).

Apa lacului Snagov a fost atat de cristalina incat Sadoveanu spunea (de regasit sursa) ca el nu intelege cum apa lacului Snagov poate fi atat de limpede ca se poate vedea si la 5-6 metri adancime, fiind aici la ses la fel de limpede ca cea de la munte.

Apoi, unii pescari gateau ciorbe cu apa din lac.
Copii erau pedepsiti daca faceau pipi in lac (chiar si tatal meu, fiind de numai 3-5 ani a fost de mai multe ori mustruluit – la scalda cu altii – fiind) cand copii faceau asa ceva in zona malurilor.

Apoi, chiar si la inceputul anilor 197x, gheata dusa de la Snagov la Bucuresti – ajungea la hoteluri precum Intercontinantal – nu doar pentru a raci bauturile ci chiar si pentru a fi puse direct in bauturi.
Iar la localurile din zona Snagov, cei mai multi chiar asa si faceau. Caci (in anii 196x – 197x) vilele (putine) aveau sistem de canalizare a apelor uzate, cu repompari catre linia 1 a padurii (unde si in prezent se mai regasesc canalele si tevile si robinetii cu diametre de circa 16 cm). Deci, in lacul Snagov, in perioada comunista, in mod normal (prin proiectele existente) – nu existau deversari in lacul Snagov. Asadar, calitatea apei nu era poluata de oameni (a rezultat ulterior ca totusi din ingrasamintele agricole si apoi din 2-3 deversari de la crescatoriile de la Peris – punctual au existat cateva poluari). Neregasite ca remanente sau relevante in analizele (cu carotari) din 2017 (Babes Bolyai – cere detalii la Fundatia Snagov).

Lacul Snagov are cateva izvoare proprii. Cu apa din care unii pescari reuseau chiar sa isi umple niste ulcioare scufundate rapid cu greutati si gura prinsa cu ceva panze dese. Iar Snagovul are si apa geotermala la adancime – insa in zona Fundul Sacului (in punctele X1 si X2, temperaturile la circa 1,5 – 3 metri adancime sunt chiar surprinzator de mari si iarna, fiind o dovada a unor propagari sau schimburi de caldura care ar merita cercetate suplimentar). Desi proiectul eeconomic si benefic comunitatii de exploatare geotermala (via FORADEX din 1984) a fost distrus de primarii perioadelor 1990-2004).

SCORLELE: cand lacul este puternic inghetat, se vad pe gheata precum “acoperisurile” unor case, pe latimi de circa 80-150 cm, cu unghiuri de 20-45 grade. In aceste zone gheata este mai subtire (ingheata cel mai greu si tarziu lacul). Cauza este combinatia de apa a izvoarelor subterane, a debitului si temperaturii acestora. A modului in care se formeaza termoclinele in straturile lacului, avand in vedere si curgerea apei mai cu viteza pe la adancime – si de-a lungul axului central, sinuos, in care se aduna atat cursul de apa provenit tocmai de la Bilciuresti cat si aceste 3-5 izvoare subterane ale lacului Snagov.
Zone in care se formeaza scorle: 
a) intre capatul peninsulei Plaja Snagov si Dolce Vita
b) intre zona aceasta si debarcaderul central din Snagov sat
c) intre liceul Snagov si spre ferma palatului Snagov. In unii ani, se formeaza de la vilele rusilor cam spre fosta vila Rustica
d) cam de la vila 1 (Fundul Sacului) spre debarcaderul insulei 
e) din fata stufului (deschiderea intrarii in golful cozii Catelului) – tot spre Insula Snagov
f) ocazional ar mai apare in zona centrala a deschiderii dintre Baza Veche si cimitirul Ghermanesti
g) ocazional si in dreptul Izvoranilor (si mai amonte sau aval cu cateva sute de metri – pe unde ar mai fi o biserica de lemn scufundata – ale caror ramasite au mai fost reconfirmate cu ocazia largirii si decolmatarii lacului Snagov din anii 192x-193x), de acolo si pana la DN1

Asadar, amploarea “fenomenului” “scorla” are variatii importante (chiar in cadrul aceleiasi perioade de circa 2 luni cu gheata solida (de tinea sa mergi pe ea). Inclusiv in sensul in care unele sunt foarte mari in unii ani si cu variatii importante, pe cand altele parca nici nu mai apar.
Cert este ca grosimea ghetii poate sa fie si zero (sau doar 1-2 cm in zona scorlelor) pe cand media grosimii ghetei este si 25 cm in alte locuri (cum am putut constata personal in cateva ierni dintre 1975 – 1982)

4) COPIII satului și joaca pe gheață + întâmplări 

Vatra Dobrosestiului corespundea cu iesirea principala la lac – de la actualul Debarcader Central.
Acolo ar fi fost (iarna) si derdelusul copiilor.
Chiar si pana prin 2014, iarna (pe gheata) – aici este cea mai mare concentrare a tinerilor pe gheata si a diferitelor jocuri (fotbal, alergaturi, diferite trante mai aparte etc.

Un alt loc de derdelus (mai putin cunoscut  – dar mai spectaculos – a fost la actualul Snagov Club, fosta Muntenia, in zona gardului acesteia cu vila din amonte. Locul se numea “la râpă”. Cu aceleasi caracteristici: panta mare a solului fata si pana la lac. Palc masiv de salcii batrane. Unele zone cu apa mica dar si unele “gauri” cu apa (brusc) adanca (si de 2-3 metri – foarte aproape de mal)

Dintre jocurile copiilor:
1) sanius (cu intrare pe gheata – ca prelungire a pantelor)
2) (un fel de) “țaca” pe gheata. Adica luai bucati de gheata (din copci) si le aruncai la ceva tinte (tot pe gheata) la distante de 6-10 metri (cand faceai ceva concurs de precizie) – catre alta bucata de gheata (si cand loveai era si ziceai  “țaca”). Sau “care sa mai tare” si sa vedem “pana unde se duce” la tine sau la mine. Si de regula ajungea la 40-70 metri …
Pusti fiind – putea fi distractiv sa incerci fie sa dai “la tinta” si dupa pasari (care stateau in ceva stoluri pe ici – colo). Sau chiar sa dai spre ele cand acestea isi intretineau ceva ochiuri cu apa neinghetata (si e mult de povestit cu acestea stiu sa isi intretina mult timp un ochi de apa neingjhetat si cum… / pana au aparut cainii abandonati si muritori de foame peste iarna – si pe malurile lacului)
Depindea mult de cat de lucioasa era gheta (ceea ce tinea cateva zile cand ingheta lacul si apoi mai apareau 2-3 reprize – cand se topea si reingheta suprafata, de la ceva cicluri de cald – rece. Si deci astfel se refacea luciul …

3) patinaj (cu felurite improvizatii).
Pentru ca acestea nu se puteau fixa bine de talpi (mai ales ca insasi incaltamintea copiilor erau un fel de alte “invelitoare” cam moi in toate cele) – de fapt “mergeai” cu patinele propulsandu-te cu un “bold”. Adica aveai un bat care in cap avea un cui. Si te chinuiai sa tii picioarele cat mai drepte pe acele “patine” instabile iar cu boldul te impingeai in gheata, impungand printre picioare, in spate. Dupa ce te urneai de pe loc (in invatai sa tii talpile – glezenele) drepte, paralele si sa nu te lovesti cu boldul – incepeai sa iei repede viteza chiar mare. Eu cand am mers cu patine facute din corner (si legate cu sarme peste cizme) – am fost teribil de bucuros pentru viteza comparabila cu mai mult decat maraton si mai putin decat o fuga cu viteza mediocra … (poate 7-10 km/ora?)
La Colectiile Muzeale Snagov sunt expuse 2 variante (de la tata – anii 1951-53 si bunicul – anii 1937, de fapt un fel de crampoane de mers pe gheata). Din discutii am inteles ca se mai faceau ceva variante fie din lemn cu cant metalic (sarma groasa sau ceva tabla indoita), fie chiar ceva solutii temporare (de cateva zile) din oasele mari de la picioare de la vaca – vitel ori porci. Oase fierte bine cu ceva substante pentru a le mai intari, apoi usca bine pe sobe si mai dadeau cu ceva pe ele. Cert este ca tot se cam toceau repede

4) sa te lasi dus de vant (mai puternic) pe gheata. Cu ceva placaje legate de spate. Si cu ceva curaj pentru a fi pregatit sa treci (sari) peste zonele cu scorle (cu gheata mai subtire – sau denivelari etc.)
* Chiar si eu am facut in 2 ani, cam 4 astfel de reprize, cu vant dinspre Padurea Fundul Sacului spre Muntenia. Pe centrul lacului. Cam din dreptul vilelor rusilor pana pe la vila 10 – Muntenia. Cu ceva emotii in dreptul Debarcaderului Central (caci pe centru erau urme de scorle

INTAMPLARI (neobisnuite):
1) cred ca pana prin 1982, nu era copil (mai ales baiat) la Snagov sat (cel putin) care sa nu fie atras si sa nu mearga pe gheata. De fapt sa stea cu orele. Explorand si jucandu-se in multe feluri …
Asa ca pe iarna, in medie “luai apa” de la brau in jos de macar 2 ori si macar odata la doi ani – un “cu totul”. E adevarat ca in 90% din cazuri, chiar in zona malurilor si la intrare / iesire si mai ales in perioada in inghetare/dezghetare a lacului.
Asa ca cine nu are macar o scufundare in copilarie de “pana la piept” – nu cunoaste distractiile de iarna si cu gheata pe lacul Snagov …
2) tatal meu (copil fiind), alergand dupa alti copii cu ceva patine improvizate si propusat cu bold, a ajuns la o copca mare (a pescarilor) – camuflata de un inghet subtire si ceva fulguiala proaspata. Cam in asa ceva s-a rasucit scurt sa se opreasca si de fapt a intrat cu totul sub gheata …
Mi-a povestit ca a fost atat de surprins de intamplare si de apa rece si de faptul ca nu a cazut (cum mai tot cazi in apa rece) ci ca s-a dus cu totul si la fund – adanc – ca nici nu a mai incercat sa faca ceva …
La un moment dat, deschizand ochii (ceea ce toti copii fac sub apa la Snagov – si avea sens cand apa lacului era limpede, iar iarna era cel mai limpede!) a vazut in sus 3 locuri luminoase mai mari. Nu isi mai putea da seama prin care intrase. Isi dadea seama ca pe unde a intrat s-a rupt gheta cu el. Ca zapada depusa era mai groasa unde nu era lumina. Dar acum catre care sa porneasca? Daca nimereste alta gaura si nu o sa poata sparge gheata – venind de jos in sus? S-a speriat la asa gand, si-a luat un avant cat mai mare, apoi viteza si s-a repezit cu capul in una din locurile luminoase. Zice ca nu mai stie exac ce si cum .. dar ceva mai tarziu, dupa ce a ajuns acasa ajutat de copii (fiind ud leoarca), cand a revenit a inteles ca a iesit pe alta gaura cam la 7-8 metri departare de cea prin care  a intrat. Poate nu e mult pentru un adult. Dar pentru un copil este. Poate pare incredibil pentru un adult – dar nu pentru un copil de la Snagov, cu reflex – obicei sa deschida ochii sub apa, sa ia decizii rapide si sa inoate foarte bine … 
Important este ca nu a murit si eu acum pot sa scriu aceste randuri 🙂 

5) ÎNECAȚII “de iarnă” + credințe

Lacul Snagov, in fiecare an isi lua “portia” de inecati …

a) Asa spuneau batranii.
Intr-un documentar (“Limba clopotnitei”) – re-sustin si scriitorii locali Constantin Georgescu si se intreaba retoric si Anatolie Panis (ambii confirmand ca batranii locului – asa tot zic) …

b) Alte directii de explorat si detaliat: 
> mitologie locala: .. inecul este cea mai mare cauza a mortilor (+relevante) …
> 145x – 185x: detinutii de pe insula, prefera sa nu incerce sa evadeze (inec, lupi, blesteme = moarte sigura)
> 1853 = circa 54-57 detinuti se ineaca la trecerea catre insula …
> 197x-198x = apare “moda” absolvenitilor de liceu din Bucuresti (cei te top/fite) sa faca petrecerea de absolvire la Snagov. Si numai intre 15-25.06, mureau anual intre 1-4 tineri
Intre 195x-1989, anual se ineaca (in medie) 1 sportiv
> Interesant este ca nr. de localnici inecati este spre zero (cel putin din 193x-2000). Datorat (probabil) si obiceiului local ca parintii sa mearga special cu cei de 3-5 ani la lac (la o iesire publica) si sa ii invete sa inoate (repede, “simplu” – macar caineste ..)

> Sportiva (.. Radu Tudoran): link
Sportivi morti (de-a lungul timpului)?
> Cam prin ce ani / in ce loc / de unde erau / ce sport practicau / prin ce club venisera?

c)  Asa am apucat si eu (in perioada constienta si cu amintiri) dintre 1973 – 1987.
Per an, cam intre 5-9. Cei mai multi (cam 2/3) in saptamana petrecerilor de bacalaureat – cu baieti de la oras. La care se adauga 1-2 sportivi (care nu stiau sa inoate). Si poate cate un betiv sau caz ciudat (sinucidere – sau crima).
Iarna era cel putin 1 caz si maxim 3.
Vara, tinerii pareau a muri din combinatia de alcool si sperietura (cand simteau plantele acvatice in jurul loc). Astfel ca unii au murit chiar si de infarct (desi erau tineri si unii chiar sportivi sanatosi. Dar se pare ca auto-sugestia, le-a fost fatala).
Iarna, poate socul termic – ducea (similar) la o sperietura urmata de panica si inactivitate.
Pe mine (si copii de la Snagov), apa rece ne “pornea toate motoarele” – dar nu ne speria (desi tremurai si ti se bataiau toate: gura, maini, picioare spate etc…

Eu am evitat sa ma apropii de circa 3 locuri cu inecati (proaspat) scosi din lac …

c1) * Si am vazut indeaproape un caz – pe care nu il pot uita.
Intr-o iarna (1979-1982?) in care am locuit in Snagov sat (la casa parintilor mei din actuala Zorelelor), lacul fiind inghetat si fiind publice localurile Muntenia si Vila 23, obisnuiam sa intru printr-ul loc si sa ies prin altul.
Intr-o zi de iarna, ca sa ies pe la Vila 23, m-am indepartat de poteca (prin zapada) de pe gheata – caci lumea care mergea la servici, cand tinea gheta, incepea sa mearga cu bicicleletele pe gheata ca era mai scurt si nu mai ocoleau pe sosele. 
Deci o iau direct prin zapada catre debarcaderul Vila 23. Acolo mai erau 3-5 persoane. Pe masura ce ma apropiam, aud un tipat puternic si apoi pe unii care tipau sa ajutor ca se ineaca si apoi ca s-a inecat …
Speriat si eu (totusi eram doar un adolescent) – ce era sa fac? Drumul meu (acum) era pe acolo. Ma sui pe debarcader si trec pe langa garaj. Usa era semi-deschisa si unii fugeau in sus spre vila … Am intrat sa vad. Nu mai stiu de ce. Sa ajut sau de curiozitate … 
Acolo am vazut cum gheata (neacoperita de zapada – ca nu putea sa ninga acolo – fiind acoperit), era (cum stiam) transparenta si mult mai subtire. In special in jurul pilonilor de lemn si apoi spre mal – unde este si mai adapost si jos este strat de sedimente care tine “adapost”.
Concret, in apa limpede de vedeai (cu iluminatul limitat de acolo) cam la 2,5 metri adancime, in dreptul usii – era in apa, in picioare si cu capul la circa 10-15 cm sub nivelul apei, un om stand in picioare, cu mainile intr-o pozitie cam ca a unui boxer dar cu o palma deschisa si cu o alta inchisa. Parea un om foarte linistit – doar impietrit. Eu nu am vazut nimic de speriat ori de groaza. Nici un val ori miscare in apa. 
Parea clar ca in urma cu cateva ore, cumva a calcat si s-a rupt cu el stratul de circa 2-3 cm de gheata transparenta. Sprijinit de perete – pe interior – era o bicicleta. Am mai stat putin. Eu nu am vorbit cu nimeni (deja altii erau implicati in intamplare). Am mers acasa, nu prea tulburat. Doar mi-a ramans (si in prezent) in minte si emotional, imaginea si oarecum pacea si calmul – chiar molipsitor – al celui din apa. Statea cu fata spre largul lacului. 
Peste cateva zile aveam sa aflu (nu stiu daca o fi si adevarat) ca era unul din cei care lasau bicicletele in garajul vilei 23 (multi asa faceau, cand veneau de aiurea pe “celalalt” mal si de acolo mergeau la treaba lor).
Iar inecatul era si beat si cumva nu a vazut sau s-a dezechilibrat. Cert este ca nu parea sa fie fost ceva cu violenta sau drama. Imi amintesc cum in masa apei era un fel de lumina galbena difuza – putin ireala dar intreg contextul – bine luminat si cu apa relativ limpede.
Cumva (pe credinta batranilor) – lacul s-ia luat iarasi “tributul” – dar a facut-o cu un fel de mila, chiar de “omenie”. Nu l-a mai chinuit pe cel in cauza (i-a dat o moarte usoara).

6) CURIOZITĂȚI:

1) mersul cu bicicletele – pe gheața lucie. 
Pentru Snagoveni, era ceva obisnuit sa mearga (si) pe gheata lucie, cu bicicleta (la servici – chiar multi km, dus- intors zilnic).
Singurul moment mai deosebit (si de atentie marita) este cand te urci si pornesti. Am mers si eu si nu am cazut niciodata. Acum imi explic cate ceva: cred ca am inceput sa merg cu bicicleta cand era si zapada (total sau partial ori cel putin luciul mai “zgrumturos”. Apoi, dupa ce “te linistesti” – cand mergi cu bicicleta si tii echilibrul in modul “inconstient” (fara sa te mai gandesci) – cred ca daca si cand apare si gheata alunecoasa, cumva – nu mai conteaza. Apoi, mai trebuie sa fii atent cand cobori …
Ramane totusi ceva surprinzator sa vezi (in acelasi timp) multi oameni pe bicicleta si pe gheata .. Oameni de varste diferite … Si sa vezi si oameni si mai ales femei mai in varsta, care chiar si pe gheata merg (fara sa cada) cam cu aceleasi “intepeneli” care si pe uscat te fac sa te gandesti .. oare nu cade?

2) cu mașinile pe gheață Personal am vazut Dacie pe gheata de doua ori in jurul insulei Snagov. Ulterior (si am auzit si vazut si ceva la TV) – ar fi fost chiar si staretul de la Manastirea Snagov – cu masina pe gheata.
Apoi am vazut de cel putin 10-14 ori, ATV-uri pe gheata.
Am mai vazut de 3 ori, cate 1 si apoi cate 2 persoane care aveau un fel de panza (vela) prinsa de ei si un fel de placa de schi si deci erau tarati de vant si ei faceau slalomuri si sarituri pe gheata
Apoi am mai vazut sportivi de la cluburi, in grupuri, facand ceva gen schi-fond pe lac (mergand in ritm impus si in grupuri).
Am mai vazut un pescar care isi tinea libelulele in gura (pentru a nu ingheta de la ger).
Am mai vazut un om care statea cu picioarele in apa (si se lauda cu asta). Asa l-am gasit, l-am vazut circa 4 minute, apoi am plecat si chiar si dupa alte circa 7-10 minute cand m-am uitat inapoi – nu parea sa isi fi schimbat pozitia.
Am studiat cum isi pastreaza pasarile un ochi de apa neinghetat (mult timp si cand este sub zero grade) si e un subiect care merita povestit … (desi pare incredibil).
M-am amuzat sa aprind cu bricheta bulele acumulate de gaze – de sub gheata – in zonele cu vegetatie “cazuta” pe fund … 
De multe ori (impreuna cu alte persoane) am mai adunat din semintele lotusilor indieni (caci semintele acestora se pare ca ar putea sa ramana viabile chiar si multi ani – daca sunt conservate acceptabil. 

7) BIODIVERSITATE:

1) câinii abandonați de după 1989 – sperie fauna, păsările sălbatice 2) au fost distruse malurile naturale (cu zona de protecție – cu vegetația specifică – critică atâtor specii, dependente unele de altele …

7) FRAGMENTE de dialog si amintiri ale localnicilor (din Facebook, 18-20.02.2021):

Puzderica Stelian:
Bună seara, vin si eu cu o amintire de prin anii 80, Florin Marcu avea o Dacie 1100 si sa urcat cu ea pe gheață si a mers până la Parc si înapoi.
.. numai zic cât fotbal si hochei jucam pe gheață in dreptul IREB si multe altele ..

Geta Chiric >Constantin Turmac:
1) îmi povestea tatăl meu cum plecau de aici (?) la Turiști (?) cu săniile pe gheață.

2) Intr o iarna dl.Paste, Un localnic bețiv a intrat cu căruța cu caii pe gheață. S-a rupt gheața cu el si a sărit tot satul de a salvat animalele.
3) Cred ca stii despre ghetaria din satul Snagov, cat si cea de la Muntenia.
Anual, se organiza punerea unui mari cantități de gheața în paie, în ghetarie. Gheata era folosită în restaurantele zonale, vara.

4) Echipa de marinari care vara conduceau vapoarele, iarna erau pescarii care dădeau cu navodul la peste.
4.1) Era o frumusețe cand scoteau ?angoasele pline de peste iar năvodarii dădeau cate un ispol de peste copiilor care veneau să-i admire.
4.2) Peste era vândut în magazine de aici pînă la Buftea.
4.3) Tot pe iarna oamenii mai săraci curatau pădurea de vin a vis de crengile uscate, cazute din cauza vântului.
Era benefic pentru puietul care se putea dezvolta primăvara. dar nimeni nu îndrăzneala să taie vreun pom sănătos.
4.4) Splendoarea era atunci cand gheața era lucie,neagra/verde , cu grosimea peste 20 cm si cand copii din satele vecine lacului ieșeau la patinoar.
4.5) la început cu patine făcute din lemn cu sârmă pe mijlocul tălpii, să poată aluneca si cu legături în jurul gloanțelor. Aveau si un băț cu cui în mijloc, pentru viteza.

5) Mai era o îndeletnicire. Majoritatea mergeau la tăiat de trestie uscate.
Cele dreapte erau tăiate pentru a fi folosite la acoperirea construcțiilor (case, grajduri, magazii, ghetarii etc.). Cele rupte de vânt erau folosite la agricultura ca araci la rosii sau la confecționarea leselor pentru pereții caselor,
Asa se face ca an de an malurile lacului aratau bine, trestia era curată și nici ?tentați nu erau vară pentru ca erau distruse ouăle.
Cum pădurile erau destul de dese si diversificate toate păsările își găseau locuri de iernat pe malul lacului in stufaris si în tufele si arborii pădurilor.
Totul era intr o ordine.

6) Tot frumos era si pescuitul la copca.
La sfârșitul săptămânii, iarna, lacul era plin de pescari la copca localnici.

7) Patinatul era veselia copiilor. Noi tinerii acelor vremuri plecam pe patine de la debarcader si ajungeam la Restaurant Vila 87 unde ne încălzeam cu cate un coktail cu piperment.
Apoi ne întorceam tot pe patine. Chiar daca era noapte – nu era nici un pericol.

8) În fiecare zi, copii satului veneau cu saniutele la asa zisa pârtie de la debarcader.
Acolo unde s-a făcut Promenada – a fost totdeauna partia copiilor.
Ce veselie, ce zgomot, ce splendoare, ce socializare.

9) Scuze, daca am scris mai mult despre locul si lacul Snagov, dar eu iubesc nespus aceste locuri, Chiar dacă acum sunt treptat distruse – și splendoarea lor.
Păcat ca prea puțin sunt cei care au ramas si carora le pasă. Mie da.
O zi binecuvântată.

+++
Geta Chiric > Constantin Turmac:
corectez plecau de la Dobrosesti la Turbați cu săniile cu cai.

Dumitru Radu > Geta Chiric:
când era ger noaptea,gheata troznea. Adevarat?

Geta Chiric > Dumitru Radu :
trăsnea, șuiera, urla, crapa – de ne îngrozea

Dumitru Radu > Geta Chiric :
pe la vilă, la UGSR, se mai făcea și scorlă

Geta Chiric > Constantin Turmac:
am uitat să îți spun de nopțile ff geroase când gheața trăsnește, șuieră, urlă, căci se crapă gheața. Se zicea că urletul cere morți înecați sub gheață. De multe ori se întîmpla …

Geta Chiric > Dumitru Radu :
în dreptul lui Costică Micuța si Vila 55/59 si după Liceu – la Ruși.
Acolo s-a îmbrăcat un om din Snagov din cauza ca apă nu era înghețată.
Dumitru Radu > Geta Chiric :
a lu’ Metru…

Geta Chiric > Dumitru Radu :
da. A vrut să vâneze rațe dar nu s-a gândit probabil că dacă alea pluteau, apa nu era înghețată

  • Multumesc localnicilor care gasesc timp si impartasesc (se si ne completam unii pe altii – cu amintiri).
    Si astfel refacem (si completam cu detalii) – lucruri importante despre Zona Snagov – care altfel se pierd  …

    >> Tare bine ar fi daca prezentul articol ar mai fi comentat / ajustat de macar alti 2-3 localnici. Ca ceea ce rezulta, sa fie si mai complet .. 
    >>> Imi propun sa mai complez cu cel putin 8 din circa 12 poze relevante pe care le am, despre cele mai sus desrcise.

© Vă rugăm să nu preluați texte ori imagini din acest articol ori site (fără acordul explicit și în scris al Fundatiei Snagov). Unele materiale au apărut deja (..) și au și cod ISBN în biblioteci, alte sunt în curs de publicare (..) iar altele sunt în lucru (..). Mai multe detalii la office@FundatiaSnagov.ro Tel: 0720762468

Turism Snagov: Colaborare – Asociere

Turism Snagov: Colaborare – Asociere

CUPRINS:
COLABORARE: De Ce? / CE beneficii?
ISTORIC: Când și Cum s-a mai colaborat (încercat)?
ÎNTÂLNIRE (colaborare) din 02.02.2021 

1] DE CE – COLABORARE? (întâlniri periodice ale furnizorilor de turism)
1a)
Este început de an și sezon. (minim o altă întâlnire + discuție, la sfârșit de ciclu și oricâte pentru momentele de varf / criză).
Asa este necesar și normal – în/pentru toate destinațiile turistice (cu vechime și experiență), furnizorii de servicii de turism si parte din parteneri, administratie etc. – fac suite de discuții prin care fac ajustari de organizare, colaborare, parteneriate, legat de promovarea comună , complementariate (asigurare – verificare capacitate etc.), verificări corelații preț – calitate – capacitate – fluxuri etc.
1b) Astfel încat să rezulte pentru destinația turistică în cauză (+ turiști – clienți, furnizorii locali și comunitate) o OFERTĂ TURISTICĂ COMUNĂ a Zonei Snagov din și prin care toate părțile interesate – să aibă mai multe beneficii (care nu sunt doar sub forma de profit – bani).

1c) Destinația turistică Snagov a avut între 20.000 și până la 34.000 de turiști per zi de weekend între 1931 și 1982. Sub două forme de organizare diferite: capitalism interbelic (dar cu management ferm: Dem Dobrescu) și comunism (cu management centralizat). Deci când a fost o disciplină impusă si obiective și criterii clare – au fost și rezultate. După 1989 avem capitalism salbatic cu foarte reduse competențe manageriale (de organizare) și zero colaborare. Cum remediem?

1d) În sezonul turistic (aprilie – octombrie > 7 luni > 24 de weekend-uri a câte 2 zile : x50% (ploaie)) >> ar putea rezulta cel puțin 80 de zile foarte pline pentru HoRoCa și activitățile – ofertele asociate.
După gradul ocupare din 2020, cred că toți am avea nevoie de niste clienți în plus.

1e) În 02.02.2021 putem începe să vorbim cu mai mulți din aceeași mare categorie de oferte TURISM pentru Zona Snagov.

Putem încerca ÎMPREUNĂ o discuție exploratorie.
Cel putin câțiva (oricum – din cele deja discutate) sunt interesați să continue acest prim demers.
Credem că toți cei prezenti au acumulat multă experiență și există și multă complementaritate astfel încât, de fapt, împreună avem de fapt expertiza și capacitatea să oferim cam tot ce este nevoie și pentru o spectaculoasă relansare a Snagovului ca destinație turistică de vizibilitate și interes național (ceea ce a mai fost). În 2021 (și fără noi investiții relevante) – prin colaborare, ar putea creste nr. de clienti (“de zi”) de 3-5 câteva ori.

1f) >> Se dorește un PLAN de Acțiune COMUN, cu termene, bugete, PACHETE comune, fluxuri, orare, sisteme de afișare – informare și o (minimă) campanie de promovare (și) comună?

1g) Câțiva am asistat atât la gloria din trecut (până în 1983) cât și la regresul gradual de după 1989.
Dar marea particularitate (ce poate fi avantaj major) din SERVICII (și deci și TURISM) este că totul se construiește și distruge cu și prin oameni. [în/competenți … de/motivați … dez/organizați … izolați ori în echipe]

1h) Cu valori și principii curate și bune, o bună direcție, planuri bune, oameni dornici și capabili de organizare, personal instruibil și pe care să perseverezi să îi menții motivați – și dacă reziști (ca manager) suficient .. unii furnizori (locali) vor reuși să devină performamți.

* În ultimii ani, separat am experimentat toți cam ce și cât se poate face. După 2020 ar trebui să ne fie foarte clar că prin COLABORARE ar putea fi mai ușor.

ISTORIC: Când și Cum s-a mai colaborat (încercat)?
sdssd

?

AGENDA propusă pentru o primă întâlnire/discuție: Marți 02.02.2021 între 14:00-15:30 (dintr-o serie de 3-5)
Re: SEZONUL Turistic 2021 – Snagov: Colaborare furnizori (locali)
Pentru a participa ONLINE la î
ntâlnire vom folosi platforma Google Meet (înscriere/detalii la cerere: office@FundatiaSnagov.ro  / Tel: 0722601830)
Cine doreste participare fizică – este invitat la sediul Fundatiei Snagov (Sos. Snagov nr. 78, Snagov sat) de la ora 13:30 de unde va putea participa (+ viziona pe un ecran mare).

0. [2m xn participanti] Scurtă prezentare: a fiecăruia / a locației + segmente vizate / așteptări re întâlnire

1. Obiectivele (motivația) întâlnirii (+ a re-inițierii unei colaborări între minim 3 în 2021 .. 30% … 60%?)
    + a oportunitatea colaborărilor
    Notă: scenariul minimal (2021): primii 3-4 furnizori locali care au pachete comune și se (auto) promovează

2. Discuție despre potențialul turistic al Snagovului [brain-storming / brain-writing … post-it-uri]
    (toate segmentele existente / mărime curentă + potențială în 1,2,5, 10 ani / cote / profitabilitate)

3. Snagov – Destinația ta de Weekend! (care este specificul și avantajul competitiv al Snagovului)
    Față performanțele istorice de 20.000+ (.. 35.000) per zi de weekend: cât este în prezent și cât doriți să redevină în 1,2,3, 5 – 10 ani? Astfel, de câte ori ar crește gradul de utilizare, venituri-profituri etc.?
     * Oportunitati: 1 …n LOGO-uri (comune – pentru Snagov) – per segmente / pt. re-pozitionare si re-lansare

4. Oferta Turistică a Zonei Snagov >> Ce există? Unde și cât din ea este prezentată unitar (one-stop-shop și ce formă și îmbunătățiri sunt necesare?)
    Nota: Oamenii nu ar veni pana la Snagov – doar pentru a manca (si cu atat mai putin, doar pentru cazare)
              Deci, CE (foarte atractiv + de calitate + divers – se poate oferi? Ce exista? Ce a existat? Ce poate fi?
4.a (de fapt) CE și CÂT cunoastem despre Patrimoniul Natural si Patrimoniul Cultural al Zonei Snagov?
4.b PACHETE Turistice de 1 zi (mix de HoReCa + circuite + atractii – activitati – seturi de Audio-Ghiduri etc.?)
      Se pot face oferte (F&B) identice ori cu quota (..) / ori cu „directionari” prin circuitele pachetelor etc.
      Doar 3 lei (2×1,5) costa transportul pana la Snagov (+ multe subventii care pot motiva zeci de mii/weekend)

5. Cum se pot multiplica atractiile – activitatile – circuitele (interactivitatea) si adresa mai multe segmente?
    Cei mai multi turisti ar putea veni (ca intre 1933–1983) pentru “a face ceva” în cursul zilei, a mânca ceva de
    (1-4x) și doar foarte puțini pentru cazare. Propunem diversificare si crestere prin “volume” ca “destinatie de
     weekend” (fata de perceptia si promovarea curenta: cazare, masa si evenimente organizate)

6. Cum se poate ajunge (repede) la stadiul în care de vineri dimineața să știm (ca nr și pe ore/serii) despre plusul de turisti (de weekend) din pachetele turistice? Cum sprijinim o rotatie (migratie) a turiștilor?
    Note: 1) fiecare turist sa aibă (în toate circuitele) treceri prin (minim) 2-3 locații HoReCa?
                 a) re-freshener (F&B) b) (main) meal c) “surprise” bonus d) coffee – energizer’s e) Snagov’s specials
              2) putem conveni ca (cei din pachete) “incep” in orice locatie “la fix” si au coduri prealabile (+nr?)
              3) (demo) cum putem lansa (vizibil – national) circuite (de 50-90-170 minute)? Chiar aceleasi circuite
                   insa cu “povesti” diferite (functie de varsta / educatie / preferinte etc.)
                   Unele gratuite, altele (partial) subventionate, altele contra cost (maxim 2-5 euro pt circa 30-60m)
                   A se vedea izi.travel (cu Snagov)

6.a Cum: colaborare transparentă – eficientă (online, automatizat)? (indiferent care ar fi obiectivele convenite / segmentele alese etc.)
      Rezervări (verificare online a gradului de ocupare / locuri libere pentru următorul moment „ora fix”)
      Sistem de plată (în avans?) / cu penalitate de 10-15% pentru abateri .. anulări etc.

7. PROMOVARE (corelat cu segmentele alese, obiectivele ca nr suplimentar de turisti – venituri >> % din V)
*) inventar – analiza – sinteza / brain-storming … writing
7.a) Ce a existat (în trecut)? [există și Colecția „Istoria Eco-Turismului la Snagov” și multe altele, plus …
       cum între 2007-2012 a funcționat o formă de colaborare (chiar și cu comisioane cedate între câțiva …)             
7.b) Ce există deja și poate fi (ușor) reajustat – utilizat?
7.c) Ce lipsește? (și este obligatoriu  … opțional .. nice to have)
7.e) Variante de contribuții (ale fiecaruia) pentru promovarea comună și așteptări asociate (cum măsurăm și cum putem ajusta mix-urile?

8. ASOCIERE: lista de contribuții a fiecăruia în „partea comună” (ex: pachete / circuite / evenimente / etc.)
8.a) în cadrul locațiilor, recomandăm a se stabili circuite interne (+zonari) pt cele 20-90 min cât stă o „serie”
8.b) este critic să existe oferte „identice” tip HoReCa pentru circuite – pachete (deci „volume”). Pentru a nu apare diferențieri subiective (și comentarii în online) la partea comună. Rămâne ca diferențierile să și le facă fiecare pe alte subiecte (care – ideal – ar discutate tot împreună; în fond azi se poate face aproape orice doar din promovare, coloranți, glazură, intensificatoare de arome etc. iar parte de bio rămâne subiectivitate)
8.c) în destinațiile turistice (pt volume: Como +o etc.) – furnizorii HoReCa pregătesc sezonul inclusiv prin „împărțirea” unor atracții HoReCa (ex: cele mai bune clătite sunt la X, cea mai bună cafea la Y, cea mai bună înghețată la Z etc.  + produse – rețete – prezentări – branduri locale utilizate în comun în cadrul asocierii)

9. Ce putem face împreună, prin noi înșine (imediat – fără investiții suplimentare)
9.a) Cu ce ar putea ajuta Primăria / CJ Ilfov / Ministerul Turismului / etc. ?
9.b) Proiecte comune (cu resurse atrase) – de considerat pe termen scurt (pt 2021) / mediu: 1-3 ani / lung

10. CUM LUCRAM? (comunicare, lucru, alte resurse cu care putem – am dori să ne implicăm)
10.a) platforme online de comunicare: Zoom, Google Meet, Webex etc
10.b) (din experiența anterioară cu furnizorii de la Snagov) >> Este obligatoriu ca cei care colaborează să cunoască mai bine (să se viziteze periodic și să „crească” împreună calitativ și prin diversificări.
Ideal ar fi ca fiecare partener (furnizor) să aibă: a) elemente comune spre identice – ex: F&B din pachetele de turism în care colaborăm  și la prețuri mai mici (valabile doar în cadrul pachetelor!) b) elemente „cedate” între parteneri (ex: „cele mai bune clătite” etc.) b) elemente comparabile – “non–compete” c) elemente unice folosite pentru diferențieri, reale ori inventate dar susținute de parteneri

11. Fundatia Snagov a fost concepută din 2007 (și) cu sectiunea B dedicată Eco-Turismului din Zona Snagov: asocierea si colaborarea furnizorilor, în vederea re-lansării destinației turistice a Snagovului (vezi statut-obiective).
Există multe lucruri (deja) făcute etc. Ar fi bine să se învețe din trecut / greșeli / să se ajungă la o creștere conștientă, graduală, incrementală de la un weekend – eveniment – sezon – an la următorul …
Pana marti 02.02.2021, se va popula cu info relevanta si sectiunea TURISM din www.FundatiaSnagov.ro

Radu Tudoran și caiacista

* Scurtă poveste de dragoste de pe lacul Snagov: Radu Tudoran și caiacista

Sursa(La Romania literară XXIX, Ștefan Agopian – Academia Cațavencu)
http://bleu-ineffable.blogspot.ro/2009/11/paginile-care-urmeaza.html

>>> Care va să zică, mă pregăteam să adorm întins alene pe o canapea dintr-un hotel din frumosul oraş comunist Bratislava, şi înainte să adorm, fiind eu în starea aceea plăcută dintre trezie şi somn, cu burta plină şi molcom-fericit, m-am gîndit la povestea de dragoste pe care mi-o spusese Radu Tudoran la Snagov, cu vreo lună în urmă. De după colţul camerei în care eram se auzea sforăitul stins al autorului romanului Toate pînzele sus! Ghidat de acest sforăit, care anunţa somnul unui om împăcat cu sine, mi-am depănat povestea în minte.

Radu Tudoran, pe apă, cu o altă fată ...
Idilă în caiace de epocă
A se vedea filmul realizat si care a inspirat mai multe generatii din Romania
1975 : Aici să fie incluse amintirile?
1981 = .. sau aici ?

Lui Radu Tudoran îi plăcea enorm să înoate. „Nu era ceea ce intram în apă – a arătat lacul Snagov cu un gest larg –, înotam de-adevăratelea o vreme şi cînd oboseam făceam pluta ore întregi privind cerul şi norii, dacă erau nori, şi gîndindu-mă la ale mele. Eram tînăr pe atunci, nu ca azi, cu toate că şi acum îmi petrec măcar o oră cu burta în sus, plutind pe lac, pe jumătate adormit. Aşa eram şi atunci, pe la prînz, apa era călduţă şi clipocea liniştitor. Eram cu ochii închişi şi cîte un val anemic îmi spăla din cînd în cînd faţa, nelăsîndu-mă să adorm de-a binelea. La un moment dat, cîţiva stropi mi-au poposit pe faţă şi pe burtă. M-am gîndit că a început să plouă şi am deschis ochii. Cerul era senin, fără nici o scamă de nor. S-a auzit un plescăit şi un şuvoi de apă mi-a inundat faţa.

M-am întors în partea din care venise zgomotul şi am văzut un caiac. În caiac era o fată frumoasă, care din cînd în cînd mă stropea cu padela. A rîs spre mine şi a spus: «Credeam că eşti mort şi nu ştiam ce să fac, aşa că te-am stropit». Am rîs şi eu şi am întrebat-o ca un prost ce face acolo, cu toate că se vedea de la o poştă ce făcea. «Mă antrenez, a spus şi a rîs. Da’ tu ce faci în mijlocul lacului?». Visez, am spus eu şi ea a rîs din nou. Era pe la amiază, soarele îmi bătea drept în ochi şi am început să înot agale pe lîngă caiac. La un moment dat, s-a întors spre mine şi a strigat: «Ne vedem mîine, dacă mai ai chef să visezi!», după care s-a depărtat rapid, caiacul lăsînd o dîră de spumă în urma lui.

A doua zi ne-am întîlnit din nou, tot în mijlocul lacului. Am ţinut-o aşa vreo săptămînă, îi spusesem că sînt scriitor, ne-am împrietenit şi într-o zi am invitat-o să-mi vadă «proprietăţile». Ce să zic? A fost o dragoste fierbinte care a durat toată vara. Ea fugea în fiecare noapte din cantonament şi poposea în patul meu. Curînd era de-a casei şi nu se sfia să umble goală peste tot, noroc că nu am vecini prea apropiaţi.

Din cînd în cînd plecam cu motocicleta în oraş, de vreo două ori am luat-o şi pe ea. Era o fată simplă şi frumoasă care se îndrăgostise de mine şi nici eu nu eram prea departe de aşa ceva. «Ce-o să facem la toamnă?», m-a întrebat într-o seară şi a început să plîngă. Am mîngîiat-o şi i-am spus că vom găsi noi o soluţie. Pe urmă a venit toamna. Eu plecam din ce în ce mai des în oraş, ea nu mai avea de stat în cantonament decît cîteva zile. Mă pregăteam de despărţire şi ea plîngea din ce în ce mai des. Într-o seară, cînd m-am întors, lipsisem vreo două sau trei zile, nu mai ştiu, i-am găsit hainele împăturite frumos pe un fotoliu. Pe ea am găsit-o goală, ghemuită cu genunchii la piept într-un dulap. Se otrăvise“ …

ToDo:
1) de verificat dacă (ce + cât + cum) Radu Tudoran face referiri la aceasta “poveste” – în conținutul cărților sale (probabil una dintre:  “Acea fată frumoasă” (1975), “Frumoasa adormită” (1981) , Privighetoarea de ziuă (1986).
2) de cautat memorii ale lui Radu Tudoran (mai mult pentru – alte – amintiri si detalii relevante, despre Snagov)
3) Ar putea cineva să ne ajute sa verificăm? (să identificam anul și caiacista)?

# Povestire inclusă în Colecția de articole, fragmente (din carți și articole), publicații (mai) vechi, dialoguri și interviuri și chiar câteva povestiri (semi) imaginare. [pe care sperăm să reușim să o publicăm – drept Volumul 2]

Toate acestea (separat și împreună) – încearcă să regăsească echilibre, armonii dar și drame – toate compunând o paletă – pastel de culori. Despre un Snagov cu nenumarate “straturi” = tăriri. Precum frunzele toamnei – care tapetează și acoperă multicolor, o realitate (an / generatii) în succesiuni de straturi. Uneori, câte ceva răzbate și conectează mai multe generații (straturi), însă de cele mai multe ori – zbaterile cu toate momentele de glorie și  neputință,  rămân doar în stratul condamnat la uitare al unui an, al unei generații, epocii … 

Peste tot și toate se așează mereu straturi de praf (pe uscat) și de mal (în ape) și în scurt timp, noile încolțiri, cu naivitate și foarte multă energie, reîncep să exploreze pe cont propriu viața, ignorând istoria și experiențele trecute, de care prea puțini și atunci doar întâmplător, se mai “impiedică”
, pentru cel mult o clipă ..

# Pentru orice detalii suplimentare, îmbunătățiri, contribuții, propuneri – vă invităm să ne contactați la office@FundatiaSnagov.ro  / Tel: 0720762468

AJUTĂ  / DONEAZĂ – proiectele și demersurile Fundatiei Snagov

+Link la alte PROIECTEREALIZATE / PROPUSE  / Idei-Schițe / COMUNITĂȚI Sustenabile + DIY / COVID-online+Educatie

Marian Oancea (ex) Primar Snagov / CMS C03 / fragment 07

Marian Oancea (ex) Primar Snagov / CMS C03 / fragment 07

Fragment din Fișa Primarului Marian Oancea. În calitate de personalitate locală.
Datorita Primarului, direct + indirect, se întâmplă o serie de lucruri (..) ori nu se mai întâmplă altele (..).
Fragment inclus în Fișele Colecției CM03 “Personalități Bune și Nebune” – ale Colecțiilor Muzeale Snagov.

Fragmentul 07 (dintr-o lungă suită asociată lui Marian Oancea):

Vă invităm să (re)vedeți un scurt video făcut de partenerul media și PR al primăriei  Snagov (Dragos Seuleanu  – FDCL Călărași) din 01.09.2013 * “Primar Oancea Snagov Zile si Nopti Albe 2013”

 

În 2021 sunt “interesante” promisiunile primarului, certitudinile, autocritica și certitudinile lui.
Putini sunt cei care stiu mai mult despre contextul acelor zile. Motiv pentru care va invit sa luati in consideratie detaliile de mai jos.

CONTEXT:
1) Primarul si toti consilierii (dupa cum sustine primarul) – ar fi votat in unanimitate pentru 2 masuri / actiuni:
1a) organizarea unei intalniri – eveniment in care sa discute despre absorbtia de fonduri UE.
Nu se stie pe cine si cum a invitat atat ca potentiali beneficiari cat si ca potentiali furnizori de servicii de consultanta. Pentru ca Snagovul nu absorbise fonduri UE pana atunci.
Cu tema “Să învățăm din greșeli!”. Și în scurt timp avea să distrugă Liceul Snagov (… prin suite de greșeli). Niciodată nu a apărut public ceva legat de acea întâlnire – eveniment.
1b) Organizarea festivalului “Snagov Zile și Nopți Albe” (ediția 2013). Anunțată ca urmând a fi repetată în toți anii. Bugetată cu circa 15.000 Euro. Desi erau anuntați mulți sponsori locali. Fără buget prezentat / alocat.
Și în a cărui program propunea o infracțiune: Focuri de Artificii în Aria Naturală Protejată (zona Dolce Vita).
Și de fapt o masă prin Parcul Snagov pentru invitați, urmat de o defilare a ambarcațiunilor (de lux).
Cu invitați de onoare garantați – precum Prefectul de lIfov Speranța Cliseru (=prefect si la decizia de atacare a manifestantilor din 10.08.2019 / PSD), Gabriela Firea (sef PSD Ilfov), Sorin Oprescu – Primar al Bucurestiului (PSD), Rovana Plumb (Ministru – Mediu)  conducatorii multor instutiii centrale – judetene etc.
Nu era deloc clar – dacă și pe unde ar participa / asista locuitorii Snagovului, în numele carora s-au tocat banii lor – pentru o promisă bunăstare viitoare.
În fapt, evenimentul a fost un eșec răsunător cu aproape de loc participanți (am văzut și pozat un maxim de circa 48 participanți la o masă pe plaja de la Astoria și apoi cum a plecat un autobuz cu circa 15 biciclete – tot de la Astoria). Grupul participant – parea asociat exclusiv unui partid;
* Pentru a nu se re-consolida (re-lansa) o nou[ escaladare de infrac’iuni ;i abuzuri la Snagov pe lac (unde tocmai oprisem focurile ilegale de artificii ;i erau pe rol dosare penale ;i pentru loca’ia Dolce Vita – inițial prezentat ca inițiator și gazdă a evenimentului), Fundatia Snagov a trebuit să forteze Garda de Mediu să impună primarului anularea focului de artificii. Și am mai trimis adrese nominale principalilor invitați (anterior mentionați în agenda publică a evenimentului), prin care îi anuntam că Primaria Snagov îi invită la un program în care vor devein martori la infracțiuni, ulterior putând fi șantajați și compromisi legal și mediatic. Și mai ales că se dorește manipularea (folosirea) lor, prin realizarea unui nou foc de artificii (ilegal – infracțiune), cu rol de intimidare a organelor de anchetă. Și deci că dacă participă, urmează conferința de presă a Fundatiei Snagov conținand filmări cu prezența lor publică + adresele înregistrate ca dovada a informarii lor prealabile + nr. de dosare penale (similare) și pe rol (dosare – chiar și ale unor organizatori și sponsorii ai evenimentului ex: Dolce Vita)

Notă: Inițial Primăria a invitat și Fundatia Snagov (Custodele ANPLS). Dar nu puteam participa (si deci gira un program / infractiuni) pe care in ultimii 3 ani le sesizasem penal (si data fiind legalitatea confirmata – unii au fost sanctionati deja si acum erau in lucru mai multe dosare penale). Desi i-am felicitat pentru initiativa si le-am cerut sa ajusteze Programul – au preferat sa ignore si adresele scrise prealabil (si inregistrate la Primaria Snagov).

Pai daca venea chiar si Prefectul de Ilfov (si alti sefi)… Probabil mizau ca iar implica multi sefi (care devin astfel si santajabili) – asa cum Gabriel Oprea a mai facut si la nunta fetei Presedintelui Consiliului Judetean Ilfov – Cristache Radulescu (de la vila Muntenia). Cand s-au comis 2 infractiuni si 3 contraventii si ulterior autoritatile au “uitat” de toate demersurile penale.
Deci Primaria Snagov (+consilierii) – in mod constient ca fac si gireaza ilegalitati – doreau sa faca ceva “deosebit” … caci se credeau pe “cai mari”.

2) Primaria Snagov platea (circa 75.000 Euro?) pentru realizarea unei Strategii de Dezvoltare a Snagovului, în mod ascuns (desi ar fi trebuit sa fie cu dezbatere publica si implicarea celor interesati). Prin acest studiu, se ignora existenta unor initiative – demersuri – oferte locale operationale etc. Doar pentru a “mari” numarul de oportunitati pentru proiecte “de la zero” cu fonduri UE. Mai ales ca si in zona, era “simtita” prezenta “prieteneasca” a Elenei Udrea (pe atunci – la Ministerul Dezvoltari, cu Fonduri UE)
3) Fundatia Snagov
in 13.08.2013 nu a mai semnat proiectul aprobat de circa 320.000 EuroRelansarea turismului in Zona Snagov”, pe 2 ani, cu 2 festivaluri cu nr. Minim de 15.000 participanti adusi cu autocare din Bucuresti plus refacerea intregii infractructuri de Prezentare – promovare (inclusiv TV si radio) a ofertei turistice a Zonei Snagov. Autoritatile locale ar fi trebuit doar sa fie de acord sa co-participe si sa asigure dispomnibilitate pe ceva terenuri (ex: de sport ori similare) si sa anunte si implice comunitatea locala. Au preferat sa ignore (iar) totul: solicitati de intalniri – discutii, adrese etc. Dar sa sugereze ca “daca e cu bani … sa se imparta …”.
Evident, nu am mai semnat contractual de finantare (si tare bine am facut). Multe alte demersuri urma sa se dovedesca a fi parte a unor suite de alte planuri corelate, derulate ca GIO (PUG Snagov 2005 / Rezervatia Naturala Snagov de 1147,7 ha / lipsa de control si reactii la zecile de distrugeri si modificari a malurilor cu constructii ilegale etc.)
4) de fapt Primaria Snagov niciodata nu a participat la ceva evenimente organizate de Fundatia Snagov. Deci din 2007-2020 sunt 13 ani.
5) Primaria Snagov are si in 01.01.2021 o pagina goala despre turismul Snagovului…

#De finalizat analiza – per momente (a filmului):

[00:00] “Intamplator am descoperit un filmulet …”
Pai de mai multi ani Fundatia Snagov invita Primaria Snagov la Colectiile Muzeale Snagov si la evenimentele organizate. Si a tot propus colaborari si teme / subiecte (specifice) de abordat. Si chiar si pentru evenimentul in cauza (..) am propus in circuitul (fluxul turistilor / invitatilor) seturi de activitati atat la sediul Fundatia Snagov cat si la Artha Park (loc de pornire cu vaporasul pe lacul Snagov).
Asa ca de cel putin 3 ani, in Primaria Snagov trebuia sa se stie (si) de filmul in cauza.
Deci dupa ce Primaria Snagov nu doreste sa renunte la focurile de artificii (si rezulta ca Fundatia Snagov nu poate participa) … Primarul Marian Oancea, sustine ca “intamplator am descoperit un filmulet …”


Valoarea și utilitatea reală a studiilor științifice (despre biodiversitate) pentru “omul modern”

Fundatia Snagov a primit (..) o noua “solicitare” de ajutor pentru proiect la facultate (pentru “ala mic”) legat de date despre biodiversitatea Zonei Snagov. Caci (in noile vremuri) esti parinte responsabil – daca (tot) parintii se ocupa (si la 20+ani) de proiectele de scoala ale “copiilor” (la facultatile … private).
 
Si iata ca (dupa mai multi ani cu medii de 5-8 solicitari relativ similare), mai incercam odata sa ajutam. Poate totusi trezim si ceva real interes si cineva chiar incepe sa inteleaga si sa si faca si ceva concret si practic si mai ales relevant …
 
Suna pentru a “au auzit” ca “exista ceva date” despre Snagov…
Si vor (doar) sa ia “cateva date”. Promitand ca vor mentiona sursa si unii chiar ca vor trimite si o copie a lucrarii prin care creaza ceva plus valoare. Adica un orice, oricat de mic – in plus fata de … preluarea unor date (fara citarea sursei) si astfel sa para (simplist) ca munca lor a fost … chiar obtinerea datelor respective.
 
Evident, in 8+ ani, NICIODATA, nimeni nu a facut altceva (in ciuda promisiunilor) – decat sa ia date si sa uite tot ce a promis …
Mai trist este cand cei implicati in asa ceva sunt chiar profesori (oameni de la care ai avea si ceva pretentii). Altceva decat plagiat, promisiuni neonorate, falsitate si incurajarea minciunii, a ne-muncii si a preluarii meritelor altora …
 
Si in aceasta (recenta) “experienta”, pun pe masa unul din cele 10 studii stiintifice realizate prin POS-MEDIU. De circa 66 pagini de text, cu circa 70 pagini A4 de anexe si alte circa 20 pagini A3 cu grafice si scheme. Material color in proportie de 60%.
Fara sa ceara voie, se reped sa faca copii cu telefonul (fara macar a citi ce e pe acolo …). Dupa ce ii rusinez putin, incerc sa si ajut si constat ca sunt majore nepotriviri intre tema “copilului”, ce mi-au solicitat si datele din studiul adus. Cumva, “rezolvam” interpretarea temei pentru a se apropia de datele din studiu.
Totusi (ma risc si) intreb: si care va fi si contributia (plus valoarea) adusa de … “copil”? Urmeaza pauza / blocaj si apoi ca … “face grafice”. Pai exista deja chiar grafice color tip radar? Unde (imi zice?) Aici (si arat)? Nu pare sa recunoasca nimeni graficul radar. Schimb vorba pentru a nu fi tacerea, presiunea si momentul prea adanc (de … penibil).
 
Intreb (reluand parte din discutia telefonica prealabila): “Bun, si motivatia Fundatiei Snagov – in acest ajutor, care ar putea fi?” (caci anterior enumerasem peste 10 modalitati in care ar putea cineva sa mai prelucreze ceva date in forme mai vizibile – necesare demersurilor noastre de informare, constientizare) …
Urmeaza pauza … Apare 100 lei pe masa… Ma prefac ca nu vad.
 
Fac urmatoarea incercare: pai nu ar fi mai bine sa mai stati si chiar sa rasfoiti pe indelete studiul in cauza? (caci este complex si contine foarte multe aspecte si abordari interesante) …
 
Se reia suita de copii repezite cu telefonul mobil … Tot fara a cere voie …
Incerc sa intrerup si mi se spune ca “e bine ca acolo” este tot ce are nevoie si inca intr-o forma cu mult peste asteptari …
 
Incerc o alta aborare si zic: “Uite, desi nu este 100% clar daca am putea posta public acest studiu, in baza unor adrese – clarificari primite de la unele autoritati, deci uite, Fundatia Snagov se pregateste sa riste din nou si sa prezinte public si integral 1-3 din aceste studii stiintifice. Oare ati putea face dvs. o copie scanata a studiului la un centru specializat si apoi ne dati noua ce rezulta si pastrati si dvs. o copie? Sau mai asteptati o saptamana si preluati direct din site-ul nostru, acelasi material?
 
Rezulta ca (la 2 lei/pag color/scanata la Bucur Obor) ar fi un cost de circa 400 lei. Cu chitanta.
Precizez ca pot mentiona in site si ca scanarea s-a facut prin sponsorizarea lor (adica – o alta modalitate de asociere a proiectului “copilului” cu sursa datelor …).
 
Dar, cumva, in scurt timp, interesul se prabuseste imprevizibil …
 
CONCLUZII (similare cu a celor – poate 30?) din ultimii ani, din situatii similare:
1) suntem intr-o Romanie in care valoarea oricaror surse de informatii, nu valoreaza nici macar contravaloarea unei copii de foi A4 (adica 0,2-05 lei/pagina). Nici macar pentru parinti “grijulii” care incearca ei sa faca chiar (si) temele si proiectele copiilor (chiar adulti)
2) nu pare deloc rusinat parintele (in fata propriului copil) cand face o multime de promisiuni (pe care stie ca nu le va onora), face incercari (penibile de … “orice”) pentru a-si atinge “scopul” (lingusire, promisiuni extrem de exagerate spre disperate, flutura ceva bani in mod jignitor – fara a avea un simt al masurii, suma fiind mai degraba corelata cu cum te vede imbracat si pe o ghiceala de cat de “sarac”, “disperat si nevoias i se pare lui ca ai fi tu …). Nu crede o iota din si despre subiecte, institutii, specialisti – mai complexe si inalte decat este el (sau poate intelege).
Este chiar grotesc cum sta “copilul” cu ochii in jos si impietrit, nu are nicio intrebare, curiozitate si nevoie – iar parintele face tot dialogul, presupunerile si “rezolva” nevoile si “problemele” (desi intelege cel mult din 4 in 8 din cuvintele specifice)… Dar probabil ca asa este si la serviciul si in viata de zi cu cu zi (pe unde a ajuns si la cum mai este in aceasta Romanie)
3) a aloca timp, resurse, sta de vorba si a da date stiintifice (terte si proprii) in mod gratis, pare (in general) ca este (aproape) o obligatie a Fundatiei Snagov. Si (cumva) de neacceptat de refuzat! (“Pai nu este o fundatie care se ocupa de mediu?” Oare de ce nu sunt la fel de categorici si cu toate institutiile statului care chiar au si obligatii legale? (dar iata ca la un ONG – o simpa intentie declarata in statut, devine o obligatie mult mai imperativa si de neacceptat social a nu fi indeplinita)
4) promit ca se va mentiona sursa datelor, se minte repetat (mereu fara scrupule). Idem in ceea ce priveste a vedea (citi) materialul lor final (care – la nivel de student / masterand) nu ar putea fi comparabil cu un studiu de cercetare. Dar, nu apare niciodata …
5) promit ca vor mai veni, cu colegi, cu prieteni, cu familii, cu scoala si tot neamul, incepand de acum si pana in vecii-vecilor. Si cu cat mai categorice sunt aceste sforatuiri, cu atat mai cert este rezultatul (ZERO)
 
IATA care este consecinta FURTULUI GENERALIZAT. Vazut la parinti, in scoala, la TV, in societate, zilnic de zeci de ori etc. Astfel incat daca (deja rar) mai are cineva – ceva – pe undeva – unic si valoros, mai degraba se asociaza un fel de aversiune / ura distrugatoare. Din categoria “tu cine te crezi?” Nu ai furat si tu? Nu ti-ai asumat si tu merite pe care nu le ai? Cum de indraznesti sa prezinti ca este corect? Pai cine mai este? Esti prost, defect, ori increzut si tupeist? Pai vad ca nu ai masina / casa / bani (insemne) sa de “dai mare” pe cat pretinzi … BINEEE, hai (uite) ca ne prefacem noi ca “e ca tine” pana iti luam ce avem nevoie … apoi, “du-te dracu’ ” cu melcii, broastele, insectele si … mediul tau … Saracie si prostule (care esti)!

SOLUTII (propuse):
1) toate doctoratele si lucrarile de masterate, sa fie accesibile public (si sa cerinte explicite, clare, obligatorii si cu sanctiuni dure referitoare la modalitatea de citare surse si parti citate/preluate si deci de prezentare a contributiei – creatiei – plus valorii proprii, aduse). Sa existe responsabilitati clare (si sanctiuni aferente) pentru coordonatorii de proiect / masterat / doctorat (asa cum exista in unele cazuri, dar nu pare ca peste tot si mai ales se interpreteaza, implementeaza si respecta foarte diferit si la nivelul anului 2020, nu se sanctioneaza mai pe nicaieri in Romania)
2) lucrarile din perioada de studentie, de asemenea sa fie stocate public (macar la nivel de facultate). Astfel incat temele noilor serii de studenti sa aiba ca date de intrare (chiar si exact acelasi teme) insa plus valoarea ar putea fi in zona de la “actualizarea” cu noutati a subiectului in cauza, pana la alte abordari, solutii, interpretati, aplicatii practice etc.
3) toate studiile stiintifice (mai ales cele realizate cu bani publici  – poate chiar din toate categorii, dar pentru inceput cel putin pentru un sub-set cum ar fi de exemplu cele legate de biodiversitate, inventarieri, habitate, specii, monitorizari, evidente etc.) – sa fie accesibile gratuit.
Pai nu este deloc acceptabil ca (de exemple – cazul Snagovului), in 2011-2012 sa se faca inventarieri de specii si habitate, studiile sa ramana neaccesibile public si apoi, dupa cativa ani, alti cercetatori, tot cu bani UE si ai Romaniei, sa repete (o variatiune de) studii, chiar mai proaste calitativ. Avand ca fundamentare initiala (a utilitatii) ca nu exista studii publice, pe parte de continut si limitare a interpretarilor (si lipsei de concluzii si masuri clare) – ca nu exista suficiente date istorice (si deci o serie de metode si interpretari inca nu sunt suficient de sigure) etc. Toti studentii si masteranzii, dar si UAT-urile (deci primariile si alte autoritati cu responsabilitati) sa continue in PUG-uri etc. sa pretinda ca “nu stiau” de specii, habitate, limitari – restrictii etc. Si cu totii, sa nu avansam (si sa nu acumulam) un firesc know-how, fapt care era ceva firesc, peste tot in lume pana cel putin prin 2000.

Stategia de dezvoltare – SNAGOV 2020-2030 (analiza unui film)

Analiza rapida a unui FILM de prezentare a Strategiei de dezvoltare a Snagovului 2020-2030, publicat in 22.09.2020 de Primaria Snagov si asociat unui eveniment cu participare restransa derulat (se pare) in 21.09.2020 la Snagov Club. Elaborator: UAIUM Universitatea de Arhitectura Ion Mincu (?elaboratori / ?responsabili / ?profesori)

Anterior (2012) Primaria Snagov a mai realizat Strategia de dezvoltare Snagov: 2012-2020, de asemenea, pe care nici nu a prezentat-o public vreodata si care contine extrem de multe omisiuni, fara analiza a situatiei existente si a realizarilor din trecut si are multe alte probleme (link: la articol de prezentare – comentarii aferente). In 2020, putem constata diferenta covarsitoare (totala) a realitatii fata de “viziunea” din 2012 a Primariei Snagov (ca realizari). Motiv pentru care, orice alte demersuri similare ale Primariei Snagov (facute de aceasi echipa + tot fara consultare publica, restrans + repede) este foarte probabil sa aiba diferente similare in timp (propuneri – realizari). Dar nu este nici corect, cinstit fata de locuitori (mai ales ca este facut cu bani publici).

Fundatia Snagov considera ca Strategia de dezvoltare Snagov nu se poate face fara o consultare si dezbatere publica (pe minim 2 luni), mai ales pentru ca vizeaza si perioade de 10 ani si este facut cu bani publici. Altfel este doar viziunea unui grup restrans (reprezentativitate limitata). Si mai ales in 2020 cand prin mediul online – chiar poate participa intreaga comunitate (nu se mai justifica “reprezentativitatea” electorala).

Este cu totul anormal si neacceptabil ca exact in ultima saptamana a campaniei electorale (alegeri locale 2020), sa se lanseze si prezinte ca “gata elaborat” un astfel de material. Si sa se sugereze si ca noul PUG Snagov va fi simlar si promova aceleasi obiective (PUG-ul avand o intarziere de 10 ani, fata de cel din 2005 care contine si genereaza multe probleme grave. Demers care a avut (de asemenea) mai multe tentative de realizate tot “ascuns” si cu grup restrans, pentru a nu se pune in discutie problemele PUG-ului din 2005 prin care s-au creat multe probleme in Snagov. Astfel ca interventia repetata a Fundatiei Snagov – a avut ca efect renuntarile si amanarile actualizarii acestuia de catre Primaria Snagov.

Fundatia Snagov nu are o preferinta / optiune politica (vezi si statutul). Insa sustine necesitatea unei administratii locale si judetene transparente, profesioniste, care sa respecte legalitatea si cetateanul si care sa treaca la normalitatea necesara (sa faca o diferenta covarsitoare fata de experienta ultimilor 15-30 de ani). Documente precum “Strategia de dezolvare” si PUG-ul, au impact si relevanta mult mai importanta decat un ciclu de 4 ani si deci chiar alegerile aferente. Motive pentru care am decis sa reactionam in acest moment si in aceasta forma.
Totodata (si similar) – Fundatia Snagov isi exprima dezamagirea profunda fata de toti candidatii din alegerile curente (sep 2020) fata de repetatele evitari ale acestora de a discuta public si responsabil LISTA cu Probleme din Zona Snagov.

0:05 > Z1 > Zona centrala
>> Link la secventa video
1) Pai de ce nu ar avea (si) fiecare sat cate o proprie zona centrala? Asa cum (oricum are) ca (mica) aglomerare? (piata / magazine etc.)

Nu asa ar fi (mai) normal?
Snagovul este intins pe 16 km si ca model de dezvoltare (mai degraba) a fost si este “distribuit”.
Exemple: resursele naturale si atractiile culturale (din perspectiva istorica si concret – chiar si situatia curenta din teren)
2) Din analizele si concluziile celor de la IBM Consulting (2013), Lider Proiectant sef de la Disneyland Spania (2014) si observatii + discutii personale in 8 centre internationale (similare Snagovului), data fiind dispersia geografica a comunei Snagov (si de fapt a intregii Zone Snagov a celor 3 comune: Snagov + Gruiu + Ciolpani) este nevoie ca toate satele sa aiba propriul set de atractii, infrastructura si acestea sa fie conectate local (rutier si pe apa) cu mijloace de transport (ex: la macar 1 ora in macar sezon si zilele de weekend). Oare circuitele facute de Fundatia Snagov (rutier: Titicar si pe lac: vaporas) plus invitatiile si evenimentele cu operatorii de turism nationali (la care Primaria nu participa) – oare ce informatii generau?
Nota: noi putem da info din 67.000 poze + filme + adrese / comunicari si sinteze
Concluzie: Subiectul este important si poate avea mai multe alternative. Oare ce parere pot avea si cei din Snagov sat (unde a existat pana acum 10 ani Liceul Snagov, in trecut – Primaria Snagovului, singura Posta, Politia si deci cam tot ce a migrat in Ghermanesti in ultima perioada).
Bine poate fi in mai multe moduri. Haideti sa se discute public astfel de subiecte. 

>> Retur la CUPRINS

0:08 > Z2 > Zona agroturism, sporturi nautice
>> Link la secventa video

1) Zonarile prezentate / propuse preiau din PUG Snagov 2005 (cu multe probleme) cel putin paradoxul urmator: Malul impadurit al lacului (care este in Rezervatia Naturala Snagov prin HCM 894/1952, valabilitate recunoscuta in scris si de Ministerul Mediului chiar in 07.01.2020) este prezentata drept “curti-constructii”. Pai in padure a statului (si Rezervatie naturala) – cum au aparut proprietari privati? (si de ce existenta si identitatea acestora este protejata de 10+ ani de Romsilva, Primaria Snagov, Oficiul de Cadastru etc.?).

2) Oare (in trecut) cum a fost posibil sa fie padure + Rezervatie naturala (fara distrugeri) si acum e “musai” sa se dea voie la defrisari + constructii + modificare a malurilor (pentru noii riverani?)
Intrebari: Care agroturism? Puteti da macar 1 exemplu (curent)? Ar putea o primarie sa impuna noilor proprietari (din padurea – Rezervatie) ce sa construiasca si ce nu (daca ai aprobat “curti-constructii”?)

3) Mai apoi, referitor la “Sporturi nautice”. Pai este o diferenta colosala intre sporturile “manuale” (caiac, canoe, barci cu rame, hidrobiciclete, placi, vele, yole si similare) si sporturile nautice motorizate (adica salupe care fac ski nautic + skijeturi). Baza legala este clara (in centrul lacului) si e cu interdictii explicite: Prin L49/2011 (OUG 57/2007) + MO 318bis din 18.05.2016. Si chiar Primaria Snagov (si orice alt elaborator de Strategii si PUG Snagov) trebuie (in max 60 zile, deci de prin iarna lui 2016) sa isi ajusteze regulamentele (inclusiv Strategii, PUG-uri, PUZ-uri etc.) la noile cerinte + restrictii. Ce sa mai zicem si de normalitatea din UE (“pe lacuri interioare se recomanda ambacatiuni de uz privat de 9.9 cai putere si fara chila).
Oare prin acest mod de dezinformare, Primaria Snagov ce face? Pe cine (dez)informeaza?

4) De prin 2009 Fundatia Snagov solicita dezbateri si clarificari legate de problemele aduse/create de PUG Snagov 2005 (la care vedem ca in prezent se incearca cumularea de noi probleme / abateri). 

>> Retur la CUPRINS

0:10 > Z3 = Agrement / Turism ecologic / Turism balnear
>> Link la secventa video
1a) Pai si in 2020, pagina de turism a Primariei este tot goala. Dupa peste 10 ani in care (si in scris) Fundatia Snagov a facut zeci de propuneri (de preluare de info despre intreaga zona).
Ocazional erau bune hartile turistice (gratuite) realizate de Fundatia Snagov.
1b) Pai nici dupa cele 2-3 infratiri (tot pe bani publici) cu alte localitati – nu a rezultat nimic pentru si despre turism?
1c) pai nici din multimea de info publica si gratuita produsa de Fundatia Snagov (despre intreaga zona) – nu era nimic util?
1d) Am fost utili cand conducerile (judetene / locale) trebuiau sa prezinte “ceva”  (macar) de 9 mai de (Ziua Europei) – chiar dupa primirea Romaniei in UE si cand reprezentantul UE a venit la Snagov la liceu. Consiliul Judetean, Inspectoratul Scolar, Primaria Snagov, alte autoritati – nu aveau pe nimeni care sa vorbesca fluent engleza si sa si prezinte / spuna ceva despre Snagov (istorie, traditii, cultura, patrimoniu, UE etc.)

2) Pai in 2020 Primaria Snagov reobtinerea statutului de statiune de interes national?
Dupa ce prin 2011 chiar Primaria Snagov a contribuit decisiv la desfiintarea Statiunii turistice Snagov de interes national prin necompletarea si netransmiterea documentatiei la Ministerul Turismului? Demers pe care (legal) numai primaria il putea face? Si nu l-a facut.
Si astfel s-a pierdut eligiblitatea pentru multe posibile finantari?
Pai va mai amintiti cand (Primaria Snagov) nu venea la intalnirile repetate organizate la sediul si de Fundatia Snagov, cu agentii economici si nu aveti cum sa stiti de discutiile telefonice directe avute cu directorul de la avizari care se ruga sa trimitem “ceva”. Si solutii erau pentru toate (si parcari cu ajutorul Vila 23, Astoria si WC-uri etc.)
Iar cei din Opozitie (din acea perioada) nu isi asumau nici ei responsabilitati (si declarau la sosire: “Eu am venit in calitate de locuitor! Mie chiar imi pasa. Vreau sa inteleg si sa stiu. Dar nu vin nici din partea partidului si nici a Primariei” (adica … pacat ca cei in “masura” … nu vin …)

3) Turism ecologic? Pai stiti cat de mult (deja) exista – ca diversificare si grat de detaliare ? (chiar daca la scara mica in ceea ce priveste nr. participanti)

4) Turism balnear?
Pai cele 2 foraje (terenurile aferente) intelegem ca ar fi fost vandute (via Primarie). Ori (cel putin) din vizualizarea lor (peste gardurile private) par inaccesibile cuiva / public. Parca FORADEX (executantul – 198x)  sustintea prin 2000 ca ar valora circa 4 milioane de US$. Si conectarea (circa 1,2 km) ar mai fi reprezentat doar circa 600.000 US$.
Pai unde au fost mintile (si alinierea cu “Strategia” Primariei – chiar si cea din 2012, care si ea prezenta tot “geotermale”) cand cu banii de asfaltare PNDL din 2019-2020, tocmai ai betonat (peste) locul pe unde trebuia trasa teava de conectare? Acum ce ati face (tehnic)? Re-sapati toata strada Zorelelor? Cum ati justifica asa ceva?
Apoi, cine si cum ar mai putea fi beneficiarii? (ce ati pune in studiul de fezabilitate si analiza cost-beneficiu?). Cine ar fi clientii? Caci terenurile “de-a lungul” sunt pline de vile care nu mai au nevoie de incalzire geotermala. Si nici teren pentru un complex gen THERME nu exista. De ce nu ati facut ce trebuia imediat dupa 2012 si puteam avea THERME la Snagov?
Apoi (chiar competitia “THERME” cum mai opereaza in prezent?) Daca se permanentizeaza “COVID-ul”, cum pot arata proiectiile financiare? Ce investitori (privati ori banci) ar co-finanta asa ceva?
Concluzii: Pai deja Primaria Snagov in repetate randuri deja a facut pe dos fata de ce trebuia (cand trebuia) si cum trebuia. Acum (cu sanse mult reduse si fara sanse de finantari) – prezinta asa subiect doar electoral? Oare ce firma / institut isi asuma asa ceva? Chiar sustine Ion Mincu asa ceva? Imposibil de crezut (solicitam confruntari directe, mediatizate)

>> Retur la CUPRINS

0:13 Z4 > Comert logistic / Industrial

>> Link la secventa video
1) Pai una este sa existe ceva gen “pol” (concentrare). Si alta este sa incurajezi si in fiecare sat sa (mai) existe ceva infrastructura (de dezvoltare).
Caci parca si in PUG-urile anterioare (2000, chiar 2005) exista zone comerciale etc. – mentionate la nivel de sate. Deci noul PUG le va elimina? Ori Primaria isi propuna sa le omita? (asa cum a facut cu toti furnizorii de eco-turism in ultimii 15+ ani si prin Strategia de dezolvare din 2012? Si uite ca a contat cu adevarat si deci e de considerat ca un fel de risc/amenintare? 

>> Retur la CUPRINS

0:14 Z5 > Pescarii. Servicii rezidentiale

>> Link la secventa video
1) Da, este meritoriu si de sustinut complexul privat existent (stiind si cum si cat s-au chinuit si cu diferite autoritati in trecut pentru a exista). Insa suplimentar fata de ajutarea acestora ar trebui reconsiderat si pescuitul comercial pe intreg lacul Snagov. Unde a existat navod (1916-198x) si cu care se extrageau si 250+zile / an intre 300-1200 kg per zi. Astfel ca cel putin jumatate din cantitate se comercializa local. Si atat comunitatea cat si toate restaurantele si hotelurile aveau peste proaspat local. De peste 10 ani, nu exista (oficial) peste din lacul Snagov, la vanzare. Dar ar trebui corelat si cu info (de la Politie) ca au fost si ani cu circa 40 de dosare penale (pe motiv de braconaj). Adica peste continua a se mai prinde si consuma local.
2) Lacul Snagov (prin AGVPS) avea (in Coada Serpilor) si circa 30 de barci cu rame pentru pescari. Si din harti rezulta si peste 15 locuri de pescuit (exact pe malul impadurit al lacului, in Z2 propus in perezent si unde au aparut cumva in padure a statului + rezervatie, proprietari privati).
Oare (macar) “catch & release” nu se poate reconsidera si acolo? Cat de bine cunoasteti legislatiile in vigoare, obligatiile din conventiile existente si cum se poate reglementa asa ceva? (evident – nu se genereaza multi bani, direct) dar ar putea implica multi localnici si apoi turisti 

>> Retur la CUPRINS

0:23 > Salupa cu lotusi indieni (Nelumbo nucifera)

>> Link la secventa video
Pai este o specie cu comportament invaziv (a ajuns la circa 10 ha pe tot lacul).
Este o problema cu impact multiplu. Fiind in UAT Snagov, stiti (similar cu ambrozia) ca aveti si dvs. o suita de responsabilitati (chiar ca Primarie)?
Mai stiti ca si in 2019 si chiar la Snagov Club au venit specialisti din UE sa discute / vizioneze / recomande strategii (la nivel de UE si pentru urmatorii 10-15 ani) legate de specii invazive?
Dar Primaria Snagov nu este interesata de musafiri relevanti. Asa cum (de exemplu) nici de Prima Evadare (peste 4000 de biciclisti + apartinatorii lor de 4-5.000) nu i-a pasat in ultimii 7 ani (in ciuda informarilor si invitatiilor)

>> Retur la CUPRINS

0:26 > Plaja Snagov
>> Link la secventa video
Pai parca a vandut-o chiar Primaria Snagov.
Si acum in Z2 apare ca fiind “de viitor” si cu “potential”.
Pai cum vine asta? Cine a fost prin primarie la votat la momentul vanzarii si cine (acum) “isi da seama” ce valoroasa si potential are? Sau (numai dupa ce este altcineva proprietar) – trece si amnezia si dupa ce intre 1933 – 198x a fost extrem de profitabila, dupa ce o vindem ne dam seama (din nou) ca are “mare viitor”? 

>> Retur la CUPRINS

0:29 > (Imagine) > Egreta intre lotusii indieni
>> Link la secventa video
1) pasarea este o specie protejata. In intreg filmul nu se prezinta nimic (iar – ca in PUG 2005) despre Ariile Protejate / Rezervatie – patrimoniul natural existent (caci “la pachet” ar “veni” si obligatii si probabil ca dezvoltatorii = sponsorii imobiliari nu inteleg si deci nu vor asa ceva). Desi exact asa ceva este adevaratul punct forte al Snagovului
2) In ceea ce priveste “imaginile” cu rol de “identitate imagistica” ar fi bine sa considerati alte mix-uri decat cele in care sunt si specii problema (invazive) precum lotusul indian.
Nota: Din lipsa de informare / educare, in Zona Snagov “frumosul” tinde sa preleveze peste valorile de termen lung: sanatos / sustenabil / folositor / traditional / identitate locala etc. Astfel ca orice “noutate draguta” are priza si sustinatori (indiferent de implicatii si asocierile care se fac) 

>> Retur la CUPRINS

0:31 > (Imagine) > Padure
>> Link la secventa video
1) Pai va solicitam sa ne comunice Primaria Snagov (via Romsilva) ce portiuni de padure (din intreaga zona) mai sunt ale statului? Caci proprietari privati (si ascunsi oponiei publice) au aparut pe ambele maluri ale lacului
2) intrebari ale comunitatii + voluntarilor (care veneau la ecologizari) + ale celor care vor sa mearga (pe trasee) cu biciclete / cai / pe jos / sa faca filme – reclame: Care si ale cui sunt padurile? Cui trebuie sa ii ceri voie? In articole (vezi Rise Project) rezuta ca circa 500.000 hectare de padure din Romania s-a pus in posesie ilegal si gresit astfel incat adevaratii proprietari au fost amanati si acum se incearca a li se da paduri in alte parti si e nevoie de ceva noi legi.
3) fiind in UAT al Primariei Snagov – nu este firesc ca (si) primaria Snagov sa stie cine – unde ce poseda? Pentru ceva nevoi de cadastru / taxe / etc.? 

>> Retur la CUPRINS

0:34 > “Digitizare Servicii Publice”
>> Link la secventa video

1) pai propune Primaria care nu da nici informatiile pe Legea 544/2001?
Sa ne aducem aminte cum (chiar) Primaria Snagov a favorizat in multiple moduri riveranii (corelat cu sesizariile legate de distrugerea patrimoniului natural – in perimetrul Ariei Naturale Protejate Lacul Snagov):
1a) Custodele ANPLS (Fundatia Snagov) avea obligatia sa sesizeze modificari ale malurilor (umpluturi / escavari  / destufizari / betonari maluri / noi constructii). Si Garda de Mediu si alte autoritati (desi primeau poze, filme, coordonate GPS din Google Earth plus invitatia cu disponibilitatea de a merge pe teren impreuna – raspundea in scris ca “a fost si fara adresa postala completa si precizarea proprietarului / faptuitorului” nu pot identifica locul si vinovatul.
Iar Primaria Snagov nu dadea datele solicitate (deci in contextul legal de atunci – timp de 7 ani) avea obligatiel legala imperativa
1b) s-au facut zeci de constructii ilegale la malul lacului Snagov. Chiar si in Aria Naturala Protejata. Si la adresele scrise (cu invitatii de patrulare comuna / vizionare / constatare – gratuite), care au fost reactiile Primariei Snagov? Lipsa de reactie – raspuns. Apoi o data ne-au scris ca: “nu stiu ce se face ilegal la maluri caci nu au ambarcatiune si deci nu pot ajunge acolo”. Apoi cu alta ocazie au mai precizat ca timp de 5 ani au dat o singura sanctiune (amenda) pentru ca a reclamant un vecin (nu s-a si constatat pe teren) dar s-a incasat amenda si deci astfel ar fi si o recunoastere de vina”. Apoi, chiar in internet este directorul Apelor Romane care inca din 2010 recunoaste ca pe parte de constructii pe malul lacului, la Snagov, s-a pierdut controlul intr-o masura covarsitoare. Apoi, tot Primaria Snagov s-a opus (in a nu da datele necesare despre riverani) nici Apelor Romane (care trebuia sa incaseze tariful de inchiriere anuala a luciului de apa per mp. Si mai putem continua. Si pentru toate acestea avem adrese complete (majoritatea si scanate) care pot fi aduse imediat ca dovezi.

2) Test: Prezentati acum copii ale contractelor de concesionare din Parcul Snagov. Ori studiul de fundamentare obligatoriu aferente deciziei de vanzare a Plajei Snagov. Ori pentru o lunga serie de alte achizitii. Ori legate de “Referendumul” aferent Fermei Vlasia. Ori a cacialmalei legate de Dracula Parc. Ori legate de “epopeea” despre Liceul Snagov (si sunt cel putin 4 momente relevante la care actele obligatorii si continutul acestora ar putea fi spectaculos in multe feluri/

Concluzii: Primaria Snagov timp de 10+ ani s-a comportat intentionat si chiar ostentativ impotriva asigurarii vizibilitatii si accesului la datele (info) obligatorii (chiar legal). 

>> Retur la CUPRINS

0:55 > Digitizarea Sectorului Imobiliar si de Investitii
>> Link la secventa video
1) IDEM cele de la punctul anterior 
2a) Primaria Snagov poate (vrea) sa clarifice acum zecile de puneri in posesie (ex: la riverani) cu suprafete care acopera si zona de stuf (si deci intra in lac care este domeniu privat)? Ia uitati-va pe hartile (cu limite – cadastru) si vedeti cat de “zimtata” este partea dinspre lac. Apoi uitati-va pe teren ori cu Google Earth si regasiti zeci de cazuri in care la vecini consecutivi, are intrari de 0 – 2- 4- 8 si chiar mai multi metri, in lac. Oare cum e posibil?
2b) apoi, fata de Cadastrul (si a lacului) din 1989 (parte a PUG-ului de atunci), cum de s-a ajuns (in prezent) la diferente de zeci de hectare? Si de ce nu mai are “nici un fel de document” disponibil si la nici un moment, nici Primaria, nici  Oficiul de Cadastru, nici Apele Romane, nici Romsilva (pentru zona de padure a statului pe care o gestiona chiar si prin 2004 cand oficial in scris inca sustinea si informa ca exista Rezervatia Naturala Snagov, dar Primaria Snagov facuse puneri in posesie prin Parcul Snagov?)
3) in imaginile frumoase din film prezinta facilitatile (implicite) ale unor programe. Cu imagini de exemplificare din alte parti. Ok (ce ar putea fi). O licenta de utilizare poate costa de la cateva sute de euro la maxim 2-3.000 Euro/an/utilizator (deci cat – maxim 10.000 Euro/an?)
4) Dar oare s-a dorit in trecut si se va dori (cu adevarat) in viitor sa se vada astfel de informatii?Pai nu ar trebui ca patrimoniul public si privat al Comunei Snagov sa fi fost public din 1989?
Si nu a fost (ceea ce a facilitat suitele de “aparitii” >> “vanzari” (invizibile) din ultimii 30 de ani?
5) va invit si ofer sa vedeti cateva suite de suprapuneri de harti de tipul “atunci si acum”. Atat pentru PUG Snagov cat si pentru ceva Strategii viitoare. Cateva sunt si publice (ex: Evenimentul de la Antipa din 03.11.2016 “Biodiversitatea Zonei Snagov” – vezi in YouTube cu “Antipa + Snagov”). Sau suprauneri din Google Earth (si vom vedea defrisari si intrari in lac la multi riverani) – problema care tine de urbanism si disciplina in constructii. Demersuri pe care Primaria Snagov putea sa le faca de multi ani (si astfel – macar sa limiteze amplicarea fenomenului contraventional si infractional acumulat, exact si pe anticiparea lipsei de control si reactie din Partea Primariei Snagov)

Nota: intrega colectie a Ziarelor lui Anatolie Panis sunt scanate si disponibile online in albune foto din Facebook – Fundatia Snagov. Este foarte usor intre 1996 si 2007 de regasit si salvat link-uri de la exemplele brute (dar si ceva detalii relevante) pentru a reanaliza multime de vanzari  – preluari – scandaluri si apoi “uitari” din partea autoritatilor responsabile. Ei bine, cel putin rusinea (si dreptul la demnitate / onorabilitate a multora in cauza – necesita cel putin un drept la replica argumentat din partea celor in viata si care mai sunt interesati de subiect). Altfel (ok) poate  ramane si doar o colectie publica din perioada in cauza. 

>> Retur la CUPRINS

1:18 > Modernizarea serviciilor de Sanatate
>> Link la secventa video
1) Exemplu de ciudatenie: Desi exista punct cu Ambulante chiar la fostul dispensar din Snagov sat, acestia nu vor sa fie contactati direct (si sa intervina) ori sa fie facuti cunoscuti local. Solicita sa fie sunati via 112 si daca si dupa ce se dirijeaza prin Ilfov, ar putea (sau nu) sa porneasca si ei pentru ceva nevoi din proximitate. Dar au fost cazuri in care s-a venit din Bucuresti sau de pe la Balotesti. Ciudatenie si paradox care ar trebui clarificat. In fond al cui este spatiul si cum se poate face pentru a se evita pierderile de timp pretios (si) de 15-20 minute (pana cand se activeaza acestia)
2) alte poze si secvente care nu au legatura cu Snagovul (si cu fezabilitatea – realitatea). Pai suntem intr-o Romanie in care nu s-au facut nici laudatele spitale Regionale. Exist multiple crize sistemice in sistemul medical. Cum sa prezinti imagini specifice unor retele medicale private – cu pretentia ca ar fi vreodata asa ceva pentru populatie (“la stat”)? Pana si Elias-ul (cu toate “relatiile” si asteptarile) colapseaza. In final, mai prezinti si biciclisti septuagenari … (asa vor arata localnicii peste 10 ani, actualii votanti de 50-60 ani?)
Ce fel de management al asteptarilor se creeaza cu un astfel de film? 

>> Retur la CUPRINS

1:45 > Sistem Educational modern si sigur
>> Link la secventa video
1a) Pai Liceul Snagov nu mai este. Si este extrem de important (in comunitate) sa se asigure acces (transparenta) la intreaga documentatie (si cronologie) aferenta acestui caz. Macar acum in 2020.09.2x: care este regimul juridic al terenului (caci au aparut ceva panouri cu oferte de vanzare). Si cum se pot recupera frescele (realizate de artistul Octavian Penda) pe care Fundatia Snagov (impreuna cu parteneri interesati gen Institutul de Arte Plastice) se oferisare sa expertizeze, prezinte solutii si poate chiar sa extraga macar 1-2 pentru ca apoi sa fie stocare in conditii acvate? (ex: macar in interiorul Casei de Cultura a Primariei?)
1b) Fosta Gradinita din Snagov sat, a devenit sediu al Politiei Autostrazii. Si atfel s-a mai redus un spatiu din cele disponibile pentru varianta de “Liceul dispersat spatial” care mai exista in prezent
1c) Liceul Snagov a ajuns intre ultimele din Ilfov (judet care de mai multi ani este pe ultimul loc din Romania)
1d) Conceptul de liceu Sportiv (in sine) este profund falimentar. Stiti de cate ori + cand + cum ajung la ore elevii care au antrenamente?
1e) Sectiunea Turism – oare cat de racordata la realitatile zonei este? Si ce + cata colaborare concreta (ex: practica) are? Si ce criterii folosim (si cu ce ne comparam)?
2) imaginile cu infrastructura si elevii + profesorii sunt si peste nivelul de prezentare a multor scoli si licee private din Bucuresti (deci la care platesti). Si care nu isi permit sa dezinforme prin diferente (mari – ca in cazul de fata) dintre ce au (pot oferi) si ce prezinta in reclame
3) dotarea (doar achizitii) nu inseamna “sistem educational”. Asa cum un calculator in sine nu prezinta nicio garantie / certitudine legata de eventuala competenta (viitoare) a unui posibil vizitatori (elev care trece pe acolo ca prin laboratoarele de IT, mai mereu inaccesibile, nefunctionale si fara specialisti dispusi sa isi consume timpul cu elevi demotivati, neconsecventi si cu care nici parintii si nici majoritatea alor profesori, nu fac eforturile minime necare pentru ceva praguri critice). De ce generati asteptari ca daca (ati mai avea bani de la buget), doar mai cumparati ceva scump si dintr-o data apare calitate in sistemul educational (si la Snagov). Un renume se face cu munca de 10-15 ani a unor colective de profesori de calitate (in prezent multi au plecat, altii s-au demotivat, unii supravietuiesc si putini mai fac eforturi disproportionate si merita mult respect, insa sunt o minoritate in scadere)

Concluzii: oare nu ar trebui (prioritar) sa mai renumaram ce (mai) avem si apoi sa vedem ce competente mai avem si pentru diferente sa ne intrebam daca si de unde le putem atrage? 

>> Retur la CUPRINS

2:16 > Activitati de relaxare, turism si timp liber
>> Link la secventa video
1) prima imagine este cu .. Golf
1a) Pai repetati gafa cu Pista de Formula unu? (cand Primaria sustinea ca are studiu de fezabilitate si parteneri si in fond nici macar la organizatia internationala care da licentele, nu trimisese nimeni, macar o adresa – emaiil? De am intrebat noi si ne-au spus ca se discuta pentru Ungaria si nu cred ca aproba dar daca ar aproba acolo, sigur nu s-ar mai aproba ceva atat de aproape cum ar fi Romania? Si in final a rezultat ca suprafata (de fapt miza imobiliara etc.) era atat de mica ca nici pentru categoriile inferioare nu era eligibila? Aveti nevoie de link-urile cu Comunicatele de presa si prostiile manipulative ale Primariei Snagov de atunci?
1b) stiti ce suprafata are nevoie un teren de 18 gauri? Si ca terenul trebuie sa fie sub 3-4 Euro/mp pentru a se recupera investitia in timp foarte lung? Si ar fi nevoie de ceva omologare si includere in ceva circuite. Si necesita personal specializat. Si e de format o piata (in multi ani). Vedeti “Lac de Verde” ca nu o duce bine. Si nici terenul de la Pian. Si nici Clubul Diplomat. Si nici alte cateva incercari. Prin 2004 umblam cu ceva canadieni pe la Caldarusani si in final au renuntat sa faca asa ceva in intreaga Romanie (din mmotive precum piata potentiala si pret terenuri). Si apoi unde ar fi disponibila o astfel de suprafata? Si cine ar da-o? Si de ce ar pierde atat de multi bani?
1c) Concluzie: iar doriti sa repetati figura cu Ferma Vlasia? (prezentati ceva, apoi schimbati ceva incadrari ale terenurilor si in final dati terenurile altora?)
Profitati de imagine si uitati-va la malurile apei: nu sunt betonate (ca la Snagov). Si in multe alte locuri e chiar vegetatie speficica cu tot cu broaste, pasari si chiar si crocodili etc. Pentru ca se valorizeaza natura (salbatica). La Snagov devoltatorii imobiliari vor sa taie padurile riverane, sa construiasca (pentru a revinde) si toti cei implicati (si in cor) sa spuna ca pe “la Snagov” e mai scump (si) pentru ca e natural, lac + padure si chiar rezervatiei etc.  

>> Retur la CUPRINS

2:44 > Secventa cu fata care face (yoga?) pe debarcader la malul unui lac (nu Snagov)
>> Link la secventa video
1) Pai asa ceva regasiti (deja) la Artha Park (cei care vin pentru placi SUP, caiace) si apoi o parte din biciclistii (corporatisti) care vin la Snagov. Si ponderea acestora (fara meritul Primariei Snagov) este in crestere. Dar acestia nu sunt localnici
2) localnicii au nevoie de (macar) fostele lor iesiri la lac – amenajate. Macar 2 per sat in urmatorii 2 ani
3) localnicii (noile generatii) au pierdut contactul cu lacul, cu padurea, cu natura. Abia daca (mai) erau 3-5 profesori in intreaga Zona Snagov, care se mai complicau sa merga prin padure sau la lac
4) sistemul de mesaje si convingeri (chiar a localnicilor si in special a tinerilor) a devenit ca “apa lacului este infecta”. Mai ales ca insasi Primaria Snagov a construit si sustinut deversarea ilegala in lacul Snagov de la Debarcaderul Central (vezi constructia de prin 2011). Despre care toate partile (ADRBI, CJ Ilfov, Prefectura, constructorul) au raspuns in scris ca Primaria Snagov si-a luat responsabilitatea de a construi si apoi de a asigura legalitatea necesara. Numai ca nu a mai rezolvat nimic.  Ba chiar (in 2020) cu bani publici PNDL a acoperit problema (decantorul pus initial acolo ca un fel de “solutie” provizorie). Si din verificarile noastre nu a rezultat ca Apele Romane ori ANANP-ul ar fi avizat noul debarcader (si betonat) construit (deci – din nou – ilegal). In fond ca un fel de acoperire/ascundere a problemei anterioare si crearea uneia suplimentare. Ia verificati daca conform MO 318 bis 18.05.2016 mai este voie (si in Aria Naturala Protejata) sa faceti betonari la maluri (debarcadere etc.).  

>> Retur la CUPRINS

2:50 > Snagovul Statiune turistica de interes national
>> Link la secventa video
1) pai a fost din 1933 pana prin 2011 cand exact Primaria Snagov nu a mai depus documentatia necesara. Si nu a binevoit macar sa vina la intalnirile organizate cu cei circa 16 agenti economici locali (din Turism HoReCa) care atunci (mai) veneau – mizand si ei pe respectarea regalitatii si oritentarea investitiilor si activitatii pe cai legale. Insa principala sabotare a fost facuta de chiar Primarie.
Note:
1a) la cerere putem prezenta poze de la intalniri, corespondente scrise si solutii (partiale) gasite adhoc la ceea ce unii din primarie (care nu au venit) (doar) “au zis” ca stiu ei ca nu se poate…
1b) in fond, se pare ca timp de circa 15-20 de ani, s-a dorit de ceva grupuri (gen GIO) sa se dezmembreze infrastructura turistica de la Snagov si sa se maximizeze miza imobiliara (fiind mare cerere pentru variantele de vile etc.). Dar astfel de detalii si exemple – in alta abordare (caci necesita un mix mai complex de dovezi si interpretari)

2) Re: Ozonare > ore ce o fi (concret)? Caci nici macar eutrofizarea lacului, ori concepte mai simple gen habitat ori lant trofic nu parea ca vor / pot intelege mai multe grupri de primari si consilieri pe la Primaria Snagov. Acum se prezinta localnicilor cum ca aerul de aici este … “ozonat”? (oare s-ar putea si taxa asa ceva pentru plus de venituri al locuitorilor)?
3) secventa cu veverita si brazi (pai in 2017 mai aveam in 3 locuri circa 8 veverite si dependente tot de ceva brazi batrani, muribunzi din care s-au mai si taiat. Oare care ar fi relevanta pentru acest film? De ce nu s-au ales imagini cu alte mamifere din cele peste 50 care pot fi vazute la Snagov? 

>> Retur la CUPRINS

3:08 > Schi nautic motorizat pe lac (si se sugereaza intreg lacul Snagov)
3:12 > Schi nautic pe Coada Catelului (in fata la Astoria)

>> Link la secventa video
1) de reamintit ca:
1a) schiul nautic implica salupe puternice care fac valuri mari, puternice, multe (2-3 per fiecare parte si la fiecare parte, o salupa fiind folosita 3-6 ore de 4-6 practicanti in reprize de 20-40 minute). Deci sute de valuri care ridica sedimentele de la maluri si distrug (chiar si in perioada de prohibitie pesti: icrele si de cuibarit pasari acvatice: cuiburile acestora). Apoi ridica sedimentele (tulbura apa > reduce transparenta > reduce lumina si fotosinteza plantelor de la adancime > ucide macronevertebratele si puii de peste, raci etc. distruge habitatul 3160 si mai ales ajuta inmultirea algelor in suspensie din apa, astfel ajungandu-se la o amplicare in reactie si in final accelerarea procesului de eutrofizare. Stiti ca transparenta lacului Snagov a fost si de 6-5 metri din 192x pana prin 195x? Apoi de 4-3 metri prin 196x? Si de 3-2 metri prin 197x si primii ani din 198x? Prin 199x ocazional se mai vedea la 2,5-3 metri (pe cozi in anumite perioade ale anului). Dar deja de prin 1982, ICAB-ul nu mai scotea plantele acvatice din lac (periodic) si Ferma de porci de la Peris incepuse sa deverseze periodic dejectii in lac etc. Cert este ca in prezent sunt circa 12 factori care contribuie la inrautatirea calitatii apei si valurile (sporturilor nautice motorizate) este pe primul loc. In zona centrala a lacului (ANPLS) este interzis.
1b) prin acest film, Primaria Snagov dezinformeaza opinia publica so comunitatea. Si in loc de educatie (si contributie la conzservare si protectie) instiga si creaza asteptari si reprezinta “normalitati” care amplifica conflicte.
1b) in fond Primaria Snagov avea obligatia ca in 6 luni (fata de 18.05.2016) sa preia in propriile regulamente (urbanism, informare – educare – constientizare etc.) elemente din Regulamentul si Planul de Management al ANAPLS. Iar (cel putin) la elaborarea nouluji PUG Snagov sa preia “ad- literam” cerintele si masurile prevazute. Prin girarea acestui film (cu astfel de secvente si mesaje) – Primaria Snagov se dovedeaste (in mod consecvent) importiva atat  prevederilor legale cat si a intereselor si nevoilor pe termen lung a comunitatii, care a avut si poate avea beneficii directe si indirecte din patrimoniul natural existent (si de protejat)
1c) se pare ca exista circa 3400 de ambarcatiuni inmatriculate cu nr de Snagov. O parte si vin la Snagov. Dar vin si altele inmatriculate in alte parti. Cert este ca un mare trafic de ambarcatiuni si turisti care doar vin, tulbura apa, erodeaza malurile, distrug biodiversitatea, reduc pestele care in trecut era folosit de localnici, reduc atractivitatea lacului (inot etc.) si nu contribuie cu nimic pentru beneficiile pe care le primesc si distrugerile pe care le fac, reprezinta un rau mare care nu poate continua (tolerat si uite – incurajat in continuare chiar de primaria Snagov). Autoritati care ar trebui sa fie parte a solutiilor si nu a problemelor. 

>> Retur la CUPRINS

3:18 > (secventa cu) Tiroliene (parc de aventura)
>> Link la secventa video
1) este un exemplu pozitiv implemnetarea de la Eden Park. Si in acelasi timp inhibarile propunerilor si demersurilor locale facute la/pentru Astoria (unde s-au mai facut incercari multiple cu diferite activitati si atractii). Similar cu Plaja Snagov: in anumite contexte (initiatori si momente) – “nu e o idee buna si de sprijinit”, in alte contexte: “da, este o idee foarte buna”.
Nota: oare se constientizeaza ca cataratul (tirolienele) sunt activitati care implica multa responsabilitate, licente, acreditari, audit-uri etc.? Si ca numai cineva capabil – consecvent – motivat si perseverent poate continua sa faca asa ceva? Caci (la Snagov) mult mai oportun si mai simplu (pentru Primarie) ar fi sa asigure salvamari la 2-3 iesiri publice la lac decat sa considere ca s-ar implica (direct) in …. tiroliene.  Iar daca ar face cineva, ar trebui sa fie ceva firme private (si cu/pentru marje relativ mici – dar ar putea compensa cu ceva pasiune si alte motivatii proprii, non-financiare, asa cum multe ONG-uri fac curent)
2) si daca Primaria Snagov chiar voia asa ceva (si a prezentat si in Strategia din 2012 ca ar face pana in 2020) de ce nu a facut deja? Si daca nu a facut in 8 ani, de ce ar face in viitor? Ce (relevant) s-a schimbat? 

>> Retur la CUPRINS

3:22 > (secventa cu) Camping de Rulote
>> Link la secventa video
1) pai a exista asa ceva la Astoria (probabil capacitate de 120 – 220 rulote) dar si prin Parcul Snagov
2) Insa a cui (mai) este padurea? Si pentru ce ALTCEVA (set de oferte) ar veni turistii cu rulote la Snagov? Ce set de activitati diversificate (cat sa fie necesar 2-3-4 zile pentru experimentare) exista la Snagov? Deci asa ceva ar putea re-deveni fexabil dupa 3-5 ani, in care mereu depasesti un nivel de peste 8-10.000 turisti per zi (din sezon). Pai prin 197x si inceput de 198x mai veneau intre 17.0000- 24.000 turisti per zi de weekend (fata de capacitatea maxima de peste 30.000 turisti). Astfel ca ceva straini (Polonia, Cehia, Germania Democrata, Ungaria – mai veneau). Acum (unde?) in Romania exista camping-uri de rulote, sustenabile financiar? Cum poti sa scrii un studiu de fezabilitate si sa te responsabilizezi si cu indicatori (de raportat si respectat) daca tu … in prezent la Snagov nu ai ce sa oferi ca ceva sute de turisti (care ar veni simultan) si care sa le ocupe mai mult de 2-3 ore? [pentru ca si putinii care au mai incercat, i-ai ignorat si batjocorit pentru ca ti-ai permis si mai ales ca asa au vrut diferite grupuri care doreau active imobiliare, cu cat mai putina viziblitate si persoane care sa poata compara ce a fost cu ce a devenit?) 

>> Retur la CUPRINS

3:30 > Dezvoltare facilitati comerciale tip Pandorf – Austria
>> Link la secventa video
1) din cautarea in internet, nu ne putem lamuri usor ce si de ce un astfel de model este (cel mai) potrivit pentru Snagov. Pentru ca nu stim nimic despre numarul (traficul) per (categorii de) segmnte de turisti care ar da navala la Snagov. Si care in ceva momente de pauza (fata de multele alternative de agrement), ar dori sa faca shopping. Oare sa semene cu ceva magazine de prin Mamaia in sezon? Caci la Snagov, tot (numai) in sezonul de vara – ar merge ceva… Si daca ne uitam mai bine, sunt foarte multe spatii la parterul unor constructii centrale (comerciale) – libere de ani de zile. Deci nici sa subzisti nu poti in prezent (cam cu orice – in afara de setul minimal de cate o solutie per sat din cele 3-5 nevoi / cereri de baza)
2) ni se arata o poza (de noaptea) dintr-un oras mare … Ce sa intelegi? Asa va arata Snagovul? Peste o suta de ani?
3) iata paradox curent: Desi transportul public pana la Snagov (masiv subventionat) este 1,5 lei (deci 3 lei dus – intors), a avut consecinte ZERO pentru turism (data fiind capacitatea curenta / viziblitatea  – promovarea / gradul de colaborare – integrare in pachete / lipsa de viziune si incredere in viitor etc. Astfel incat (e firesc) in scurt timp sa se mai reduca din subventia nejustifcat de mare (ca diferenta si mai ales pentru o frecventa si grad de ocupare atat de redus / sau cu masini atat de mari). Grandomaniile nu pot fi finantate prea  mult timp. Sau, sansa de peste un an (pana in prezent) a fost irosita si poate cel mult un an ar mai putea fi asa subventie, timp in care ar trebui facut ceva corent si destept … [dar nu stim clar ce si cum si doar credem ca ce am primit va dura sigur o vesnicie, noi nefacand nimic local. Asa cum de fapt intreaga infrastructura turistica de la Snagov nu au facut-o Snagovenii si nu pentru Snagoveni si cand aceasta a disparut, asa cum si aparuse, local nimeni nu a spus de fapt nimic … 

>> Retur la CUPRINS

3:35 > Spatii comerciale diversificate
>> Link la secventa video
1) pai vedem in 2020 ca mari mall-uri au probleme (pot falimenta caci se inchid multe firme si chiar lanturi comerciale) si toti au nevoie de subventii. Si cineva poate sa creada ca intr-o destinarie noua, piata noua, segmente noi, departe (spatial) de metropole si fara un set puternic de agrement (de zi pentru turisti) – ar reusi sa “faca” “ceva” ce nici Mamaia nu poate? Care (in 2020 – cand prezinti si propui) ar putea fi “peste” mall-uri celebre din centrul Bucurestiului?
2) cati intreprinzatori au inchis in 2020 in Snagov, in Ilfov, in Romania, in lume?
3) cum poti sa scrii un studiu de fezabilitate si sa iti asumi si responsabilitatea atingerii unor indicatori (altfel dai banii inapoi si indatorezi / falimentezi primaria si deci comunitatea). Oare (in recesiune) cum poti sa crezi – pretinzi – manipulezi in asa hal?
4) prioritatile locale (reale) ar putea fi de-a lungul cresterii rezilientei (capacitatii de supravietuire si continuitate), reducerea depedentelor si deplasarilor prin: minim o  brutarie in comuna / minim o sifonarie / sprijinirea unor productii locale de miere – ceva agro-business la nivel mic, apicultura, legat de pescuit, ceva mini ferme si solarii care sa aiba si piata locala asigurata, ceva ateliere de reparatii si confectii locale, IT cat cuprinde si orice noi tehnologii etc. (dar nu doar partea de investitii din care ies comisioane etc.). Partea de continuitate – sustenabilitate ramane provocarea principala.

>> Retur la CUPRINS 

3:52 > Acces la arterele majore de circulatie A3 si DN1
>> Link la secventa video
1) pai deja exista, suunt moderne si functionale. Ce se mai doreste? O noua schimbare de borduri? Pai s-a gresit (deja) in multe feluri si in vechiul proiect. Care ar putea fi beneficiile marginale (in mod responsabil) daca se adopta “moda” din Bucuresti de anuale “imbunatatiri” si tocare de bani (aiurea)?
2) apropo: de ce pentru accesul la A3 exista (deja) doua poduri? Caci era suficient unul. Inteleg ca primul era gresit. Ok. L-au facut pe al -2-lea bine. Dar cat costa sa pietruiesti circa 400 metri (catre al 2-lea pod) fata de costul primului pod? Si acum, CE? E cazul unui al -3-lea pod? 

>> Retur la CUPRINS

4:05 > Extindere in zone de dezvoltare rezidentiala
>> Link la secventa video
1) al cui interes si beneficiu este? Cine – ce incaseaza in plus? Cu ce bani? Pentru cine? De ce sa cresti aglomerarea (deja existenta)? Cine vrea si sustine asa ceva? Oare cei care au luat terenuri in padure / Rezervatia naturala Snagov?
Daca discutam despre investitii cu bani publici si in interesul/ beneficiul comunitatii (existente si care si voteaza) – care sunt prioritatile acestora?
2) cum s-a gestionat poluarea generata anterior de construirea celor cateva mii de vile? Caci s-a dus moloz si resturi prin padurile invecinate si mai ales in lacul Snagov (ca umpluturi). Acum unde sa se mai duca? (Caci a devenit mai greu)
3) ce capacitate de asigurare a disciplinei in constructii (urbanism) are cu adevarat Primaria Snagov? 

>> Retur la CUPRINS

4:19 > (secventa) unul miroase ceva vin intr-un pahar …
>> Link la secventa video
Ce – cine este? (localnic, votant, investitor, cineva din primarie, tinerii din comunitate, viitori nou veniti?)
Si CE poti intelege din aceasta secventa? In final ne ramane (doar) sa bem ori sarbatorim ceva? Ce? 

>> Retur la CUPRINS

4:21 > SNAGOV 2020-2030 (gen sinteza)
>> Link la secventa video
1) Mesaj: “Localitate moderna, administrata eficient, cu un nivel ridicat de calitate a vietii”
1a) Pai de fapt Snagovul nu prea produce (venituri) si nu pare sustenabil. Ci dependent de ceva bani primiti anual de la “centru”. Si in trecut (poate) ca mai tot erau ceva terenuri si fantasme imobliare. Dar daca (si cand) se inchide robinetul redistribuirii nemeritate si pe plan local nu se face si produce mai nimic, unde si cum va ajunge nivelul de trai?
Nu ar trebui construita (strategic) o capacitate sustenabila de generare venituri (profit) din si prin resursele locale? Si deci sa nu mai fie date (aiurea) si pe nimic la tot felul de terti si tunari imobiliari care doar speculeaza (in defavoarea comunitatii locale)?
2) (mesaj): “Statiune turistica de interes national”
2a) deci poate s-a terminat cu “imparteala” terenurilor. Si unii s-au prins acum ca fara “interes national” nu este nici eligiblitatea la finantari UE etc. Si acum daca au terenuri, vor (tot cu banii altora) sa faca altceva. Numai ca cei negospodari (chiar cand au dat de bani) au facut numai prostii in intreaga tara si nu a ramas mai nimic functional (nici din majoritatea afacerilor pornite din privat, integral) – caci mediuil de afaceri este dat peste cap. Unde sa mai fie (viitoarea) clasa medie care sa vina ca turisti? Si cei cu bani multi, de ce ar mai veni la Snagov cand ar putea calatori in toata lumea (destul de mare pentru a nu trece de 2 ori prin acelasi loc intr-o viata de om). Sa fie ca la SAPARD (caci si la Snagov s-au facut cel pution 5 vile): iei banii, faci vila si apoi nu o prezinti si incluzi in circuitul public de turism (doar ramaii cu vila).
3) (mesaj): “Zona de dezvoltare durabila pentru comert si si servicii cu intrastructura moderna”
3a) pai ceva productie, agribusiness, orice bazat pe utilizarea resurselor locale strategice si unice (patrimoniu natural si cultural / turism de zi cu cel putin 50 de furnizori locali etc.) De exemplu, in fiecare sat ar trebui sa existe centre nautice (nu motorizate), de inchirieri biciclete, trasee prin padure, cel putin 2-3 restaurante diferite si toate integrate in cateva mari “povesti” coerente. Cum este intr-un mare DisneyLand sau LegoLand sau Parcuri de Aventura (dar cumva – dispersate in toata comuna si de fapt intreaga zona). E de invatat multe din exemplul (reusit) de la Comana. Dar si din circa 5-6 arii naturale protejate din vecinatatea unor metropole.
E nevoie de mult dialog si colaborare. Primaria (in sine) nu este eligibila pentru majoritatea nevoilor (necesare) pentru o reala relansare. Si nu are nici cum sa isi gaseasca cofinantare (date fiind si sechelele si apucaturile trecute, de care nu pare ca s-ar desbara nici in prezent). Caci (de exemplu) nu pare sa inteleaga marea diferenta dintre etapa investitionala a unui proiect si cea operationala (cu indicatori de asigurat) si riscul de a da banii inapoi daca nu ii realizezi (si astfel sa falimentezi primaria si comunitatea). Pare sa existe impresia ca “spui ca la partid” ce vrei si te “sprijina” un “prieten” si iti mai si sterge din datoriile acumulare (daca “te ai bine”). Pai o abordare numai pe paguba – nu este deloc sanatoasa. Dar daca vei fi votat din nou (doar pe promisiuni) in oarece final, toti vor ajunge pagubiti (mai putin cei care dau tunul imobiliar, isi fac bagajele si fug). Dvs. In ce categorie sunteti? Cand veti considera ca e nevoie si de responsabilitate, eliminarea minciunilor si chiar exista si subiecte serioase (fara loc de smecherii)? Ati intalnit si vazut vreodata ceva afaceri, institutii si oameni normali (fara coruptie, mita etc.)? Mai exista ceva sperante? Sau trebuie totul sa se buseasca “de tot” si numai apoi, din cioburi si cine supravietuieste, sa o ia de la capat cu mai ramane? 

>> Retur la CUPRINS

CONCLUZII:
1) Daca Primaria Snagov doreste si vede viitorii locuitori ai Snagovului ca cei prezentati in film, inseamna (de fapt) ca intentioneaza sa ii evacueze/izgoneasca/elimine/extermine pe cei existenti. Caci oamenii cei din filme seamana (cel mult) cu o parte din noii veniti (ca putere financiara, imbracaminte, comportament etc.) nu cu localnicii – votantii anului 2020 ori chiar 2030.
1a) Deci (pt cei care au facut acest film) as intreba: Stiti ca cei noi veniti (la cele cateva mii de vile) nu voteaza la Snagov pentru ca nu au si in acte domiciliu/resedinta la Snagov?
Motivatii: Pentru (de exemplu) a avea servicii medicale (implicite) in Bucuresti si pentru ca sa aiba copii eligibili pentru scolile din Bucuresti?

Deci (pentru asa film) ar fi bine sa considerati un alt target (care si voteaza) si un cu totul alt suport imagistic. Ceva “mai de la tara”. Si daca ati merge la ceva biserici si ati mai discuta si cu ceva profesori pensionari si locuitorii intelepti (putini – dar sunt) care pot sa si justifice ce spun, ar putea rezulta un set de idei destul de interesant (si chiar de succes). Oferta si promisiunile ar trebui sa fie corelate cu nevoile si problemele reale si cu solutii si abordari mai realiste si credibile. Mai ales dupa suitele (similare) de prostire din campaniile electorale anterioare 
2) Strategia de Dezvoltare Snagov 2020-2030 si PUG Snagov (actualizare) sunt documente extrem de importante pentru o comunitate / UAT. Nu se face de un grup restrans, fara dezbatere publica si atat de eronat
(Nota: chiar am tradus o carte speciala dedicata acestui demers “Total Balanced Scorecards”, profesia mea este de consultant in management si am fost 6 ani chiar si profesor asociat la UB – FAA, chiar la Masterat si responsabilul disciplinei Consultanta in management)
3) Nu in ultima saptamana a unei campanii electorale, se lanseaza (via un partid) o astfel de “noutate” si se creeaza impresia unor promisiuni / certitudini / se manipuleaza etc.
Cand (in fapt) daca ne uitam la aceeasi Primarie – echipa – grup, au mai facut o Strategie in 2012 si rezultatele promise au fost cam zero (re-vezi link cu 113 pagini, cat si o foarte sumara analiza a acestuia)

Fundatia Snagov isi doreste (in fapt) ca subiecte precum Strategia de dezvoltare Snagov 2020-2030 si PUG Snagov (actualizare) sa fie realizate si mai ales dezbatute public pe durata de cel putin 2 luni, online, astfel incat toti cei interesati sa poata comenta si completa si adauga intrebari si exemple si poze la nivel de paragraf / sectiune. Iar Fundatia Snagov (oricum) este pregatita sa faca (si in paralel si gratuit) o astfel de facilitate [desi a facut si FORUMul in care prezinta Regulamentul si Planul de Management la nivel se sectiune/articol si se poate comenta si propune imbunatatiri la acest nivel). Asa ca este necesar pe anumite subiecte (ex: PUG) sa ne intoarcem chiar si la nivelul 1989 (ex: orto-foto plane, limite si suprafete / articole / acces la HCL Snagov si alte documente juridice etc.).

# Cei care sustin o astfel de abordare sunt invitati sa ajute cu Like / Share / Comentarii / sa ne contacteze direct la: office@FundatiaSnagov.ro / Tel: 0720 762 468

>> Retur la CUPRINS